王操｜碳中和立法：何以可能與何以可為

 

“一切劃時(shí)代的體系的真正內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來(lái)的”。從概念史來(lái)看，“碳中和”一詞源自英國(guó)未來(lái)森林公司于20世紀(jì)末提出的一項(xiàng)商業(yè)企劃。后歷經(jīng)二十余年的發(fā)展，碳中和早已超越了服務(wù)產(chǎn)品的單一范疇，其應(yīng)用場(chǎng)域不斷拓展，意涵范圍也得以擴(kuò)張：首先，碳中和被適用于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，用以指代碳捕集、利用與封存等旨在實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放量收支相抵的新型技術(shù)；其次，碳中和被引入國(guó)際氣候政治角力中，成為各國(guó)利益博弈和妥協(xié)后確立的共同目標(biāo)；再次，進(jìn)入后巴黎時(shí)代，碳中和更多地作為一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略層面的政策目標(biāo)被提出。不難看出，碳中和仍處于自我形成與多維闡釋階段，遠(yuǎn)非一個(gè)嚴(yán)格意義上的法律概念。盡管已有先鋒國(guó)家進(jìn)行了立法嘗試，但當(dāng)前關(guān)于碳中和的討論仍多限于科學(xué)技術(shù)、國(guó)際政治及國(guó)家政策層面，亟待改換話圖片語(yǔ)場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)從事理到法理的轉(zhuǎn)變。

 

其一，技術(shù)話語(yǔ)的法律馴順。技術(shù)的發(fā)展“對(duì)善和惡都帶來(lái)無(wú)限的可能性”，新興技術(shù)的廣泛適用不可避免地導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的泛在化。況且，面臨氣候變化不確定和氣候危害不可逆的雙重考驗(yàn)，迫使我們破除片面的技術(shù)理性主義迷思，選擇更為審慎的法治立場(chǎng)。依據(jù)技術(shù)歸化的觀點(diǎn)，各類技術(shù)必須得到轉(zhuǎn)化，使其從陌生、可能有危險(xiǎn)的東西轉(zhuǎn)變成為能夠融入社會(huì)文化和日常生活之中的馴化之物。從這個(gè)層面理解，碳中和立法即是通過(guò)對(duì)各類溫室氣體控制手段及方法的規(guī)范化表達(dá)，將其納入法治框架內(nèi)予以調(diào)控，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)之治與規(guī)則之治的嵌合。一方面，碳中和技術(shù)的工具性本質(zhì)決定了其勢(shì)必會(huì)受到使用者主觀傾向和利益導(dǎo)向的左右，如此便需要具有良善底色的法律價(jià)值為之指明應(yīng)然方向、賦予正向意義。另一方面，當(dāng)由于碳中和技術(shù)手段被不當(dāng)應(yīng)用或自身負(fù)面效果而引發(fā)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)乃至法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)發(fā)揮法律的管制功能，矯正技術(shù)偏誤的失序狀態(tài)，確保技術(shù)應(yīng)用回歸合法軌道。

 

其二，全球話語(yǔ)的本土根植。正如時(shí)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的潘基文所言，《巴黎協(xié)定》為全球應(yīng)對(duì)氣候變化帶來(lái)了新曙光，“現(xiàn)在我們必須將這些言辭轉(zhuǎn)化為有效的具體政策和行動(dòng)”。2021年10月，我國(guó)向《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書(shū)處提交《中國(guó)落實(shí)國(guó)家自主貢獻(xiàn)成效和新目標(biāo)新舉措》，正式將“碳達(dá)峰、碳中和”設(shè)置為新的自主貢獻(xiàn)目標(biāo)。從性質(zhì)上看，該文件由生態(tài)環(huán)境部應(yīng)對(duì)氣候變化司向秘書(shū)處作出，并由后者統(tǒng)一公布，因而被賦予了國(guó)際法意義上的約束力。對(duì)此需要說(shuō)明的是，盡管《巴黎協(xié)定》及其實(shí)施細(xì)則專門(mén)規(guī)定了透明度、全球盤(pán)點(diǎn)等履約機(jī)制，但這與其說(shuō)是強(qiáng)制要求，毋寧說(shuō)是一種敦促與引導(dǎo)，承諾目標(biāo)的完成與否僅僅關(guān)乎一國(guó)的形象和國(guó)際信譽(yù)。進(jìn)言之，各締約方提交的國(guó)家自主貢獻(xiàn)或僅是本國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化立場(chǎng)的國(guó)際法表達(dá)，并不當(dāng)然地具有國(guó)內(nèi)法效力。一般而言，國(guó)際條約的國(guó)內(nèi)適用主要有并入與轉(zhuǎn)化兩條路徑。不過(guò)無(wú)論采取何種方式，我國(guó)對(duì)外所作出的碳中和承諾只有經(jīng)本土規(guī)則的確認(rèn)和內(nèi)化，方具有對(duì)內(nèi)效力，才能依托國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力確保其順利履行。

 

其三，政策話語(yǔ)的規(guī)則轉(zhuǎn)譯。有學(xué)者指出，政府在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)中起著一種特別突出的、關(guān)鍵的和能動(dòng)的主導(dǎo)作用?？v觀我國(guó)氣候變化應(yīng)對(duì)史，政府始終扮演著絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)角色，而較之于立法，靈活且高效的政策手段更受其青睞。自《意見(jiàn)》作出整體部署后，國(guó)家層面的《2030年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案》以及部委層面的《減污降碳協(xié)同增效實(shí)施方案》等一系列協(xié)同化政策密集出臺(tái)，“1+N”政策體系迅速展開(kāi)并趨于成型。從法政策學(xué)視角來(lái)看，“政策是法律的初型，法律是定型化、規(guī)范化了的政策”。現(xiàn)階段的碳中和政策發(fā)揮著方向指引與力度把控的作用，甚至在一定程度上成為碳中和立法缺位的臨時(shí)替身。但鑒于政策有著周期短暫、抽象模糊、剛性不足等先天缺陷，只有轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則，方能賦予改革以合法性和權(quán)威性。盡管當(dāng)下哪些政策可得轉(zhuǎn)化為法律仍有待觀察，但至少可以明確的是：只有經(jīng)過(guò)成熟度和必要性雙重篩選的碳中和政策才有可能升格為法律規(guī)范，而碳中和立法絕非對(duì)政策內(nèi)容的機(jī)械照搬，其必然呈現(xiàn)為概念化、邏輯化、實(shí)定化的法律話語(yǔ)表達(dá)。

 

供給側(cè)：規(guī)范基礎(chǔ)的薄弱遲滯 夲呅內(nèi)傛萊源亍：ф啯碳*排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ