碳排放政策的投資仲裁風(fēng)險(xiǎn)與因應(yīng)

 

結(jié)合已有案例分析，高碳產(chǎn)業(yè)退出政策有較大可能被認(rèn)定違反征收條款。東道國(guó)采取的措施若對(duì)投資者財(cái)產(chǎn)造成了征收的效果，就可能需要對(duì)投資者進(jìn)行補(bǔ)償。依據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議投資政策中心數(shù)據(jù)，截至2022年2月，適用《能源憲章條約》的案件有135件。其中，當(dāng)事方主張征收的案件共48件，占全部案件的35.6%。除不公開和未審結(jié)的案件外，裁決支持投資者或和解的案件占52.5%。

 

近期的案件中，德國(guó)萊茵能源公司（RWE）主張荷蘭的立法沒(méi)有給予企業(yè)足夠的時(shí)間和資源用以從“煤炭依賴”轉(zhuǎn)型為生物質(zhì)電廠，將導(dǎo)致電廠倒閉，損失高達(dá)14億歐元，違反了《能源憲章條約》，并于2021年2月提起投資仲裁。同年4月，德國(guó)能源公司優(yōu)尼珀（Uniper）同樣就該立法提起投資仲裁。西班牙因能源產(chǎn)業(yè)政策改革已引發(fā)數(shù)十起投資爭(zhēng)端，有15件中投資者依據(jù)《能源憲章條約》主張西班牙行為構(gòu)成征收。

 

類似地，隨著高碳產(chǎn)業(yè)退出政策相繼落地，我國(guó)因?qū)嵤┨寂欧耪咭l(fā)的投資仲裁案件也開始萌發(fā)，如2020年提起的案件中，四川綿竹市政府以礦場(chǎng)位于自然保護(hù)區(qū)為由，通知新加坡亞化公司停止運(yùn)營(yíng)該礦場(chǎng)，隨后要求其撤離并修復(fù)。亞化公司對(duì)此不服，遂依據(jù)《中—新投資協(xié)定》提起投資仲裁，主張中國(guó)政府行為構(gòu)成征收。 夲呅內(nèi)傛萊源亍：ф啯碳*排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ