朱明哲：司法如何參與氣候治理——比較法視角下的觀察

 

要討論我國法院應(yīng)對氣候變化訴訟的實踐，首先需要解決的是定義問題。較早的研究把重點放在訴訟當(dāng)事人和法官對話語的使用上，把氣候變化訴訟限定在那些“訴訟請求或法庭判決中直接而且明確地提出了關(guān)于氣候變化原因與影響的法律或事實問題”的案件中，即所謂的“核心情況”?，F(xiàn)在主流的觀點認(rèn)為相關(guān)參與者的意圖與觀念比他們使用的話語更重要，從而認(rèn)為氣候變化訴訟應(yīng)該包括那些把氣候變化作為核心或附帶訴求的案件、出于氣候治理的需要而起訴但是并未直接處理相關(guān)問題的案件、“對氣候變化減緩或適應(yīng)有影響”的案件。于是，氣候變化訴訟的領(lǐng)域進(jìn)一步得到了擴展，素材也包括了許多原來無法納入核心案件范圍的“邊緣案件”。我國有大量案件都屬于雖然沒有直接提出氣候變化問題但是客觀上有利于氣候變化減緩或適應(yīng)的案件。在此背景之下，還要堅稱中國不存在氣候變化訴訟顯然是不符合事實的。

 

從案由上看，我國大部分氣候變化訴訟集中在合同糾紛中，從而不同于其他國家以侵權(quán)或者環(huán)境評價為進(jìn)路的實踐。法官把氣候變化政策作為補充合同解釋和認(rèn)定合同效力的因素。在一起商品房買賣合同糾紛中，法官認(rèn)定合同附件中的節(jié)能信息公示既然是國家政策的要求，就不應(yīng)該解釋為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而是開發(fā)商合同義務(wù)的一部分，并要求開發(fā)商為住戶免費安裝太陽能熱水器。另一起買賣合同糾紛則關(guān)系到購入了大量煤炭的水泥制造商能否因為地方空氣污染防治政策的變更要求退回尚未使用的煤炭。該案中法官認(rèn)為地方政策的變更只不過是對國家政策的具體落實，本身沒有設(shè)置新的限制，所以不能構(gòu)成合同法上的情勢變更，從而拒絕了原告的請求。在大量涉及高污染排放汽車（“黃標(biāo)車”）的出租車經(jīng)營管理合同或運輸合同糾紛中，法庭參考國務(wù)院各部委的通知等政策來決定涉案車輛是否禁止從事商業(yè)運輸。這些案件中，政府的政策成了《合同法》第117條的適用對象。法官還在用電合同糾紛中，根據(jù)政府的部門規(guī)定，認(rèn)定可以出于促使企業(yè)技術(shù)升級改造、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新的目的，對高耗能、高污染、高浪費企業(yè)執(zhí)行差別電價。

 

最近，我國法院也在嘗試于合同糾紛之外的領(lǐng)域開拓氣候變化訴訟應(yīng)對的途徑。其中最值得關(guān)注的莫過于“湖州大氣污染案”和“甘肅棄風(fēng)棄光案”。在“湖州大氣污染案”中，檢察機關(guān)在被告明禾保溫材料有限公司已經(jīng)受到刑事處分之后，仍提起公益訴訟。檢察機關(guān)認(rèn)為其在明知三氯一氟甲烷系受控消耗臭氧層物質(zhì)且國家明令禁止用于生產(chǎn)使用的情況下，仍大量購入以生產(chǎn)保溫材料，造成了三氯一氟甲烷排放。法院根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《大氣污染防治法》判決被告賠償生態(tài)環(huán)境損害費用，在說理部分還援引了《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》。該案之所以引起高度重視，一方面是因為最高人民法院在《中國環(huán)境資源審判（2020）》白皮書中明確把臭氧層消耗物質(zhì)控制類案件作為氣候變化訴訟的組成部分，另一方面則是其體現(xiàn)了檢察機關(guān)通過公益訴訟介入氣候變化應(yīng)對的可能性。在剛剛解決訴訟資格問題、尚未開始實體審理程序的“甘肅棄風(fēng)棄光案”中，原告認(rèn)為國家電網(wǎng)甘肅省電力公司未全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)所有風(fēng)電和光伏發(fā)電量，所以未遵行《可再生能源法》第2條、第14條的規(guī)定。如果被告履行了相應(yīng)法定義務(wù)，那么清潔能源發(fā)電本可替代更多火電，從而降低空氣污染物排放。所以，被告不履行義務(wù)在客觀上導(dǎo)致了污染物繼續(xù)排放，破壞了生態(tài)。該案的潛在意義在于，在我國尚未有先例或司法解釋把溫室氣體解釋為“污染物”的前提下，激活《可再生能源法》中的相關(guān)規(guī)范，從而為法院判決提供法律基礎(chǔ)。

 

通過上述逐漸出現(xiàn)于我國司法實踐中的氣候變化訴訟案件可知，我國法院在處理相關(guān)案件時主要功能在于落實國家氣候政策，而非個案定分止?fàn)?。法院工作的重點在于通過各種各樣的文件理解國家的政策目標(biāo)，并綜合運用合同法、侵權(quán)行為法、環(huán)境法等不同領(lǐng)域的立法作為裁判依據(jù)，以不具備法律拘束力的政策和國際條約作為合同解釋或事實認(rèn)定的材料，從而在個案之中獲得有利于氣候變化減緩或適應(yīng)的結(jié)果。以上對事實經(jīng)驗的總結(jié)對于理解我國法院如何執(zhí)行氣候政策而言十分重要。

禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ