為什么是碳交易而不是碳稅？

要激勵配合管制，不要純管制

 

　　碳稅與碳排放權(quán)交易在本質(zhì)上相同，都是要求碳排放行為者支付成本，刺激節(jié)能減排，降低經(jīng)濟行為的碳排放外部性影響，但兩者之間又有鮮明的差異。

 

　　征收碳稅具有強制性意味，是一種較為粗放的外部性控制手段，稅率過低則無法有效的實現(xiàn)減排目標(biāo)，稅率過高更是會打擊企業(yè)的市場信心、抑制經(jīng)濟活力?？傃灾级悪C制的安排管制大于激勵，影響的更多的是企業(yè)的短期行為，對長期視角的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型助益甚微，也容易帶來經(jīng)濟模式或者結(jié)構(gòu)上不健康的扭曲。而“碳排放權(quán)”交易的語境是市場，是一種基于排放總量控制邏輯的自發(fā)商業(yè)行為。限定碳排放的總量，一定程度上是賦予了“碳排放權(quán)”稀缺性，而排放量的衡量與價格的制定，則使其具有流通屬性，同時又使減排具備經(jīng)濟價值，將碳減排行為從一種公益性質(zhì)的社會責(zé)任轉(zhuǎn)變成能夠帶來經(jīng)濟利益的經(jīng)濟行為。

 

　　國際經(jīng)驗上，除了2005年建成的歐洲EU-ETS交易市場外，追溯到更早的1974年，美國就曾基于1968年戴爾斯提出的排污權(quán)交易理論，開始實行“排污權(quán)交易”政策，以試驗循環(huán)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型措施中，市場機制的有效利用場景。

 

　　

“排污權(quán)交易”機制同樣賦予排污權(quán)以資源屬性，將公益性質(zhì)的減排行為轉(zhuǎn)變成有利可圖的經(jīng)濟行為，有效的激勵了企業(yè)環(huán)保生產(chǎn)轉(zhuǎn)型，美國“排污權(quán)交易”制度采用容量結(jié)余政策、補償政策、總量控制政策及排放信用存儲政策為四項標(biāo)志性的創(chuàng)新政策，對我國的碳排放權(quán)交易機制的設(shè)計與完善提供有價值的參考。

 

　　

容量結(jié)余：也稱凈額制，即分配給有關(guān)企業(yè)一定總量的排污權(quán)，各個分廠可以換用或輪流使用。

 

　　

補償政策：對某一行業(yè)中新加入企業(yè)提出了一定的準(zhǔn)入條件，新進入該行業(yè)的企業(yè)必須按規(guī)定為已有的排污企業(yè)安置一定的排污裝置作為其增加排污量的補償。

 

　　

總量控制：在不超過排放總量指標(biāo)的前提下，允許各污染源對排污量進行相互調(diào)劑，從而達(dá)到控制污染總量的目的。

 

　　

排放信用存儲：允許企業(yè)對標(biāo)準(zhǔn)排放量與實際排放量之間的差額進行存儲和交易，形成一種排放權(quán)間接交易的機制，例如芝加哥1979年建立的市級排污額存儲交易機制，即某企業(yè)可以從“銀行”中購買排污額度，但必須補償其購買額30%的金額，另外還必須進行相關(guān)的環(huán)保工程建設(shè)。

 

　　在我國現(xiàn)行交易體制下，國家為企業(yè)設(shè)定免費排放配額，企業(yè)也可以通過競拍形式獲得碳排放配額，實際排放認(rèn)定后的結(jié)余配額可以流入市場進行交易，碳排放權(quán)的價格因供需關(guān)系的變化而波動?？偠灾噍^于碳稅的征收，“碳排放權(quán)”交易將“碳排放權(quán)“作為一種商品進行交易，是一個激勵與管制并舉的過程。