碳稅和碳交易制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)對比分析

 

碳交易需要有效的機(jī)制來保護(hù)碳排放權(quán)，使產(chǎn)權(quán)明確。特別需要一個針對碳交易有強(qiáng)制約束力的國際法，在排放限額初始分配后，保證各國切實(shí)履行減排義務(wù)。而由于缺乏相關(guān)的國際法，各國都有毀約的可能，各國也可能會有動力去隱瞞或者欺騙，不履行實(shí)際減排義務(wù)。這樣，碳排放的產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制出現(xiàn)問題，交易成本巨大。碳排放量的準(zhǔn)確監(jiān)測是一件很困難的事。此外，數(shù)據(jù)可靠性也是一個問題，由于信息不對稱，排放數(shù)據(jù)難以保證其可靠性。碳排放權(quán)交易后續(xù)監(jiān)督與評估機(jī)制的不完善會大大降低碳交易的實(shí)際減排效果。

 

而碳稅的實(shí)施過程透明度高，便于監(jiān)管者管理，也便于公眾監(jiān)督。明確的稅率使得碳稅的成本易于識別和計算，以及簡便的征稅程序使碳稅實(shí)施過程易于監(jiān)測和管理。直接在這些能源被開采提煉環(huán)節(jié)，對數(shù)目有限的公司征碳稅，十分便捷。同時，碳稅回避了絕大多數(shù)的排放分配權(quán)上的爭議。

 

三、結(jié)論與討論

 

總結(jié)前文，從成本上來說，碳交易制度的直接成本比較低，而建立維持這一套體系的建設(shè)和監(jiān)督及運(yùn)行成本，潛在的經(jīng)濟(jì)成本，卻遠(yuǎn)高于碳稅。碳稅由于可以依托現(xiàn)有稅收體制，方便快捷，實(shí)施成本較低。

 

在減排效果方面，盡管從理論上分析，碳交易具有更確定的碳減排總量，比碳稅的減排效果應(yīng)該更好。但是在實(shí)際的運(yùn)行中，碳交易制度在執(zhí)行時存在大量的監(jiān)督約束，監(jiān)督約束機(jī)制不健全的問題、評估問題，很難實(shí)現(xiàn)既定的減排目標(biāo)。碳稅比較困難的地方在于，獲得總的減排需求量，再模擬，計算出合適的稅率。這一點(diǎn)，可以在實(shí)際的運(yùn)作過程中，慢慢摸索，從實(shí)踐中獲取信息和經(jīng)驗(yàn)。

 

在監(jiān)管方面，碳交易體系的監(jiān)督、約束和評估機(jī)制目前并不健全。缺乏相關(guān)的國際法來保證各國切實(shí)履行減排義務(wù)。監(jiān)管是碳交易制度方面的一大難題。

 

從我國的角度來說，無論是為了我國在國際碳減排合作中負(fù)責(zé)任的大國形象，還是從可持續(xù)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)升級的角度來說，從長期來看，碳排放相關(guān)的政策措施都是不可少的?？紤]到我國和國際的現(xiàn)有環(huán)境，無論是法律還是體系的建立，碳稅明顯是成本較為低廉，監(jiān)管相對容易，效果也可以實(shí)現(xiàn)的一個選擇。