碳排放權(quán)交易過程中有哪些法律風(fēng)險？

 

微碳（廣州）低碳科技有限公司訴廣州碳排放權(quán)交易中心有限公司合同糾紛（（2020）粵0114民初2940號民事判決）一案中，微碳（廣州）低碳科技有限公司認(rèn)為其向受讓方交付完碳排放權(quán)配額而未獲得相應(yīng)結(jié)算價款的損失應(yīng)當(dāng)由廣州碳排放權(quán)交易中心承擔(dān)。一審法院認(rèn)定，確保交易賬戶中持有滿足成交條件的碳排放配額或資金，是進(jìn)行碳排放配額交易雙方的義務(wù)，而非廣碳交易中心的義務(wù)。二審法院認(rèn)定，廣碳交易中心為碳排放額交易提供交易場所、相關(guān)設(shè)施及交易相關(guān)服務(wù)，交易參與人對其交易賬號發(fā)出的交易指令和產(chǎn)生的交易結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，對其所訂立的合同承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險和法律責(zé)任。兩級法院均未支持碳排放權(quán)配額出讓方微碳（廣州）低碳科技有限公司的訴訟請求。

 

筆者認(rèn)為，兩級法院對案件事實和法律關(guān)系的認(rèn)定是正確的，交易機構(gòu)只是提供交易的平臺及與之相關(guān)的服務(wù)。當(dāng)然交易機構(gòu)也具有風(fēng)險管控職責(zé)，比如生態(tài)環(huán)境部頒布的《碳排放權(quán)交易管理規(guī)則（試行）》中規(guī)定的漲跌幅限制制度、最大持倉量限制制度、大戶報告制度、風(fēng)險警示制度等，但這些制度針對的是整個交易市場的正常交易秩序的維護(hù)，而不具有為交易個體識別具體交易風(fēng)險的義務(wù)。因此，交易主體應(yīng)盡自己最大的努力去識別交易主體、交易條件、標(biāo)的物交付與結(jié)算風(fēng)險，而不能想當(dāng)然地認(rèn)為交易主體進(jìn)入交易機構(gòu)進(jìn)行交易，交易機構(gòu)已經(jīng)進(jìn)行過一定程度的風(fēng)險把控。

 

2022年3月25日，中共中央、 國務(wù)院《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》中提出，要依托公共資源交易平臺，建設(shè)全國統(tǒng)一的碳排放權(quán)、用水權(quán)交易市場，實行統(tǒng)一規(guī)范的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、交易監(jiān)管機制。地方碳排放權(quán)交易市場，將來可能會逐步納入全國碳排放權(quán)交易市場。但目前來講，在全國碳排放權(quán)交易市場與地方試點市場并存的情況下，投資主體應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)把握擬投資的碳市場的規(guī)則，同時交易過程中應(yīng)針對性地關(guān)注交易主體和標(biāo)的的情況，重視合同條款的設(shè)置，以減免交易糾紛和不必要的損失。

 

作者單位：北京德和衡（青島）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師