全國碳市場核查體系存在的問題分析及相關(guān)建議

 

每個參與主體都有其特定的職責邊界，核查機構(gòu)盡管擔負著對數(shù)據(jù)質(zhì)量把關(guān)的重要職責，但這一責任不是無限的。在主管機構(gòu)對核查機構(gòu)的職責邊界并未給出清晰界定的基礎(chǔ)上，一味簡單化、高標準、嚴要求，并不能達到目的。

 

核查工作的目的是對納入企業(yè)上報的排放報告進行審核，是排放報告質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)。那么核查工作的職責邊界到底該如何界定，核查機構(gòu)未能有效識別造假，是否要承擔責任？特別是是否要對所有原始憑證的真?zhèn)舞b別承擔責任？

 

筆者曾作為國際知名認證機構(gòu)的負責人，審定和核查過國內(nèi)眾多項目的排放量以及減排量。以聯(lián)合國清潔發(fā)展機制（CDM）為例，CDM的最高管理機構(gòu)是執(zhí)行理事會（EB）。對于CDM項目的審定和核證（Validation & Verification）工作，EB有一整套極其全面、系統(tǒng)、細致的規(guī)定，具體包括各種標準、規(guī)定、方法學、工具、術(shù)語解釋、澄清、指南、解釋、程序以及歷屆EB會議的會議報告（其中包含了更加具體的解釋和判例）。所有這些文件都在網(wǎng)站上隨時可以查閱。

 

在CDM項目的審核過程中，對于提交的證據(jù)，審核員和核查機構(gòu)是基于行業(yè)常識和專業(yè)能力進行判斷，除非明顯的造假，一般也不對提交的各種材料（包括原件）的真?zhèn)巫鰧I(yè)的鑒定。審核機構(gòu)既不是鑒定機構(gòu)也不是執(zhí)法機構(gòu)，材料的提供方應(yīng)該首先對提交的原始材料的真實性負責。

 

而反觀國內(nèi)的碳核查，公開可得的文件很少，許多規(guī)則都是通過半公開的通知、培訓傳達，每次核查的具體要求和工作范圍也比較籠統(tǒng)。2021年3月之前應(yīng)用的核查指南并未要求核查機構(gòu)對所有證據(jù)材料都必須通過查看原件方式驗證其真實性的要求。

 

2021年3月，生態(tài)環(huán)境部下發(fā)的《企業(yè)溫室氣體排放報告核查指南（試行）》文件中，對現(xiàn)場核查要求有所加強，提出到現(xiàn)場核查時須查閱原始憑證或保存相關(guān)證據(jù)原件的要求。但實際上，核查機構(gòu)即便看到了企業(yè)出具的相關(guān)憑證原件，有些所謂的原始憑證也是被“精心、專業(yè)”造出來的憑證，極具欺騙性和隱蔽性，對此核查機構(gòu)也是防不勝防。

 

日前山東省生態(tài)環(huán)境廳公開的《控排企業(yè)碳排放報告質(zhì)量弄虛作假有獎舉報實施方案》中列舉的舉報范圍涉及檢測機構(gòu)偽造編造檢測報告、偽造編造自有化驗室的元素碳檢測原始數(shù)據(jù)以及系統(tǒng)性編造數(shù)據(jù)等，正是由于有些操作從表面上幾乎不留痕跡，以致于地方主管部門不得不選擇采用重獎舉報這種非尋常的方式來輔助開展質(zhì)量監(jiān)督管理。第三方核查機構(gòu)非執(zhí)法機構(gòu)，也非專業(yè)的鑒定機構(gòu)，從手段上、技術(shù)上難以對材料的真實性開展深入的甄別活動。 本*文`內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m