碳排放權(quán)交易的相關(guān)法律制度研究

 

　?。ㄒ唬┨寂欧艡?quán)交易主體范圍模糊

 

　　《管理辦法（試行）》及各試點(diǎn)規(guī)定中進(jìn)一步明確進(jìn)行碳交易的主體，除了納入配額管理的控排企業(yè)外，還包括符合碳交易市場相關(guān)管理規(guī)定且自愿參與二級交易市場的公民、法人或者其他組織，碳排放權(quán)的交易制度決定各碳交易主體擁有進(jìn)入碳交易市場，并將自身持有的配額進(jìn)行自由交易的權(quán)利。碳排放權(quán)交易市場的發(fā)展規(guī)模則是由碳交易主體和對碳交易產(chǎn)品的需求度來決定的，納入配額管理的控排企業(yè)作為碳交易一級市場的重要主體參與一級場的配額分配，同時也是二級市場配額交易的主要參與者，部分試點(diǎn)地方政府規(guī)定政府可以通過配額回購來穩(wěn)定碳價，所以行政機(jī)關(guān)也應(yīng)作為二級市場的主體。但北京、上海等試點(diǎn)區(qū)域?qū)τ谔寂欧艡?quán)交易參與主體的覆蓋范圍也有所差異，如北京主要為電力熱力等、上海主要為鋼鐵石化等，多為耗能較高的重工企業(yè)，對于耗能低的企業(yè)缺乏關(guān)注，且各個試點(diǎn)區(qū)域?qū)τ谔寂欧艡?quán)交易主體的資格認(rèn)證存在差異，造成了碳排放權(quán)交易市場存在區(qū)域間減排進(jìn)程發(fā)展不協(xié)調(diào)的情況以及我國碳排放權(quán)交易市場參與主體范圍模糊、行業(yè)覆蓋不夠廣泛。

 

　?。ǘ┏跏寂漕~分配方式和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

 

　　我國碳交易市場尚在最初的探索階段，中央層面由于各行政機(jī)關(guān)的主管業(yè)務(wù)和關(guān)注點(diǎn)也各有不同，在初始配額分配方面難免形成標(biāo)準(zhǔn)不一的情況，地方層面各試點(diǎn)省市的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和遠(yuǎn)期規(guī)劃也各不相同，也會導(dǎo)致相同行業(yè)在不同的試點(diǎn)省市中取得的配額存在差異，這是結(jié)合自身工作實(shí)際后所依據(jù)的規(guī)則和計算方式?jīng)Q定的。我國陸續(xù)發(fā)布的《暫行辦法》《管理辦法（試行）》等文件中對配額的分配標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，但仍然較為寬泛且不夠具體，在配額發(fā)放形式和體系上比較模糊，因此在各個省市試點(diǎn)運(yùn)行當(dāng)中，配額分配方式缺少穩(wěn)定性，試點(diǎn)區(qū)域在有償與無償分配方式選擇上各有不想同。一方面會導(dǎo)致部分企業(yè)節(jié)能減排潛力無法被發(fā)掘；另一方面則會使一些前期未納入無償配額分配體系的企業(yè)無法領(lǐng)取免費(fèi)配額，增加了進(jìn)入碳交易體系的成本，影響了初始配額分配的公平性。

 

　?。ㄈ┨寂欧艡?quán)交易監(jiān)管制度不健全

 

　　我國各省市試點(diǎn)對于碳排放權(quán)交易的監(jiān)管重心基本集中在碳交易二級市場的穩(wěn)定運(yùn)行以及對于碳排放的履約核查上。綜合分析我國排放權(quán)交易市場監(jiān)管仍局限于框架性規(guī)定，普遍存在監(jiān)管制度不全面、不夠科學(xué)等問題，這主要是由于我國碳排放權(quán)交易的監(jiān)管制度立法層級低，執(zhí)法部門職權(quán)有限。我國碳排放權(quán)交易主體眾多、行業(yè)分類復(fù)雜，碳排放權(quán)交易立法結(jié)構(gòu)又較為分散，這也給碳排放權(quán)的交易監(jiān)管操作性和執(zhí)行性增添了一定難度。而一個完備的碳排放權(quán)交易監(jiān)管體系，則應(yīng)當(dāng)從監(jiān)管主體設(shè)定總量標(biāo)準(zhǔn)起，到控排企業(yè)獲得初始的分配配額，再到交易主體在二級市場進(jìn)行交易以及交易環(huán)節(jié)中的信息公開和披露，直到最后的碳排放權(quán)主體履約環(huán)節(jié)，整個環(huán)節(jié)貫穿碳排放權(quán)的由“生”到“滅”。這其中核心的一環(huán)則是對碳排放權(quán)主體履約情況的實(shí)際監(jiān)測，目前各試點(diǎn)省市對碳排放權(quán)主體碳排放監(jiān)測核查多為抽檢而非全面檢查，碳排放權(quán)主體自行申報的監(jiān)測數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑，這導(dǎo)致對排放行為超出標(biāo)準(zhǔn)的市場主體無法做到有效監(jiān)管和排查。

 

　　（四）違規(guī)處罰力度過低

 

　　碳排放權(quán)交易市場仍是一個新興交易市場，新興市場則需要從制定相應(yīng)的懲罰機(jī)制、明確各主體的法律責(zé)任等方面著手維持其穩(wěn)定健康發(fā)展，也只有通過法律制度對違反規(guī)定的行為進(jìn)行有效規(guī)制才能保障碳排放權(quán)交易的合法合規(guī)，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的目標(biāo)。碳排放權(quán)交易制度當(dāng)中的“罰”則需要針對的是碳排放權(quán)主體在碳排放權(quán)交易整個環(huán)節(jié)過程中違反配額核查、清繳義務(wù)等規(guī)定的行為，而我國當(dāng)前碳排放權(quán)交易的立法層級則限制了碳排放權(quán)交易中違法違規(guī)行為處罰的種類和幅度。根據(jù)現(xiàn)有的立法文件，行政機(jī)關(guān)針對違法違規(guī)行為做出的行政處罰和行政強(qiáng)制行為主要包括罰款和限期改正兩種方式。但是二級市場罰金通常不會超過10萬元人民幣，目前來看僅有深圳市通過地方性法規(guī)對超額排放的排放主體做出三倍均價罰款的規(guī)定，除此之外也無太多創(chuàng)造性的立法嘗試。這些罰款對于納入重點(diǎn)碳排放監(jiān)管的大型企業(yè)來說微不足道，單一的行政強(qiáng)制措施和過低的處罰額度給減排戰(zhàn)略帶來很大阻礙。

 

　?。ㄎ澹┨寂欧艡?quán)交易糾紛解決機(jī)制不完善

 

　　隨著各試點(diǎn)區(qū)域?qū)μ寂欧艡?quán)交易市場發(fā)展的持續(xù)推動，參與交易的市場主體逐年增加、市場主體覆蓋的經(jīng)營范圍越來越廣、交易環(huán)節(jié)變得愈發(fā)復(fù)雜，逐漸暴露了其交易糾紛解決機(jī)制和途徑較為匱乏的問題，在一定程度上影響了碳排放權(quán)交易市場的穩(wěn)定運(yùn)行。碳排放權(quán)交易相關(guān)法律糾紛仍屬較為新型的法律糾紛，不同參與主體之間的糾紛在法律上分為“刑事”和“民事”兩種，不僅存在質(zhì)的區(qū)別，而且在交易環(huán)節(jié)上一級和二級市場的糾紛主體也各有不同，導(dǎo)致行政和民事糾紛與一級和二級市場糾紛之間相互交疊。目前我國碳交易糾紛解決還沒有形成體系的規(guī)定，部分內(nèi)容零散分布在一些方案和規(guī)章制度中，部分類型交易糾紛需要通過其他交易規(guī)則制度進(jìn)行解決，糾紛解決機(jī)制不完善的問題也成為限制碳交易市場發(fā)展的重要因素之一。 內(nèi).容.來.自：中`國*碳-排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fa ng.com