目前PPP市場(chǎng)環(huán)境存在哪些問(wèn)題？有哪些優(yōu)化PPP營(yíng)商環(huán)境的建議？

一、熱點(diǎn)關(guān)注

孟春（政策類 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部）：目前 PPP 市場(chǎng)環(huán)境存在哪些問(wèn)題？有哪些優(yōu)化PPP 營(yíng)商環(huán)境的建議？

二、交流實(shí)錄

孟春（政策類 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部）：10 月 23日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)簽署國(guó)務(wù)院令，發(fā)布《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境 條例》，自 2020 年 1 月 1 日起施行。這一條例的頒布和實(shí)施，將進(jìn)一步降低制度性交易成本，更大激發(fā)市場(chǎng)活力和社 會(huì)創(chuàng)造力，對(duì)于推動(dòng)PPP 高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

關(guān)于當(dāng)前PPP 市場(chǎng)環(huán)境存在的問(wèn)題。首先是制度體系不完善：一是頂層設(shè)計(jì)不統(tǒng)一。PPP 條例尚未出臺(tái)，政策較為分散、效力層級(jí)較低。二是部門之間法規(guī)的協(xié)調(diào)性、互補(bǔ)性需進(jìn)一步加。三是 PPP 財(cái)稅、土地、價(jià)格、資產(chǎn)等配套政策還不健全。其次是全生命周期管理不到位：一是項(xiàng)目前期論 證深度不夠，執(zhí)行過(guò)程中頻繁變更，推諉扯皮。二是招投標(biāo)管理不規(guī)范，存在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，不僅影響了 PPP 市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)，也為項(xiàng)目后期的有效組織和實(shí)施埋下了隱患。三 是目前大量 PPP 項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)入運(yùn)營(yíng)期，個(gè)別地區(qū)超 10財(cái)承管理紅線，存在財(cái)政支出風(fēng)險(xiǎn)。四是個(gè)別地方績(jī)效評(píng)價(jià)作用

 

異化，成為地方拖欠付費(fèi)的借口。最后是市場(chǎng)服務(wù)水平待提高：民營(yíng)企業(yè)還面臨著“玻璃門”、“旋轉(zhuǎn)門”等問(wèn)題，融 資難貴；金融工具創(chuàng)新不足，融資渠道不豐富；各參與方存在信息不對(duì)稱，市場(chǎng)透明度有待提高；中介市場(chǎng)自律性要加強(qiáng)，服務(wù)水平有待提高。

關(guān)于優(yōu)化PPP 營(yíng)商環(huán)境的建議。首先是健全制度體系， 引領(lǐng) PPP 規(guī)范發(fā)展。盡快出臺(tái) PPP 條例，統(tǒng)一制度設(shè)計(jì)，加強(qiáng)部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，加強(qiáng)相關(guān)稅收優(yōu)惠、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、 資產(chǎn)管理等配套政策研究，促進(jìn) PPP 事業(yè)可持續(xù)發(fā)展。其次是加強(qiáng)全生命周期管理，提升管理效能。一是做深、做實(shí)、做細(xì)項(xiàng)目論證，嚴(yán)把一方案兩論證入口關(guān)。二是加強(qiáng)采購(gòu)管理，防止惡性競(jìng)爭(zhēng)。三是動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)地方財(cái)承風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)格政策執(zhí)行，讓 10真正成為“帶電的高壓線”。四是政府作為合同一方，履約付費(fèi)至關(guān)重要，凡是合法合規(guī)、社會(huì)資本按照合同約定達(dá)到績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的，政府必須按照約定付費(fèi)。五是加強(qiáng)失信聯(lián)合懲戒力度，做到政府和市場(chǎng)主體不敢、不能、 不想失信。最后是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn) PPP 健康發(fā)展。一是加強(qiáng)對(duì)招標(biāo)采購(gòu)領(lǐng)域歧視性條款的監(jiān)督問(wèn)責(zé)，研究出臺(tái)金融機(jī)構(gòu)支持參與PPP 項(xiàng)目的民企融資的相關(guān)政策，提高民企參與積極性。二是加大信息披露和履約公開力度，建立統(tǒng)一規(guī)范、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)。三是加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的規(guī)范引導(dǎo)和監(jiān)督問(wèn)責(zé)，防止劣幣驅(qū)逐良幣。

 

楊捷（政策類 云南省財(cái)政廳政府和社會(huì)資本合作中心）：關(guān)于當(dāng)前PPP 市場(chǎng)環(huán)境存在的問(wèn)題。一是法律保障體系不夠健全，政策制度不夠完善。缺乏全國(guó)統(tǒng)一、規(guī)范的法律文本，僅以部門規(guī)章為依據(jù)，難以克服規(guī)章變更帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，一定程度影響了PPP 市場(chǎng)的規(guī)范有序。二是市場(chǎng)監(jiān)管力度不足，契約履行有待強(qiáng)化。由于法制體系不健全，市場(chǎng)監(jiān)管力度不足，導(dǎo)致政府執(zhí)行力不強(qiáng)，社會(huì)資本盲目競(jìng)標(biāo)，履行合同不到位，融資不到位無(wú)法開工等情況時(shí)有發(fā)生，一定程度影響了 PPP 的順利運(yùn)行。三是金融市場(chǎng)不完善，金融工具難以發(fā)揮積極的作用。PPP 項(xiàng)目具有回報(bào)周期長(zhǎng)、投資規(guī)模大的特點(diǎn)，資金來(lái)源對(duì)金融市場(chǎng)依賴較大，由于目前，金融市場(chǎng)尚未建立完善、統(tǒng)一、規(guī)范的針對(duì) PPP 項(xiàng)目融資政策操作體系，指導(dǎo) PPP 項(xiàng)目的放貸流程、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和擔(dān)保要求等重要環(huán)節(jié)，仍然采用傳統(tǒng)放貸方式服務(wù)PPP 項(xiàng)目，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)參與 PPP 的路徑不暢，融資難、融資貴的情況時(shí)有發(fā)生，一定程度上影響了 PPP 項(xiàng)目的順利推進(jìn)，并影響了金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)資本的積極性。四是 PPP 市場(chǎng)退出機(jī)制有待完善。目前，PPP 重準(zhǔn)入，對(duì)社會(huì)資本退出缺乏規(guī)范安排，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等運(yùn)用不夠，社會(huì)資本難以適時(shí)退出，一定程度上影響了社會(huì)資本的積極性。五是中介服務(wù)水平質(zhì)量有待提高。雖然我國(guó)PPP 發(fā)展起步較晚，但近幾年發(fā)展趨勢(shì)較好， PPP 咨詢服務(wù)難以適應(yīng) PPP 發(fā)展的需求，專業(yè)咨詢與服務(wù)人

 

才相對(duì)缺乏，缺乏既有一定的理論基礎(chǔ)，又懂市場(chǎng)、政策、法律等方面的復(fù)合性人才。同時(shí)，咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的行業(yè)自律與監(jiān)管還有待提高，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)亟待完善，PPP 中介服務(wù)市場(chǎng)有待進(jìn)一步規(guī)范。

關(guān)于優(yōu)化PPP 營(yíng)商環(huán)境的建議。一是盡快出臺(tái) PPP 相關(guān)法律法規(guī)，健全法律保障體系，完善配套政策，確保形成統(tǒng)一、規(guī)范，持續(xù)發(fā)展的 PPP 市場(chǎng)。二是重視履約，講誠(chéng)信， 共同維護(hù) PPP 市場(chǎng)的公平、公正。政府方和社會(huì)資本方均應(yīng)嚴(yán)格按照 PPP 項(xiàng)目合同執(zhí)行，真正做到合作共贏。三是結(jié)合我國(guó) PPP 市場(chǎng)特點(diǎn)，完善 PPP 融資政策操作體系，切實(shí)有效發(fā)揮金融工具作用，不斷滿足 PPP 市場(chǎng)日益發(fā)展的需求，共同為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。四是提升中介服務(wù)質(zhì)量水平，規(guī)范中介服務(wù)市場(chǎng)。加快復(fù)合型人才的培養(yǎng)、儲(chǔ)備，建設(shè)一支能適應(yīng)推進(jìn) PPP 模式發(fā)展需要的專業(yè)隊(duì)伍，加強(qiáng) PPP 咨詢行業(yè)的自律與監(jiān)管，加快形成競(jìng)爭(zhēng)有序、規(guī)范發(fā)展的 PPP 中介服務(wù)市場(chǎng)。

周蘭萍（法律類 北京市中倫（上海）律師事務(wù)所）：

營(yíng)商環(huán)境是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力的重要體現(xiàn)，直接決定著市場(chǎng)配置資源的效率和流向。營(yíng)商環(huán)境日益成為中國(guó)政府治理的關(guān)注焦點(diǎn)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域。PPP 模式在國(guó)內(nèi)全面推廣已經(jīng)有 5 年，已落地項(xiàng)目總投資高達(dá)數(shù)萬(wàn)億， 但 PPP 項(xiàng)目的市場(chǎng)環(huán)境并沒(méi)有得到顯著改善，主要體現(xiàn)在：

 

一是法律環(huán)境方面。目前針對(duì) PPP 的法律文件主要散見于部門規(guī)章、國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件、部門規(guī)范性文件中，并未專門就 PPP 模式出臺(tái)國(guó)家法律層面的立法文件。僅僅依靠法律位階較低的通知、意見等規(guī)范文件，不足以建立一個(gè)能夠保障民間資本收回投資成本及獲取合理收益的法制環(huán)境，無(wú)法滿足社會(huì)資本對(duì)投資及收益保障的合理預(yù)期。另外，實(shí)施中的不確定性因素和投資收益缺乏保障等因素直接推高了項(xiàng)目交易成本。二是 PPP 項(xiàng)目合同實(shí)施過(guò)程中的爭(zhēng)議缺乏有效的協(xié)調(diào)解決途徑。PPP 項(xiàng)目合同的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、不完全屬性使 PPP 項(xiàng)目合同的履行過(guò)程中很難避免合同爭(zhēng)議的發(fā)生, 通常協(xié)商、再談判是解決合同爭(zhēng)議最有效的方式，但社會(huì)資本方這一訴求很難得到政府方響應(yīng)，司法途徑成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，時(shí)間長(zhǎng)，社會(huì)資本不敢輕易嘗試。三是社會(huì)資本退出缺乏有效路徑。PPP 項(xiàng)目合作周期長(zhǎng)，參與主體多，退出路徑和退出成本是各方關(guān)注的焦點(diǎn)之一。多元、規(guī)范、市場(chǎng)化的退出機(jī)制是增強(qiáng) PPP 項(xiàng)目的流動(dòng)性，提升項(xiàng)目?jī)r(jià)值，提高項(xiàng)目吸引力的重要保障，也是項(xiàng)目各參與主體的內(nèi)在訴求。但到目前為止，PPP 項(xiàng)目退出機(jī)制的建設(shè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場(chǎng)的要求。四是監(jiān)管體系不完善。由于 PPP 項(xiàng)目涉及公共利益， 需接受政府方監(jiān)管。但是目前對(duì) PPP 項(xiàng)目監(jiān)管體系尚不完善。各主管部門對(duì)行政監(jiān)管與市場(chǎng)的邊界把握不清晰，監(jiān)管內(nèi)容不明確，重復(fù)監(jiān)管、運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管時(shí)有發(fā)生，監(jiān)管的規(guī)范性得

 

不到保障。五是社會(huì)資本訴求反映和協(xié)調(diào)機(jī)制缺失。PPP 項(xiàng)目運(yùn)作需要協(xié)調(diào)各方利益訴求，達(dá)成各方利益平衡。但是， 當(dāng)前政府主管部門在制定 PPP 政策時(shí)，往往缺乏對(duì)于社會(huì)資本方的意見的征求和采納。社會(huì)資本方的利益訴求無(wú)法通過(guò)有效的意見溝通機(jī)制向政府方進(jìn)行傳達(dá)，也無(wú)法在政府政策中得到體現(xiàn)。

針對(duì)上述PPP 市場(chǎng)環(huán)境方面存在的問(wèn)題，建議如下：一是加快PPP 的立法進(jìn)程。二是增強(qiáng)政府的契約觀念，構(gòu)建多元的爭(zhēng)議協(xié)調(diào)、解決體系。三是建立多元、規(guī)范、市場(chǎng)化的 退出機(jī)制。四是厘清行政監(jiān)管和市場(chǎng)的邊界，明確各主管部 門監(jiān)管內(nèi)容，建立完善的監(jiān)管體系。五是重視社會(huì)資本的合理訴求，建立多方聯(lián)動(dòng)的協(xié)調(diào)機(jī)制。

曹珊（法律類 上海市建緯律師事務(wù)所）：本輪 PPP 推

行至今，尤其是以財(cái)辦金 92 號(hào)文為代表的清庫(kù)整頓文件出臺(tái)以后，PPP 模式逐漸進(jìn)入規(guī)范發(fā)展階段，PPP 項(xiàng)目的前期程序問(wèn)題、融資問(wèn)題、稅費(fèi)問(wèn)題、兩標(biāo)并一標(biāo)等問(wèn)題有了相對(duì)明確的政策指引。我們?cè)谔峁┓煞?wù)的過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)， 項(xiàng)目問(wèn)題比較突出的都是前幾年遺留項(xiàng)目的整改事宜或是潛在的爭(zhēng)議解決事宜。但是規(guī)范發(fā)展并不是 PPP 模式的終點(diǎn)， 而是 PPP 項(xiàng)目的高質(zhì)量發(fā)展、健康存續(xù)，目前 PPP 市場(chǎng)環(huán)境中存在的問(wèn)題包括：一是 PPP 項(xiàng)目范圍問(wèn)題。PPP 是政府與社會(huì)資本在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域的合作，雙方合作應(yīng)是

 

圍繞公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給展開的。在實(shí)踐操作中，我們看到市政工程、生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)、城鎮(zhèn)綜合開發(fā)等行業(yè)的PPP 項(xiàng)目中打包了與PPP 項(xiàng)目本身關(guān)聯(lián)性并不高、與 PPP 項(xiàng)目本身的運(yùn)營(yíng)管理并不存在整體性的子項(xiàng)目。從地方政府的角度出發(fā)，大體量的項(xiàng)目有利于拉動(dòng)投資、增強(qiáng)項(xiàng)目對(duì)社會(huì)資本的吸引力、減輕政府付費(fèi)壓力。從社會(huì)資本方的角度 出發(fā)，參與 PPP 項(xiàng)目的同時(shí)，可能獲取非基礎(chǔ)設(shè)施或非公共服務(wù)的商業(yè)項(xiàng)目。但這種看似雙贏的局面下，潛在的問(wèn)題是 大體量的項(xiàng)目是否真的可以落地實(shí)施，前期規(guī)劃準(zhǔn)備工作是否成熟。同時(shí)，對(duì)項(xiàng)目付費(fèi)機(jī)制設(shè)定的科學(xué)性提出了新的考驗(yàn)，如何用一個(gè)有效的指標(biāo)考核項(xiàng)目的績(jī)效等等。如果相應(yīng)的項(xiàng)目交易條件邊界確立得不合理，極易觸發(fā)違約事項(xiàng)，矛盾和糾紛隨之產(chǎn)生。二是 PPP 項(xiàng)目的融資問(wèn)題。目前，PPP 項(xiàng)目可以通過(guò)銀行信貸、信托、債券融資、產(chǎn)業(yè)基金、政策 性金融工具、保險(xiǎn)融資等方式籌集資金，PPP 項(xiàng)目融資渠道看似廣泛，但實(shí)質(zhì)上PPP 融資難是一個(gè)老話題，產(chǎn)生這一問(wèn)題有政府方的原因也有社會(huì)資本方的原因。比如，PPP 項(xiàng)目立項(xiàng)等行政許可主體不配合變更為項(xiàng)目公司；土地不采取劃撥、出讓或租賃等合規(guī)方式供給項(xiàng)目公司，而仍然供給政府部門，導(dǎo)致項(xiàng)目融資時(shí)合規(guī)性審查有問(wèn)題。而有些社會(huì)資本方參與PPP 項(xiàng)目的工作重點(diǎn)僅僅在于項(xiàng)目建設(shè)期間，疏于項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)；融資過(guò)程中不愿意進(jìn)行第三方信用增級(jí)，自然就會(huì)

 

出現(xiàn)融資難現(xiàn)象。然而，我們也應(yīng)該理性、辯證地認(rèn)識(shí)到目前的 PPP 市場(chǎng)環(huán)境下存在融資難的問(wèn)題可以倒逼 PPP 的發(fā)展。當(dāng)PPP 項(xiàng)目不再過(guò)度依賴地方政府信用，融資機(jī)構(gòu)不再簡(jiǎn)單地看地方GDP 和財(cái)政收入，倒逼政府和社會(huì)資本方基于PPP 項(xiàng)目融資難的考量，做更多的盡職調(diào)查，對(duì) PPP 項(xiàng)目合同條款、建設(shè)質(zhì)量、運(yùn)維規(guī)劃以及概預(yù)算包括投資回報(bào)率有更高的要求，這些因素都有利于催生更高質(zhì)量的PPP 項(xiàng)目。三是 PPP 項(xiàng)目的退出機(jī)制問(wèn)題。PPP 項(xiàng)目退出大體上可以分為：項(xiàng)目到期移交清算、股權(quán)轉(zhuǎn)讓或回購(gòu)和資產(chǎn)證券化等正常的退出機(jī)制；PPP 項(xiàng)目發(fā)生提前終止的情形，未達(dá)到正常退出時(shí)點(diǎn)的非正常退出機(jī)制。除了項(xiàng)目到期移交清算以外， PPP 項(xiàng)目的其他退出機(jī)制都有待于進(jìn)一步探索和完善。股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為 PPP 項(xiàng)目退出機(jī)制中常見的一種退出方式，相比到期移交清算，能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)資本的提前退出，對(duì)社會(huì)資本而言是較為推崇的退出方式。但對(duì)于政府方而言，項(xiàng)目的實(shí)施主要依賴于社會(huì)資本的資金和技術(shù)實(shí)力。若項(xiàng)目公司股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，導(dǎo)致原被選定的社會(huì)資本實(shí)質(zhì)性退出或失去控股地位，則有可能會(huì)影響 PPP 項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的持續(xù)穩(wěn)定。PPP 項(xiàng)目合同對(duì)項(xiàng)目公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制有其必要性和合理性， 但是在保證項(xiàng)目平穩(wěn)運(yùn)營(yíng)的前提下，作為財(cái)務(wù)投資人或非牽頭方的施工企業(yè)可以提前與其他方約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓或回購(gòu)事 項(xiàng)，在項(xiàng)目執(zhí)行階段通過(guò)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司股權(quán)順利實(shí)現(xiàn)PPP 項(xiàng)

 

目的退出。資產(chǎn)證券化、公開上市和發(fā)行債券等其他退出路徑更是困難重重。PPP 項(xiàng)目公司實(shí)際控制權(quán)和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)責(zé)任主體的變更限制與資產(chǎn)證券化所要求的基礎(chǔ)資產(chǎn)“真實(shí)出售”并實(shí)現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”要求之間的沖突等，都限制著PPP 項(xiàng)目的多元化退出機(jī)制。對(duì)于 PPP 項(xiàng)目發(fā)生提前終止的情形， 包括政府方違約、社會(huì)資本方違約、項(xiàng)目公司違約、不可抗力等。財(cái)政部在《政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目財(cái)政管理暫行辦法》、《PPP 項(xiàng)目合同指南》等文件中對(duì)于各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任都給出了指引，規(guī)定了“項(xiàng)目因故提前終止的，除履行上述移交工作外，如因政府原因或不可抗力原因?qū)е绿崆敖K止的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定給予社會(huì)資本相應(yīng)補(bǔ)償，并妥善處置項(xiàng)目公司存續(xù)債務(wù)，保障債權(quán)人合法權(quán)益；如因社會(huì)資本原因?qū)е绿崆敖K止的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定要求社會(huì)資本承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任”。但是，在我們實(shí)際提供法律服務(wù)的過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)了政府方違約的情形下，社會(huì)資本方維權(quán)成本之高、周期之長(zhǎng)等問(wèn)題，而這些案例的發(fā)生無(wú)不對(duì) PPP 項(xiàng)目的參與度產(chǎn)生消極影響，尤其是民營(yíng)企業(yè)的參與度。

以上是目前 PPP 市場(chǎng)環(huán)境中存在的一些問(wèn)題，但就像上述分析的，問(wèn)題的產(chǎn)生、發(fā)現(xiàn)與解決正是促進(jìn)發(fā)展的過(guò)程， 國(guó)家的營(yíng)商環(huán)境和政策鼓勵(lì)也在不斷出臺(tái)。10 月 23 日國(guó)務(wù)院公布《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》（下稱“《條例》”），自 2020年 1 月 1 日起施行?！稐l例》從加強(qiáng)市場(chǎng)主體保護(hù)、優(yōu)化市

 

場(chǎng)環(huán)境、提升政務(wù)服務(wù)能力和水平、規(guī)范和創(chuàng)新監(jiān)管執(zhí)法和加強(qiáng)法治保障等方面，以政府立法為各類市場(chǎng)主體投資興業(yè)提供制度保障?！稐l例》中特別提到：“招標(biāo)投標(biāo)和政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)公開透明、公平公正，依法平等對(duì)待各類所有制和不同地區(qū)的市場(chǎng)主體，不得以不合理?xiàng)l件或者產(chǎn)品產(chǎn)地來(lái)源等進(jìn)行限制或者排斥”。我們同時(shí)看到最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》、中共中央國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，其中都規(guī)定了大力推進(jìn)法治政府和政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)，地方各級(jí)政府及有關(guān)部門要嚴(yán)格兌現(xiàn)向社會(huì)及行政相對(duì)人依法作出的政策承諾，認(rèn)真履行在招商引資、政府與社會(huì)資本合作等活動(dòng)中與投資主體依法簽訂的各類合同，不得以政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替等理由違約毀約，因違約毀約侵犯合法權(quán)益的，要承擔(dān)法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

PPP 模式的發(fā)展本身與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善是一個(gè)互融互通的過(guò)程，它依賴于地方財(cái)政的健康透明、依賴于地方政府的高效廉潔，還依賴于投融資機(jī)制的創(chuàng)新，同時(shí)也促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善。對(duì)于優(yōu)化 PPP 營(yíng)商環(huán)境， 無(wú)論從政府方還是社會(huì)資本方而言一定是遵守法律法規(guī)政策的要求、增強(qiáng)自身的履約意識(shí)，具體的建議有兩點(diǎn)：首要的還是正確認(rèn)識(shí)國(guó)家推行 PPP 的初心。PPP 是國(guó)家治理方式的轉(zhuǎn)變，是有效調(diào)動(dòng)市場(chǎng)與民營(yíng)企業(yè)優(yōu)勢(shì)的建設(shè)方式，而不是名股實(shí)債、不是固定回報(bào)，要有實(shí)際的運(yùn)營(yíng)和績(jī)效考核。如果政府方和社會(huì)資本方能在這一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)，那么上面所說(shuō)的 PPP 項(xiàng)目范圍問(wèn)題、PPP 項(xiàng)目未達(dá)到正常退出時(shí)點(diǎn)的非正常退出機(jī)制等市場(chǎng)環(huán)境問(wèn)題也能迎刃而解。第二點(diǎn)建議是通過(guò)PPP 項(xiàng)目信息公開加強(qiáng)監(jiān)督管理。從《政府采購(gòu)法》、《招投標(biāo)法》、《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》和《政府信息公開條例》，到今年出臺(tái)的《政府投資條例》、《關(guān)于依法依規(guī)加強(qiáng) PPP 項(xiàng)目投資和建設(shè)管理的通知》等都從不同層面和角度提出了提高政府投資透明度、推進(jìn)信息公開、加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督的要求。獨(dú)立第三方的可行性評(píng)估報(bào)告和政府對(duì)項(xiàng)目的承諾等信息公開，可以增加社會(huì)資本參與的熱情和提高項(xiàng)目準(zhǔn)備質(zhì)量。信息公開也可以使得項(xiàng)目全生命周期的每一個(gè)環(huán)節(jié)有可能受到審視，將在很大程度上優(yōu)化 PPP 營(yíng)商環(huán)境。

王勇（咨詢類 中瑞世聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估（北京）有限公司山東分公司）：關(guān)于目前 PPP 市場(chǎng)環(huán)境存在的問(wèn)題，建議從四個(gè)方面進(jìn)行分析：首先是從國(guó)家層面看，一是上位法的缺失造成項(xiàng)目執(zhí)行困難；二是部門之間法規(guī)的協(xié)調(diào)、互補(bǔ)性需進(jìn)一步加強(qiáng)；三是管理部門配套政策不明確。其次是從地方政府角度看，一是項(xiàng)目投資貪多求大，推出的地區(qū)整合型PPP 項(xiàng)目具有明顯的籌資特征，不利于項(xiàng)目的運(yùn)用管理；二是財(cái)政承受能力不足，前期盲目樂(lè)觀預(yù)估的一般公共預(yù)算支出數(shù)在實(shí)際年度發(fā)生重大變化，造成地方財(cái)政可承受能力不足；

 

三是項(xiàng)目前期準(zhǔn)備不充分，對(duì)項(xiàng)目的可行性論證不科學(xué)；四是項(xiàng)目泛化異化現(xiàn)象仍有發(fā)生。再次是從社會(huì)資本角度看， 一是重建設(shè)輕運(yùn)營(yíng)的社會(huì)資本居多，對(duì)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)缺乏經(jīng)驗(yàn)， 未能真正體現(xiàn)PPP 的運(yùn)營(yíng)價(jià)值，缺失重要的服務(wù)環(huán)節(jié)；二是項(xiàng)目融資困難，在資管新規(guī)等金融監(jiān)管政策的實(shí)施下，許多PPP 項(xiàng)目及社會(huì)資本發(fā)生了融資困難，項(xiàng)目缺少資金支持而停滯；三是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，存在著一定程度的壟斷和歧視行為。最后是從行業(yè)角度看，一是PPP 項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)缺失， 許多 PPP 項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)原本為政府方責(zé)任，由相關(guān)事（國(guó)企） 業(yè)單位負(fù)責(zé)，沒(méi)有建立科學(xué)完善的運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，增加了社會(huì)資本的運(yùn)營(yíng)難度；二是績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)缺失，項(xiàng)目績(jī)效考核流于形式或成為合作雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
 

關(guān)于優(yōu)化PPP 營(yíng)商環(huán)境的建議，建議在盡快出臺(tái)上位法的基礎(chǔ)上，做好各部門行業(yè)的政策配套，出臺(tái)相關(guān)稅收優(yōu)惠、 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資產(chǎn)管理等法規(guī)，促進(jìn) PPP 項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展，并做好以下工作：一是進(jìn)一步減少社會(huì)資本市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。開展充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，消除在招投標(biāo)過(guò)程中對(duì)不同所有制企業(yè)設(shè)置的各類不合理限制和壁壘，吸引更多更優(yōu)質(zhì)的企業(yè)參與 PPP 項(xiàng)目投建運(yùn)營(yíng)中來(lái)，促進(jìn) PPP 市場(chǎng)科學(xué)健康發(fā)展。二是踐行政府承諾，嚴(yán)防政府失信。督促地方政府依法依規(guī)落實(shí)已承諾的合作條件，加快項(xiàng)目進(jìn)度。三是緩解 PPP 項(xiàng)目融資難融資貴問(wèn)題。細(xì)化監(jiān)管措施，強(qiáng)化政策協(xié)調(diào)，提高政策扶持 PPP 項(xiàng)目精準(zhǔn)度，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，不盲目停貸、壓貸、抽貸、斷貸的政策措施，減少融資過(guò)程中的附加費(fèi)用， 降低融資成本。四是做好行業(yè)和領(lǐng)域均衡性評(píng)估。處理好地方保護(hù)、行政壟斷行為與 PPP 項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)之間的行業(yè)和領(lǐng)域均衡影響問(wèn)題，避免通過(guò) PPP 模式形成行業(yè)壟斷獲得暴利行為。五是做好規(guī)范監(jiān)管與政府干預(yù)的界限劃分。實(shí)施機(jī)構(gòu)作為PPP 協(xié)議簽約方，依照合同法及PPP 協(xié)議實(shí)施相關(guān)職責(zé)；政府方出資代表按照公司法及公司章程約定執(zhí)行出資人權(quán)責(zé)；政府監(jiān)督管理部門在加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的同時(shí)，要落實(shí)放管結(jié)合、并重的要求，持續(xù)深化簡(jiǎn)政放權(quán)，不斷提高事中事后監(jiān)管的針對(duì)性和有效性，規(guī)范市場(chǎng)秩序，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)活力。

李貴修（法律類 上海市建緯（鄭州）律師事務(wù)所）：

PPP 營(yíng)商環(huán)境是指伴隨 PPP 項(xiàng)目整個(gè)過(guò)程（包括從識(shí)別、準(zhǔn)備、采購(gòu)、執(zhí)行到移交的各環(huán)節(jié)）的各種周圍境況和條件的 總和。優(yōu)化 PPP 營(yíng)商環(huán)境對(duì)提高 PPP 項(xiàng)目的落地率、促進(jìn) PPP 項(xiàng)目的整體健康發(fā)展、真正發(fā)揮 PPP 項(xiàng)目對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施“補(bǔ)短板”的作用有重大意義。

正視當(dāng)前我國(guó)PPP 營(yíng)商環(huán)境存在的問(wèn)題：首先是法律政策分散、層級(jí)較低、缺乏頂層設(shè)計(jì)的問(wèn)題。2017 年 7 月，《基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域政府和社會(huì)資本合作條例》（征求意見稿）出臺(tái)，但截至目前，PPP 條例仍未對(duì)外發(fā)布。PPP 項(xiàng)

 

目規(guī)范運(yùn)作的依據(jù)只有國(guó)務(wù)院及各部委、地方政府出臺(tái)的PPP 規(guī)范性文件，但這些規(guī)范性文件法律層級(jí)較低、具有較強(qiáng)的政策性、缺乏穩(wěn)定性。不完善的法律政策環(huán)境使政府和社會(huì)資本隨時(shí)都在擔(dān)心投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，削弱了社會(huì)資本對(duì)PPP 項(xiàng)目的投資信心，不利于 PPP 市場(chǎng)穩(wěn)預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其次是融資環(huán)境亟待改善。PPP 項(xiàng)目落地的關(guān)鍵是融資，能夠?qū)?PPP 項(xiàng)目形成有效融資支持的有銀行信貸資金、財(cái)務(wù)投資人投資基金、保險(xiǎn)基金等。雖然國(guó)家對(duì)銀行、保險(xiǎn)基金等投資 PPP 項(xiàng)目做出了一些政策規(guī)定，但因?yàn)閭鹘y(tǒng)的銀行信貸產(chǎn)品特征、保險(xiǎn)基金產(chǎn)品特征、財(cái)務(wù)投資人投資基金產(chǎn)品特征與 PPP 投資屬性的契合度不夠，真正能與 PPP 項(xiàng)目相匹配的投資產(chǎn)品并不多，導(dǎo)致 PPP 項(xiàng)目融資難，另外，也存在審批時(shí)間長(zhǎng)、資金使用期限短、融資成本高等問(wèn)題。最后是 PPP 項(xiàng)目運(yùn)作不規(guī)范和參與主體誠(chéng)信不足的問(wèn)題。一是項(xiàng)目篩選不夠嚴(yán)格。PPP 項(xiàng)目在識(shí)別和準(zhǔn)備階段必須充分考慮政策和市場(chǎng)兩大因素。一些 PPP 項(xiàng)目在發(fā)起時(shí)缺少政策前瞻性，剛準(zhǔn)備啟動(dòng)就可能被新的政策否定，一些 PPP 項(xiàng)目沒(méi)有做好充分的市場(chǎng)調(diào)研，選擇了不適合的付費(fèi)模式或設(shè)定了較低的指標(biāo)，缺少對(duì)社會(huì)資本的吸引力。二是政府誠(chéng)信問(wèn)題。一方面， 在投融資領(lǐng)域，多地整體營(yíng)商環(huán)境未得到優(yōu)化，政府存在較多失信問(wèn)題，社會(huì)資本對(duì)地方政府有天然的不信任感。另一方面，PPP 項(xiàng)目合作周期較長(zhǎng)，政府在運(yùn)作過(guò)程中確實(shí)可能

 

存在違約行為。三是社會(huì)資本誠(chéng)信問(wèn)題。當(dāng)前，多地 PPP 項(xiàng)目呈現(xiàn)落地項(xiàng)目少、談得多談不攏的問(wèn)題，其中一個(gè)重要因素就是社會(huì)資本的誠(chéng)信問(wèn)題。一些社會(huì)資本中標(biāo)后反悔，遲遲不進(jìn)行確認(rèn)談判、不簽訂框架協(xié)議和 PPP 項(xiàng)目合同，嚴(yán)重影響了PPP 項(xiàng)目的落地建設(shè)。四是違法采購(gòu)問(wèn)題。一方面， 實(shí)施機(jī)構(gòu)在采購(gòu)時(shí)人為設(shè)置門檻，破壞公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩 序。另一方面，確認(rèn)談判階段，政府方和社會(huì)資本方仍對(duì)合同核心條款進(jìn)行談判，涉及不可談內(nèi)容。五是社會(huì)資本“表外融資”參與 PPP 項(xiàng)目的問(wèn)題。一些實(shí)力雄厚的社會(huì)資本出于行政監(jiān)管、市值管理、負(fù)債率管理和項(xiàng)目收益率等方面的考慮，采用與戰(zhàn)略投資者（多為財(cái)務(wù)投資者）組成聯(lián)合體， 主導(dǎo)的社會(huì)資本方占小股、戰(zhàn)略投資者占大股的方式參與PPP 項(xiàng)目。這一操作會(huì)使資金實(shí)力不足的社會(huì)資本方進(jìn)入 PPP 領(lǐng)域，增加了行業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

六點(diǎn)建議供參考。一是加強(qiáng)制度法律的頂層設(shè)計(jì)，優(yōu)化PPP 法律政策環(huán)境。二是研究財(cái)務(wù)投資基金、保險(xiǎn)基金、銀行資金如何更有效的匹配 PPP 項(xiàng)目的問(wèn)題，制定相關(guān)政策充分保障PPP 項(xiàng)目的融資需求。三是構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)機(jī)制， 落實(shí)地方政府營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)工作，提升地方政府優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境意識(shí)。四是加強(qiáng)政府和企業(yè)的誠(chéng)信建設(shè)。五是加強(qiáng)對(duì)違規(guī)操作行為的監(jiān)督和處罰力度。六是創(chuàng)新對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革補(bǔ)短板項(xiàng)目的相關(guān)制度，加大支持力度。

 

趙仕坤（咨詢類 北京中澤融信管理咨詢有限公司）：

我國(guó) PPP 市場(chǎng)仍存在一些短板和突出問(wèn)題：一是設(shè)置進(jìn)入壁壘，民營(yíng)企業(yè)參與PPP 項(xiàng)目受限。民營(yíng)企業(yè)在融資方面處于劣勢(shì)，金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小型民營(yíng)企業(yè)的支持力度薄弱，且長(zhǎng)期以來(lái)民營(yíng)企業(yè)參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)匱乏，致使民營(yíng)資本進(jìn)入 PPP 項(xiàng)目時(shí)存在隱性門檻。二是中介服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展滯后，業(yè)務(wù)水平參差不齊。隨著 PPP 模式的推進(jìn)，與 PPP 相關(guān)的咨詢機(jī)構(gòu)不斷涌現(xiàn)，但這些機(jī)構(gòu)人才魚龍混雜，一方面對(duì) PPP 項(xiàng)目的識(shí)別、論證、融資等內(nèi)容研究深度不足，另一方面缺少理論基礎(chǔ)與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)兼?zhèn)涞膹?fù)合型人才。同時(shí)由于缺乏統(tǒng)一的服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)自律和監(jiān)管有待提高。三是招投標(biāo)管理不規(guī)范，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。在 PPP 項(xiàng)目的招投標(biāo)工作中存在諸如流程混亂、越權(quán)辦事、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題， 不僅影響了 PPP 市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，也為項(xiàng)目后期的有效組織和實(shí)施埋下了隱患，四是輿論存在誤導(dǎo)，過(guò)渡泛化PPP 模式。PPP 模式的發(fā)展道阻且長(zhǎng)，有些地方政府和媒體平臺(tái)對(duì)其周期性、復(fù)雜性等特點(diǎn)缺乏認(rèn)識(shí)，宣傳較為片面，過(guò)度夸大 PPP 作用，誤導(dǎo)了社會(huì)輿論和公眾。五是 PPP 市場(chǎng)監(jiān)管力度不足。PPP 各環(huán)節(jié)涉及的利益主體眾多，如果缺少客觀合理的評(píng)價(jià)體系和細(xì)致全面的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，則易使得項(xiàng)目的良好運(yùn)行受到影響。

近日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)了《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條

 

例》，政府高度重視深化“放管服”改革、營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境，釋放全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造動(dòng)能，基于此，為優(yōu)化PPP 營(yíng)商環(huán)境工作，提出以下建議：一是減少市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境。按照“非禁即入”原則，支持實(shí)力雄厚且具備建設(shè)運(yùn)營(yíng)能力的民營(yíng)企業(yè)在多領(lǐng)域參與高質(zhì)量的PPP 項(xiàng)目。對(duì)當(dāng)前的投資審批體系進(jìn)一步精簡(jiǎn)瘦身，開展減事項(xiàng)、減環(huán)節(jié)、減材料、減時(shí)間等工作，為民營(yíng)企業(yè)參與提供便利。另外，還應(yīng)著力緩解中小微企業(yè)融資難融資貴問(wèn)題，綜合運(yùn)用多種金融工具，推動(dòng)中小微企業(yè)金融債券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資等相關(guān)金融扶持政策落實(shí)，減少融資過(guò)程中的附加費(fèi)用，降低企業(yè)負(fù)擔(dān)。二是提升中介服務(wù)人員能力，加強(qiáng)服務(wù)市場(chǎng)管理。對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)人員開展多層次的培訓(xùn)，對(duì)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行約束與考核，同時(shí)組織開展各中介機(jī)構(gòu)間的協(xié)同合作，在“術(shù)業(yè)有專攻”的基礎(chǔ)上更加全面細(xì)致的提供咨詢服務(wù)。三是完善招投標(biāo)流程，規(guī)范各環(huán)節(jié)工作。 招標(biāo)投標(biāo)和政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)公開透明、公平公正，各級(jí)政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，依法糾正和查處違法違規(guī)行為，各級(jí)公共資源交易平臺(tái)應(yīng)依法公開交易目錄和交易信息，防止在招投標(biāo)過(guò)程中對(duì)不同所有制企業(yè)設(shè)置各類不合理限制和壁壘。四是做好宣傳引導(dǎo)工作，正確看待PPP 模式的作用。各政府部門和媒體平臺(tái)應(yīng)加深對(duì) PPP 模式的理解，客觀合理地解讀及宣傳 PPP 政策，在調(diào)動(dòng)社會(huì)參與積極性的同時(shí)引導(dǎo)資

 

金的合理配置。五是強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管，加大懲處力度。由于 PPP 項(xiàng)目涉及到工程建設(shè)等方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化全過(guò)程質(zhì)量安全管理與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，依法依規(guī)實(shí)行全覆蓋的重點(diǎn)監(jiān)管模式。對(duì)通過(guò)投訴舉報(bào)、數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)等發(fā)現(xiàn)的具體問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有針對(duì)性的檢查。同時(shí)應(yīng)建立以信用為基礎(chǔ)的監(jiān)管機(jī)制，對(duì)項(xiàng)目各相關(guān)方進(jìn)行信用評(píng)價(jià)，對(duì)嚴(yán)重破壞 PPP 項(xiàng)目進(jìn)展的失信主體， 由有關(guān)部門和單位依法依規(guī)實(shí)施聯(lián)合懲戒，并借助 PPP 項(xiàng)目平臺(tái)對(duì)違規(guī)違法行為進(jìn)行曝光警示。六是厘清政商關(guān)系，推動(dòng)各方合作。著力破解政商“親”而不“清”、“清”而不“親”等問(wèn)題，切實(shí)保護(hù)社會(huì)資本的合法權(quán)益。

徐向東（咨詢類 北京財(cái)指南咨詢有限公司）：目前 PPP

市場(chǎng)環(huán)境主要存在如下問(wèn)題：一是從市場(chǎng)準(zhǔn)入來(lái)看，的確存在個(gè)別行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)對(duì)已取消的資格資質(zhì)變相進(jìn)行認(rèn)定，通過(guò)入圍方式設(shè)置備選庫(kù)、名錄庫(kù)、資格庫(kù)作為參與政府采購(gòu) 活動(dòng)的資格條件，或者要求供應(yīng)商在政府采購(gòu)活動(dòng)前進(jìn)行不必要的登記、注冊(cè)，或者要求設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，設(shè)置或者變相設(shè)置進(jìn)入政府采購(gòu)市場(chǎng)的障礙等行為。二是從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)來(lái) 看，由于 PPP 項(xiàng)目相關(guān)法律的滯后性，例如 PPP 項(xiàng)目投資屬性的確定沒(méi)有明確法律規(guī)定，造成尤其是“兩標(biāo)并一標(biāo)”類 的 PPP 項(xiàng)目，建設(shè)工程手續(xù)辦理存在歧義與偏差，并與金融機(jī)構(gòu)要求的融資所需的建設(shè)手續(xù)（貸款條件）不兼容、不融合，甚至根本無(wú)法辦到，造成 PPP 項(xiàng)目融資難、融資貴，甚

 

至夭折。三是很多 PPP 項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)入運(yùn)營(yíng)期，開始支付政府運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)，績(jī)效考核、監(jiān)管規(guī)則等比較滯后。 需要進(jìn)一步構(gòu)建分行業(yè)、分領(lǐng)域、分層次的績(jī)效考核指標(biāo)體系、監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)體系，應(yīng)該至少有分領(lǐng)域、簡(jiǎn)明易行的監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不是所有 PPP 項(xiàng)目的績(jī)效考核、監(jiān)管內(nèi)容等都一模一樣。

2019 年 10 月 23 日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)簽署國(guó)務(wù)院令，

公布《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》，自 2020 年 1 月 1 日起施行。

《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》對(duì)于PPP 項(xiàng)目的實(shí)施利好。優(yōu)化PPP 營(yíng)商環(huán)境，有三點(diǎn)建議：一是《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第 31 條明確規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)履行向市場(chǎng)主體依法作出的政策承諾以及依法訂立的各類合同，不得以行政區(qū)劃調(diào)整、政府換屆、機(jī)構(gòu)或者職能調(diào)整以及相關(guān)責(zé)任人更替等為由違約毀約。因國(guó)家利益、社會(huì)公共利益需要改變政策承諾、合同約定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn) 行，并依法對(duì)市場(chǎng)主體因此受到的損失予以補(bǔ)償”，第 69

條第 7 款規(guī)定：“政府和有關(guān)部門及其工作人員有下列情形之一的，依法依規(guī)追究責(zé)任：不履行向市場(chǎng)主體依法作出的政策承諾以及依法訂立的各類合同，或者違約拖欠市場(chǎng)主體的貨物、工程、服務(wù)等賬款”。這兩款內(nèi)容屬于強(qiáng)制性要求， 顯然適用于 PPP 項(xiàng)目。從實(shí)操來(lái)看，存在“個(gè)別政府不信守承諾、新官不理舊賬”的行為，對(duì) PPP 項(xiàng)目、社會(huì)造成不良

 

影響。建議應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)政府方履約能力、明確如何追究責(zé)任、細(xì)化相關(guān)責(zé)任，并落實(shí)到具體 PPP 項(xiàng)目合同之中。二是建議探索全國(guó)PPP 項(xiàng)目的相關(guān)方（包括咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)資本等）統(tǒng)一賬戶，全國(guó)通用，不能為了一個(gè)項(xiàng)目就需要到項(xiàng)目所在地辦理政府采購(gòu)手續(xù)，建議建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)， 進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的互聯(lián)互通，提升參與PPP 項(xiàng)目相關(guān)采購(gòu)活動(dòng)的便利性、積極性。三是“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”，但是 PPP 相關(guān)法律滯后、PPP 項(xiàng)目實(shí)踐與現(xiàn)有法律的沖突，部門之間政策文件之間的歧義，PPP 財(cái)稅政策的不完整等，這些都是優(yōu)化PPP 營(yíng)商環(huán)境的障礙和困難，建議進(jìn)一步予以解決。

王守清（學(xué)術(shù)類 清華大學(xué)）：根據(jù)我在基層座談研討

調(diào)研情況，基層反映最近主要問(wèn)題有：一是發(fā)布政策的政府部門不解讀政策，而任由其它部門如審計(jì)和社會(huì)上的人各自解讀，造成基層困惑，特別是自從規(guī)范 PPP 和清理隱形債以后。二是地方政府和投資者及二者的咨詢等前期工作不扎實(shí)不細(xì)致，造成項(xiàng)目后續(xù)工作包括兩評(píng)一案偏差較大，加上官員、投資者、咨詢、律師對(duì)政策理解不一、水平參差不齊， 甚至合同有較大漏洞，后續(xù)爭(zhēng)議不斷。三是大環(huán)境造成不少體制內(nèi)的人不作為、無(wú)擔(dān)當(dāng)，寧愿不做 PPP，更不愿碰原來(lái)已做但進(jìn)展不順利的PPP 項(xiàng)目，以免受牽連，造成各種“拖”。四是原來(lái)過(guò)于神化、現(xiàn)在卻污名化PPP，本質(zhì)還是沒(méi)有理解

 

PPP 和政策本意，能力不足，且原來(lái)好不容易做過(guò)幾年 PPP 有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的人特別是官員或因換屆或因受挫而主動(dòng)、被動(dòng)轉(zhuǎn)崗。五是地方政府信用與能力、投資主體動(dòng)機(jī)不純、金融機(jī)構(gòu)對(duì)行業(yè)與項(xiàng)目的評(píng)估能力欠缺和傳統(tǒng)上對(duì)政府、平臺(tái)的依賴，做 PPP 意愿不強(qiáng)。竊以為，目前應(yīng)該“重實(shí)質(zhì)而非形式”，不要摳字眼，只要對(duì)項(xiàng)目和公眾有利，就應(yīng)“重公平解決項(xiàng)目問(wèn)題而非追究責(zé)任”，平穩(wěn)推進(jìn)，減少急劇波動(dòng)性，打擊各相關(guān)方殘留的一點(diǎn)PPP 熱情。

宋義武（政策類 江蘇省財(cái)政廳）：目前，PPP 市場(chǎng)環(huán)境

存在的問(wèn)題主要有以下六點(diǎn)：一是融資環(huán)境令人擔(dān)憂。融資是 PPP 項(xiàng)目能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵，現(xiàn)在有很多 PPP 項(xiàng)目由于貸不到款處于停滯階段，有的項(xiàng)目前期銀行承諾過(guò)貸款，到實(shí)際運(yùn)營(yíng)階段則不認(rèn)賬，項(xiàng)目公司、地方政府拿銀行一點(diǎn)辦法沒(méi)有。有的銀行一定要有國(guó)企、央企為項(xiàng)目公司擔(dān)保，否則，也不給貸款。二是法治環(huán)境依然很不樂(lè)觀。從 PPP 模式推行一開始，要求 PPP 立法的呼聲從未間斷過(guò)，2018 年見到希望，列入國(guó)家立法計(jì)劃并承諾年底出臺(tái)。但還是令人失望， 2019 年則無(wú)聲無(wú)息，看來(lái)也無(wú)希望，全國(guó)這么大規(guī)模的 PPP 項(xiàng)目，涉及到這么多的部門、企業(yè)和機(jī)構(gòu)，為什么出臺(tái)一部條例會(huì)如此艱難？三是輿論環(huán)境導(dǎo)向不鮮明。我覺(jué)得我們對(duì)PPP 的正面宣傳不夠，負(fù)面的東西隨處可見，有的部門、有的政府官員公開指責(zé) PPP 擴(kuò)大了政府隱性債務(wù)，甚至叫停

 

PPP。即使在這種情況下，也沒(méi)有人站出來(lái)說(shuō)話，顯得我們推 PPP 的底氣不足。四是部分地區(qū)在對(duì) PPP 模式的認(rèn)識(shí)和把握上確定存在過(guò)渡、過(guò)濫的現(xiàn)象，一哄而起，搞運(yùn)動(dòng)，甚至違背了PPP 的政策規(guī)定，這是我們自身的原因搞亂了PPP 市場(chǎng)。同時(shí)，也暴露出我們的監(jiān)管機(jī)制缺失。五是 PPP 第三方咨詢市場(chǎng)存在無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。低價(jià)中標(biāo)、質(zhì)量不高、違反職業(yè)道德、違規(guī)出具專家意見等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。六是政策環(huán)境偏緊。 從近期出臺(tái)的一些政策文件看，PPP 的政策環(huán)境趨緊，不利于 PPP 項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)于建議，我認(rèn)為現(xiàn)在的 PPP 能回到國(guó)辦發(fā) 42 號(hào)文精神上來(lái)就可以了，希望大家再認(rèn)真學(xué)習(xí)一下國(guó)辦發(fā) 42 號(hào)文， 如：關(guān)于立法問(wèn)題、關(guān)于融資問(wèn)題、關(guān)于績(jī)效管理問(wèn)題、關(guān)于化解地方政府債務(wù)問(wèn)題、關(guān)于保障項(xiàng)目用地問(wèn)題、關(guān)于完善財(cái)稅支持政策問(wèn)題、關(guān)于對(duì)社會(huì)資本及咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)的要求等等，講的都非常清楚、非常到位，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)抓好落實(shí)。

李成林（法律類 建緯律師事務(wù)所）：存在的問(wèn)題：一

是各種不合理門檻和限制，市場(chǎng)門檻高，如不適當(dāng)?shù)男袠I(yè)限制，資質(zhì)，注冊(cè)資本的要求等。有的要求投標(biāo)企業(yè)的注冊(cè)資 金達(dá)到幾十億元，必須達(dá)到多少授信額度，必須有特級(jí)資質(zhì) 等，而這些與該項(xiàng)目的要求不匹配。二是本地的企業(yè)才能投 標(biāo)或變相規(guī)定，如必須在本地招標(biāo)市場(chǎng)登記若干年限等。三

 

是項(xiàng)目保函必須是見索即付的保函，不付保函交付期間的利息等。四是企業(yè)融資難融資貴，有些企業(yè)得不到銀行貸款， 不得以采取了項(xiàng)目收益對(duì)賭、高息集資或高利貸，結(jié)果企業(yè)瀕臨破產(chǎn)。五是有些地方政府借績(jī)效考核之名，少付費(fèi)和不付費(fèi)，或變相克扣應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用。六是有些地方政府盲目或隨意解除或提前終止合同。

建議取消各種歧視性限制，解決企業(yè)融資難，融資貴的問(wèn)題：一是進(jìn)一步減少民營(yíng)資本市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，制定市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單，推動(dòng)“非禁即入”普遍落實(shí)。二是解決招投標(biāo)過(guò)程中的歧視和限制問(wèn)題。三是盡快在民航、鐵路、公路、油氣、電信等領(lǐng)域，落實(shí)一批高質(zhì)量的項(xiàng)目吸引社會(huì)資本參與。四是鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)的信貸支持力度，不盲目停貸、壓貸、抽貸、斷貸，防止對(duì)民營(yíng)企業(yè)隨意減少授信、抽貸斷貸“一刀切”等做法。五是定期收集轄區(qū)內(nèi)企業(yè)和項(xiàng)目資金需求，實(shí)現(xiàn)銀企對(duì)接更加常態(tài)化、多元化、高效化。六是督促金融機(jī)構(gòu)堅(jiān)決取消和查處各類違規(guī)手續(xù)費(fèi)，不得向企業(yè)收取貸款承諾費(fèi)、資金管理費(fèi)，嚴(yán)格限制向企業(yè)收取財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)、咨詢費(fèi)等費(fèi)用，減少融資過(guò)程中的附加費(fèi)用， 降低融資成本。七是全面清理取消在外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單以外領(lǐng)域針對(duì)外資設(shè)置的準(zhǔn)入限制，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)準(zhǔn)入內(nèi)外資標(biāo)準(zhǔn)一致，落實(shí)以在線備案為主的外商投資管理制度，并組織對(duì)外資企業(yè)在政府采購(gòu)、資金補(bǔ)助、資質(zhì)許可等方面是否享有公平待遇，并進(jìn)行專項(xiàng)督查。

連國(guó)棟（咨詢類 山西萬(wàn)方建設(shè)工程項(xiàng)目管理咨詢有限公司）：存在問(wèn)題。首先是政策不能打擺子，一會(huì)兒熱，一會(huì)兒冷，一會(huì)緊、一會(huì)兒松，項(xiàng)目參與各方都難以承受這種變化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。其次是示范效應(yīng)不好，一是前期突進(jìn)的企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)，在市場(chǎng)下行的情況下，為了生存紛紛委身央企和國(guó)企，導(dǎo)致很多企業(yè)不愿深度參與。二是在前期突進(jìn)時(shí)的項(xiàng)目，后續(xù)進(jìn)展困難，項(xiàng)目出現(xiàn)停滯，導(dǎo)致一些政府也對(duì)采用 PPP 模式有憂慮。三是金融企業(yè)對(duì)于隱性債務(wù)、政府負(fù)債等擔(dān)憂多，項(xiàng)目真正實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目融資的少之又少，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)積累多。最后是擠出效應(yīng)，在 PPP 項(xiàng)目運(yùn)作周期長(zhǎng)、落地慢、融資難的情況下，專項(xiàng)債排山倒海，鋪天蓋地，速度快，急急如律令，政府紛紛轉(zhuǎn)向，企業(yè)也是皆大歡喜。

在當(dāng)下的環(huán)境，要優(yōu)化PPP 發(fā)展?fàn)I商環(huán)境，主要有以下建議：一是保持政策的定力，在當(dāng)下這種環(huán)境，更需要保持政策的穩(wěn)定性，不能再搖擺，才能給參與各方的信心，信心比金子更重要。二是對(duì) PPP 給予金融政策方面的扶持，增強(qiáng)PPP 項(xiàng)目的可融資能力，盡快使入庫(kù) PPP 項(xiàng)目能夠落地。三是盡快使 PPP 回歸本源，項(xiàng)目能夠采用 PPP 模式的采用 PPP， 能夠采用其他模式的采用其他模式，條條大路通羅馬，多措并舉，才能更好地使項(xiàng)目實(shí)施。

李煒（咨詢類 畢馬威企業(yè)咨詢（中國(guó)）有限公司）：

 

近日，《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》正式頒布，表明黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境工作。結(jié)合反觀目前PPP 市場(chǎng)，提出以下存在問(wèn)題及建議：一是穩(wěn)定。PPP 行業(yè)從 2014 年至今， 經(jīng)歷了曾經(jīng)高潮和當(dāng)下低谷，目前部分市場(chǎng)參與方對(duì)該行業(yè)是否能夠持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展報(bào)有存疑心態(tài)，原因之一是行業(yè)缺少更高層次的法律法規(guī)支持，PPP 條例醞釀數(shù)年但遲遲未正式出臺(tái)，建議有關(guān)部門抓緊條例征詢并盡快出臺(tái)專門針對(duì)PPP 行業(yè)的法規(guī)條例，穩(wěn)定市場(chǎng)參與的信心。此外，地方政府 PPP 項(xiàng)目決策機(jī)制不夠健全，缺乏延續(xù)性，也是市場(chǎng)參與者存疑心態(tài)的原因之一，特別是遇到領(lǐng)導(dǎo)崗位調(diào)動(dòng)等情況， 即將落地的 PPP 項(xiàng)目往往隨之夭折，或久拖不決形成“僵尸項(xiàng)目”，耗費(fèi)大量人力物力。建議健全 PPP 項(xiàng)目決策機(jī)制， 將公眾參與、專家論證、合法合規(guī)性審核、集體討論決定等作為重大決策的必經(jīng)程序。二是公平透明。目前 PPP 項(xiàng)目中標(biāo)社會(huì)資本多為大型央企，少見民營(yíng)資本，各地政府部門在社會(huì)資本選擇上應(yīng)摒棄以往“重建設(shè)輕運(yùn)營(yíng)”的思路，選擇適合項(xiàng)目行業(yè)特點(diǎn)的且有豐富運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)資本，畢竟PPP 應(yīng)該逐步回歸運(yùn)營(yíng) “本色”，勿忘提質(zhì)增效“初心”。咨詢機(jī)構(gòu)選聘過(guò)程中也應(yīng)該遵循公平原則，放開資格條件， 更多需看重咨詢機(jī)構(gòu)的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，特別是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人資質(zhì)，避免過(guò)多看重機(jī)構(gòu)入庫(kù)情況去考量咨詢機(jī)構(gòu)的專業(yè)實(shí)力。同時(shí)，建議將每次咨詢機(jī)構(gòu)服務(wù)后的服務(wù)效

 

果納入機(jī)構(gòu)信用管理中，便于政府或相關(guān)部門優(yōu)中選優(yōu)。三 是可預(yù)期。應(yīng)充分保證 PPP 市場(chǎng)各參與主體的合法權(quán)益，避免“新官不理就賬”現(xiàn)象的存在，遵循“法不溯及既往”的 原則，完善 PPP 項(xiàng)目退出路徑和機(jī)制。同時(shí)，建議有關(guān)部門盡快出臺(tái)針對(duì)PPP 項(xiàng)目的稅收政策，及明確 PPP 的爭(zhēng)議解決路徑和機(jī)制，鼓勵(lì) PPP 項(xiàng)目能夠長(zhǎng)效發(fā)展，穩(wěn)定市場(chǎng)各參與主體的信心，達(dá)到可預(yù)期目的。

周勤（咨詢類 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司）：對(duì)于優(yōu)

化 PPP 的營(yíng)商環(huán)境有如下幾點(diǎn)建議：一是加快 PPP 的立法工作，只有 PPP 的相關(guān)法律出臺(tái)，才能讓市場(chǎng)上的各方定下心來(lái)，有穩(wěn)定的預(yù)期。二是保持政策的持續(xù)性和穩(wěn)定性，同時(shí)在政策的執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中，遵守“法不溯及既往“原則，對(duì)于約束性規(guī)則不擴(kuò)大打擊面。不強(qiáng)求在做項(xiàng)目時(shí)不可預(yù)見的條件和做法。三是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境強(qiáng)調(diào)對(duì)于各種市場(chǎng)主體的平等對(duì)待。不能在采購(gòu)環(huán)節(jié)設(shè)置各種不合理的障礙。除此之外， 其實(shí)還有對(duì)于工具的平等對(duì)待。PPP 是一種重要的公共品提供方式，但不是唯一方式，要正視其工具屬性。是工具就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，在不傷害 PPP 基本原理和規(guī)范的情況下，可以按照“從新兼從輕”的原則，平等對(duì)待各種工具。比如重視專項(xiàng)債可以用作資本金這一政策所釋放的積極信號(hào)。四是提高政府對(duì)于PPP 的治理能力，要解除政府官員對(duì)于做PPP 的后顧之憂。加強(qiáng)培訓(xùn)、正面清單和負(fù)面清單要更具有可執(zhí)行力。

 

五是政府和社會(huì)資本方都應(yīng)該“不忘初心”，在項(xiàng)目的操作 過(guò)程中校核各自的行為，不走偏。六是尊重市場(chǎng)規(guī)律。不理想化也不妖魔化金融機(jī)構(gòu)。在我國(guó)以間接融資為主的金融體系下，既要守住底線，又要尊重其在長(zhǎng)期博弈中的市場(chǎng)規(guī)則和規(guī)律，不能強(qiáng)行加大政府、社會(huì)資本方和金融機(jī)構(gòu)任何一方的風(fēng)險(xiǎn)，盡量做到合理分配。

薛起堂（法律類 北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所）：目前 PPP市場(chǎng)環(huán)境存在哪些問(wèn)題？一是最嚴(yán)重的問(wèn)題是沒(méi)有統(tǒng)一立法。各地執(zhí)行法律、政策標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。很多省PPP 中心評(píng)審項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)比財(cái)政部的要求高，導(dǎo)致很多符合入庫(kù)條件的項(xiàng)目不能入庫(kù)。二是各省入庫(kù)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。大部分省入庫(kù)項(xiàng)目評(píng)審是委托給不同的咨詢公司或不同的專家，項(xiàng)目評(píng)審根據(jù)專家意見修改后，再次評(píng)審換了不同的專家，又提出不同的意見，導(dǎo)致項(xiàng)目多次更改也難以入庫(kù)。三是政府不誠(chéng)信， 新官不理舊賬問(wèn)題嚴(yán)重。政府換了新領(lǐng)導(dǎo)后，單方改變PPP 項(xiàng)目條件，還有的直接解除PPP 合同，取消項(xiàng)目。

建議：一是盡快統(tǒng)一立法，指定統(tǒng)一的政策標(biāo)準(zhǔn)。二是 財(cái)政部統(tǒng)一培訓(xùn)各省PPP 中心，讓入庫(kù)評(píng)審統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。三是對(duì)不誠(chéng)信政府要上黑名單，并且追究領(lǐng)導(dǎo)的瀆職責(zé)任。

王安風(fēng)（行業(yè)類 山東金正工程項(xiàng)目管理有限公司）：

存在的問(wèn)題：一是地方政府層面。地方政府對(duì) PPP 的功能認(rèn)識(shí)多數(shù)依然停留在融資階段，對(duì) PPP 推行帶來(lái)的政府職能轉(zhuǎn)

 

變認(rèn)識(shí)不足，在 PPP 實(shí)操中嚴(yán)重缺乏平等合作意識(shí)，對(duì)PPP 合同執(zhí)行的誠(chéng)信度亟需提升，各個(gè)部門對(duì) PPP 的實(shí)操專業(yè)性理論知識(shí)和技能參差不齊，各參與PPP 的部門之間配合性不足，尤其是當(dāng)前多數(shù)PPP 項(xiàng)目進(jìn)入付款階段情勢(shì)下，債務(wù)壓力造成付款能力存在嚴(yán)峻考驗(yàn)。二是社會(huì)資本層面。在我國(guó) 現(xiàn)階段，具備投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)等能力的綜合運(yùn)營(yíng)商供應(yīng)市場(chǎng)嚴(yán)重不足，國(guó)有企業(yè)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位依然明顯，影響民營(yíng)社會(huì)資本的積極性，諸多社會(huì)資本只盯施工利潤(rùn)的短視情況依然普遍。三是第三方層面。資金提供方尚未轉(zhuǎn)變思想，對(duì) PPP 理解深度不夠，造成參與或支持 PPP 項(xiàng)目的積極性不高，各類型咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)存在諸多問(wèn)題，比如缺乏專業(yè)性，惡性競(jìng)爭(zhēng)，同一項(xiàng)目多方服務(wù)等。四是國(guó)家層面。缺少相關(guān)法律法規(guī)，PPP 操作依據(jù)一直停留在最多屬于規(guī)范性文件的階段， 政策缺乏一致性，各個(gè)管理部門出臺(tái)的制度存在不同操作規(guī)定，甚至沖突，現(xiàn)有文件依然傾向于強(qiáng)調(diào)政府利益而忽略對(duì)社會(huì)資本積極性的保護(hù)，與PPP 密切相關(guān)的金融、土地等領(lǐng)域缺乏匹配性操作文件，與PPP 相關(guān)尤其是將PPP 界定為行政訴訟的案件，司法環(huán)境有待進(jìn)一步改善。

至于優(yōu)化建議，對(duì)應(yīng)上述情況，需要以國(guó)家頂層設(shè)計(jì)為引導(dǎo)，政府層面努力為主力，社會(huì)資本和第三方積極參與， 充分發(fā)揮市場(chǎng)作用，各個(gè)層面作出相應(yīng)的整改，故優(yōu)化措施已勿需多言了。

 

馬勇（行業(yè)類 中電建路橋集團(tuán)有限公司）：PPP 市場(chǎng)透明度有待提高，政府方、社會(huì)資本方、融資機(jī)構(gòu)所構(gòu)建的信息不對(duì)稱，而國(guó)內(nèi)整體項(xiàng)目推進(jìn)的速度快，目前實(shí)施的方案 很可能不是最優(yōu)或是較優(yōu)方案，從而造成項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)項(xiàng)目?jī)?nèi)容大調(diào)整、設(shè)計(jì)方案大調(diào)整、融資不能落實(shí)等等問(wèn)題。建議：一是加強(qiáng)方案的論證的嚴(yán)謹(jǐn)性和審查制度，如采取盲評(píng)、有償方案征集（類似設(shè)計(jì)方案）。二是豐富官方統(tǒng) 一信息平臺(tái)內(nèi)容，鼓勵(lì)收費(fèi)信息平臺(tái)，定期分發(fā)更多項(xiàng)目?jī)?yōu) 化方案。三是增加對(duì)在建項(xiàng)目考核并進(jìn)行推廣優(yōu)秀項(xiàng)目模 式。四是加強(qiáng)PPP 項(xiàng)目招投標(biāo)管理，作好各行業(yè) PPP 項(xiàng)目合同條款規(guī)范化和評(píng)標(biāo)、選擇透明化。

章貴棟（行業(yè)類 龍?jiān)鞒峭顿Y管理（上海）有限公司）：

營(yíng)商環(huán)境是政府能力的體現(xiàn)，顯性或隱性的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)是我們決定是否投資項(xiàng)目的重要依據(jù)之一。大致包括以下幾個(gè)方面：一是在項(xiàng)目準(zhǔn)備階段，政府是否有著吸取合理建議的渠道和意愿？二是在采購(gòu)階段，是否有排斥民營(yíng)企業(yè)的采購(gòu)偏好？是否尊重合理合法的合同磋商談判過(guò)程？三是在建 設(shè)階段，是否有責(zé)任心去落實(shí)合同中的履約責(zé)任，為 PPP 項(xiàng)目創(chuàng)造良好投資環(huán)境（尤其是涉及到跨部門、跨條線的溝通協(xié)調(diào)工作等）。四是在運(yùn)營(yíng)階段，是否尊重合同約定的績(jī)效考核，不刻意刁難，具備及時(shí)履約意識(shí)，按時(shí)付費(fèi)。

薛濤（行業(yè)類 E20 環(huán)境平臺(tái)）：存在的問(wèn)題：一是地方

 

政府能力和財(cái)政可持續(xù)力差異大。二是咨詢公司能力差異 大。三是社會(huì)資本對(duì)于有運(yùn)營(yíng)類的項(xiàng)目而言總體競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)尚算可控，對(duì)于融資規(guī)模較大的和施工占比極高的，現(xiàn)在由于金融機(jī)構(gòu)的態(tài)度，“國(guó)進(jìn)民退”建筑類企業(yè)為主導(dǎo)的狀況比較明顯。優(yōu)化建議：分門別類，結(jié)合各行業(yè)特點(diǎn)和主管部門合作進(jìn)行針對(duì)性的優(yōu)化，部分領(lǐng)域也可以考慮簡(jiǎn)化。 本文`內(nèi)-容-來(lái)-自；中_國(guó)_碳_交^易=網(wǎng) tan pa i fa ng . c om
 

趙紅（咨詢類 北京財(cái)建管理咨詢有限責(zé)任公司）：改善營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵是地方政府的轉(zhuǎn)型博弈。地方政府掌握了大量的關(guān)鍵性資源和政策，而這些資源和政策對(duì)于企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。在目前財(cái)政增速放緩與支出持續(xù)剛性增長(zhǎng)的壓力下，通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用來(lái)激發(fā)民間資本活力，用法律、程序?qū)ζ涫稚系馁Y源和權(quán)力進(jìn)行一定的約束。

張燎（咨詢類 上海濟(jì)邦投資咨詢有限公司）：改善營(yíng)商環(huán)境的最大一只攔路虎，是地方政府不守信。如何讓違約失信的政府方可能付出高的違約成本，而不敢輕易違約，是改善營(yíng)商環(huán)境的牛鼻子。