專(zhuān)家解讀丨我國(guó)減污降碳協(xié)同增效邁向新征程

 

減污降碳的協(xié)同理論來(lái)自于國(guó)際綠色低碳發(fā)展的豐富實(shí)踐。1995年、2001年政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（IPCC）第二次和第三次評(píng)估報(bào)告首次提出“次生效益”（Secondary Benefits）和“協(xié)同效應(yīng)”（Co-benefits）的概念。諸多國(guó)別和案例研究結(jié)果表明，在控制溫室氣體排放的同時(shí)能有效減少其他環(huán)境污染物排放并保護(hù)生物多樣性，特別是二氧化硫、氮氧化物、顆粒物往往與二氧化碳的排放同根同源，政策的實(shí)施將獲得雙重效益并降低全社會(huì)總減排成本?！稓W洲清潔空氣計(jì)劃（CAFE）》、美國(guó)《綜合環(huán)境戰(zhàn)略（IES）》都曾推動(dòng)過(guò)此類(lèi)協(xié)同行動(dòng)，阿根廷、巴西、墨西哥、菲律賓、日本、韓國(guó)都開(kāi)展了相關(guān)政策實(shí)踐。自2005年《京都議定書(shū)》生效以來(lái)，在歐盟、北美、韓國(guó)、新西蘭、英國(guó)等地實(shí)施的碳市場(chǎng)機(jī)制，就是參考美國(guó)自上世紀(jì)90年代以來(lái)的二氧化硫排污權(quán)交易。2009年，美國(guó)環(huán)境署（EPA）依據(jù)美國(guó)馬薩諸塞州訴案判例把二氧化碳列為“對(duì)公眾有威脅”的污染物，并將其納入《清潔空氣法》的適用范圍，開(kāi)展針對(duì)電力、汽車(chē)等行業(yè)碳排放的政策管控。

 

發(fā)展階段的差異使得發(fā)展中國(guó)家更應(yīng)注重減污降碳的協(xié)同。英國(guó)、歐盟等工業(yè)化國(guó)家二氧化碳達(dá)峰都在上個(gè)世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)碳排放控制的相關(guān)政策，環(huán)境污染物治理及同時(shí)期的煤炭轉(zhuǎn)向油氣的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整起到了關(guān)鍵作用。不同于工業(yè)化國(guó)家在上個(gè)世紀(jì)60年代以來(lái)先經(jīng)歷區(qū)域常規(guī)污染物治理，再?gòu)?0年代后進(jìn)入到全球氣候治理的進(jìn)程，廣大發(fā)展中國(guó)家這兩個(gè)治理過(guò)程往往是并行的，碳污共治的時(shí)間往往長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年。大部分發(fā)達(dá)國(guó)家在全球氣候變化進(jìn)入政治議程時(shí)基本都已經(jīng)完成了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的過(guò)程，而發(fā)展中國(guó)家往往仍處在現(xiàn)代化發(fā)展的關(guān)鍵初期階段，所呈現(xiàn)出的排放結(jié)構(gòu)特征也因全球分工不同而與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家迥異。因此，我國(guó)現(xiàn)階段精準(zhǔn)推動(dòng)減污降碳協(xié)同增效，實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)統(tǒng)籌與政策資源共享，既是基本國(guó)情下的必然選擇，也是長(zhǎng)期戰(zhàn)略下的優(yōu)化選項(xiàng)。