多國企業(yè)機(jī)構(gòu)反對歐盟計(jì)算電動車電池碳足跡排除綠證

歐盟委員會官網(wǎng)于2024年4月30日發(fā)布電動車電池碳足跡計(jì)算規(guī)則草案（以下簡稱“草案”）及附件，公開征求意見至5月28日。期間共收集到127條建議，大部分涉及草案附件中的“2.4.電力建模”（Electricity modelling）章節(jié)。

 

 

 

據(jù)《南方能源觀察》（以下簡稱“eo”）此前報道《歐盟發(fā)布電動車電池碳足跡計(jì)算規(guī)則草案，綠證和PPA被排除》，該章節(jié)明確，計(jì)算電動車電池電力消費(fèi)碳足跡時默認(rèn)基于“國家平均電力消費(fèi)組合”（national average electricity consumption mix），電力直連情況例外。這意味著，所有相關(guān)企業(yè)都無法通過購買綠證和簽訂PPA（電力購銷協(xié)議）來降低電力消費(fèi)碳足跡，在全國平均電力碳足跡因子低的國家生產(chǎn)的電動車電池產(chǎn)品將具有優(yōu)勢。

 

 

 

歐盟委員會官網(wǎng)反饋結(jié)果顯示，以寶馬集團(tuán)為代表的企業(yè)及商業(yè)組織認(rèn)為包括歐盟GOs（原產(chǎn)地保證，承擔(dān)著歐盟的綠證作用）在內(nèi)的綠證等合同工具被排除在計(jì)算電動車電池碳足跡規(guī)則之外有待商榷，原因包括其違背了歐盟既有的相關(guān)法規(guī)；同時呼吁歐盟委員會重新考慮電動車電池碳足跡計(jì)算方法，制定可靠的能源溯源工具國際標(biāo)準(zhǔn)。也有一些企業(yè)，如法國電力集團(tuán)（EDF）等表示支持使用“國家平均電力消費(fèi)組合”。

 

 

 

eo摘編了其中四條反饋，以供讀者參考。

 

 

 

法國電力集團(tuán)（EDF）：

 

 

 

EDF支持草案，特別是支持不允許使用（綠證等）合同工具計(jì)算電動車電池制造用電碳足跡。

 

 

 

回顧過去幾年的實(shí)施情況，以市場為基礎(chǔ)的電力消費(fèi)排放分配機(jī)制已被證明無效。若電力建模中使用合同工具，意味著將特定地點(diǎn)生產(chǎn)的電力分配給特定消費(fèi)者，但由于電力在電網(wǎng)中無法被追蹤，實(shí)際電力消費(fèi)不能被分辨，這種方式存在任意性，結(jié)果存疑。

 

 

 

以市場為基礎(chǔ)的電力消費(fèi)排放分配機(jī)制未能有效證明可以推動現(xiàn)實(shí)世界脫碳。溫室氣體報告中的減排量不能對應(yīng)大氣中的實(shí)際減排量，這主要是因?yàn)镚Os規(guī)則不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

 

 

 

EDF認(rèn)為，使用“國家平均電力消費(fèi)組合”是計(jì)算電動車電池制造過程中電力消費(fèi)碳足跡的最佳方式，也是確保歐盟成員國與歐盟之外“第三國”之間公平競爭的唯一方式。相比歐盟，一些國家的合同工具環(huán)境屬性更難以被核查，可能還隱藏著額外的化石燃料消費(fèi)。即使在歐盟內(nèi)部，也應(yīng)當(dāng)保持并廣泛使用基于地理位置的計(jì)算方法。其他歐盟法規(guī)中計(jì)算碳足跡的方法也應(yīng)當(dāng)如此，因?yàn)檫@是引導(dǎo)增加低碳電力來源和推動歐洲電力脫碳的最佳方法。

 

 

 

寶馬集團(tuán)（BMW Group Position）：

 

 

 

草案中刪除了接受可再生能源電力證書（綠證）的規(guī)定，這與歐盟委員會聯(lián)合研究中心（Joint Research Centre，簡稱JRC）的建議相反。在這種情況下，“國家平均電力消費(fèi)組合”低的地方，如核電占比多的國家將受到不合理的優(yōu)待。

 

 

 

若采用草案中的方法，企業(yè)在核電在供電結(jié)構(gòu)中約占70%的法國任意地點(diǎn)生產(chǎn)都能獲益，但如果想要在德國、波蘭或其他國家采購或投資，則可能需要在能源密集型生產(chǎn)地點(diǎn)附近建造風(fēng)電或太陽能發(fā)電直連電廠才能獲得相同的效果。

 

 

 

下表可以顯示部分國家每千瓦時發(fā)電二氧化碳排放量的區(qū)別。

 

 

（來源：IEA（2023）Emission Factors）

 

 

 

即使到2030年德國80%的發(fā)電都來自可再生能源，但由于仍要使用少量煤炭和天然氣，上述排放量將至少達(dá)到170 gCO2/kWh。

 

 

 

使用全球認(rèn)可的能源屬性證書，如歐盟GOs、美國和加拿大的可再生能源證書，將增加企業(yè)使用可再生能源電力的需求，是鼓勵大型企業(yè)自愿脫碳的最佳路徑。如果歐盟法規(guī)不認(rèn)可這些證書，將嚴(yán)重降低它們在世界范圍內(nèi)的接受度。建議歐盟著眼于優(yōu)化這些證書的質(zhì)量，有效避免環(huán)境屬性雙重計(jì)算問題。

 

 

 

全球溫室氣體核算體系（GHGP）是唯一一個全球認(rèn)可的能源碳足跡框架，它為包括可再生能源電力證書、電力購售協(xié)議、自產(chǎn)可再生能源在內(nèi)的各種“工具”設(shè)定了要求，也因此被歐盟CSRD（企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展報告指令）和ESRS（可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則）引用。GHGP的修訂工作將于2024年開展，建議JRC和歐盟委員會積極參與。

 

 

 

關(guān)于碳足跡，JRC建議接受在歐洲被廣泛使用的高質(zhì)量能源屬性證書。為在全球范圍內(nèi)鼓勵脫碳，建議也要找到能源屬性證書的國際通用認(rèn)證方式。

 

 

 

歐洲發(fā)行機(jī)構(gòu)協(xié)會（Association of Issuing Bodies, 簡稱AIB）：

 

 

 

“2.4.電力建模”章節(jié)采用的電力消費(fèi)碳足跡計(jì)算方法破壞了歐洲既有的“嵌入式能源來源追蹤”政策。用相同的排放強(qiáng)度計(jì)算歐盟電網(wǎng)中所有電力，與電力供應(yīng)商提供的發(fā)票上向消費(fèi)者顯示的分配情況及相應(yīng)的二氧化碳排放量相悖。對那些可再生能源發(fā)電占比高的國家來說，這種計(jì)算方法可能會使其可再生能源發(fā)電的環(huán)境屬性被雙重計(jì)算，因?yàn)檫@些可再生能源發(fā)電的環(huán)境屬性也同時通過GOs出口到其他國家。

 

 

 

此外，“國家平均電力消費(fèi)組合”所在章節(jié)2.3.3的表述非常模糊，缺乏對“國家平均電力消費(fèi)組合”的確切定義。根據(jù)相關(guān)實(shí)施條例（EU 2022/2299附件XVI），歐盟委員會要求其成員國每兩年報告一次年度可再生能源消費(fèi)情況，目前的計(jì)算方法是基于GOs和“剩余電網(wǎng)排放組合”（residual mix）。歐盟委員會必須避免制定與現(xiàn)有規(guī)則相矛盾的新規(guī)則，否則經(jīng)濟(jì)活動參與者和成員國都無法履行既有法規(guī)中的責(zé)任。

 

 

 

AIB敦促歐盟委員會重新考慮電力碳足跡的計(jì)算方法，并確保在歐盟內(nèi)部GOs系統(tǒng)不被破壞。AIB愿意就如何進(jìn)一步優(yōu)化GOs系統(tǒng)以增強(qiáng)其影響力展開對話。

 

 

 

如果僅靠GOs不足以產(chǎn)生足夠的效果，可以遵循RFNBO Delegated Act 2023/1184（《關(guān)于非生物來源可再生燃料方法的授權(quán)法案》，Delegated Act on a methodology for renewable fuels of non-biological origin）中的要求，為可再生能源電力核定設(shè)定一套標(biāo)準(zhǔn)。在此過程中，建議進(jìn)一步完善該框架，徹底補(bǔ)上對可再生能源電力可能存在的雙重計(jì)算漏洞。

 

 

 

對于歐盟以外的能源消費(fèi)，可以考慮推動這些國家立法，確保能源屬性證書是唯一的溯源工具。建議制定可靠的能源溯源工具國際標(biāo)準(zhǔn)以消除爭議。

 

 

 

中國清華大學(xué)：

 

 

 

關(guān)于“2.4.電力建模”，使用“國家平均電力消費(fèi)組合”是不公平的，因?yàn)闆]有考慮到地域廣闊、空間差異顯著的國家所做出的減排努力。例如，中國的青海、四川、云南等省區(qū)在面積等方面與一些歐洲國家相似，擁有豐富的可再生能源，如果被迫使用“國家平均電力消費(fèi)組合”，當(dāng)?shù)氐牡吞茧娏㈦y以獲得應(yīng)有的認(rèn)可。此外，來自“清潔電網(wǎng)”國家的產(chǎn)品在國際市場上具有碳足跡優(yōu)勢，可能導(dǎo)致不公平競爭，應(yīng)當(dāng)考慮更高的地理分辨率和區(qū)域能源使用差異。

 

 

 

參考鏈接：

 

[1]https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13877-Batteries-for-electric-vehicles-carbon-footprint-methodology/F3467110_en

 

 

 

[2]https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13877-Batteries-for-electric-vehicles-carbon-footprint-methodology/F3467140_en

 

 

 

[3]https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13877-Batteries-for-electric-vehicles-carbon-footprint-methodology/F3466681_en

 

 

 

[4]https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13877-Batteries-for-electric-vehicles-carbon-footprint-methodology/F3467088_en