征收碳稅不會(huì)威脅拖累中國經(jīng)濟(jì)增長

    我想簡單地看一下碳稅和數(shù)量限制的之間的關(guān)系。我們?nèi)绻肴蛘魈级?那就意味著我們需要一個(gè)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的市場(chǎng)能夠把個(gè)人的收益和集體的損害之間進(jìn)行權(quán)衡。我們也得到剛才得到的公式并沒有假設(shè)說有其他的代替能源等等,這些假設(shè)是需要的,需要他們才能把最優(yōu)的算出來。我們也知道說,歐盟的話,有一個(gè)排放交易的體制,這樣的話會(huì)發(fā)現(xiàn)價(jià)格很低,就意味著我們低估了日后的成本,用碳稅可以解決這個(gè)問題。另外就是各種污染者還有排放者,不一定承受同樣強(qiáng)的市場(chǎng)壓力,其他的國家都是一樣的,對(duì)于有些主體不一樣那么靈敏。這些地方有需要澄清的地方,我一再強(qiáng)調(diào)的是,我們并不是說完全無視或者不了解碳排放對(duì)于經(jīng)濟(jì)帶來的影響,另外一方面的話,我們也知道我們還需要很多的東西,這是我們第一點(diǎn)需要澄清的。

    另外這里有一個(gè)閾值效應(yīng),也就是一個(gè)臨界點(diǎn)。如果說可能出現(xiàn)這種臨界的狀況,我們就需要這時(shí)候去考慮采用數(shù)量限制,而不是碳稅的問題,另外還需要注意的,我完全沒有談到研究和創(chuàng)新的這個(gè)事情,我們知道,研發(fā)的市場(chǎng)并不是完美的市場(chǎng),研發(fā)的果實(shí)并不能讓研發(fā)人百分之百享受到,這需要政府的介入。另外我們需要開發(fā)替代能源,總體而言在研發(fā)補(bǔ)貼這個(gè)方面,我們很難了解哪些技術(shù)是合適的技術(shù),到底是由政府還是市場(chǎng)選擇呢。還有一個(gè)就是在中國的情況下,碳稅會(huì)不會(huì)影響到增長,這個(gè)爭論的背景說,我們至少可以在短期內(nèi)看到能源的使用,跟生產(chǎn)之間有呈比例的關(guān)系。那就是說沒有減少化石能源的話,我們需要減少GDP,我們不希望這么做。那么長遠(yuǎn)的話,我們有很大可能提高能效。 本+文`內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com

    瑞典的能源自從1973年之后就開始進(jìn)行量化了,在過去的20年當(dāng)中,在西方社會(huì)當(dāng)中有一個(gè)能效的1.5%的增長,這個(gè)當(dāng)然要比經(jīng)濟(jì)的增長低一些,但是不是低太多,但是有的能效增長跟中國的GDP增長是一致的。但是我要爭論的是,我們還是可以實(shí)現(xiàn)并行的增長,同時(shí)在能效方面,在不同的國家也是有不同的政策。像一些相似的國家,像北歐的這些國家他們?cè)谀苄嫌泻艽蟮牟煌?有的達(dá)到了5:1。所以我認(rèn)為在長遠(yuǎn)來看,能源和GDP是可以聯(lián)系在一起的。 本+文+內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放（交—易^網(wǎng)-tan pai fang . com

    最后我說一下政策上的建議,或者說對(duì)我剛才所說的內(nèi)容上的總結(jié),首先我認(rèn)為我們的碳稅現(xiàn)在比較少的,但是我樂觀的認(rèn)為,在這一個(gè)領(lǐng)域它不會(huì)威脅到中國經(jīng)濟(jì)的增長,而且更好地是,在生產(chǎn)的領(lǐng)域我們能夠?qū)嵤?在不同的范圍內(nèi)實(shí)施碳稅,也可以減少礦石的使用,也許中國會(huì)起到一個(gè)表率作用。同時(shí)我們也可以不同的領(lǐng)域?qū)嵤┻@個(gè)碳稅,還有一個(gè)建議就是我們應(yīng)該想一想,怎么樣去解決我剛才所說的碳債務(wù)的問題。也許世界上的這些國家當(dāng)中,中國可以起到表率的作用,并且能夠推動(dòng)世界建立這樣的基金,然后這個(gè)基金用來研發(fā),并且去應(yīng)對(duì)氣侯變化對(duì)于一些貧窮國家的影響。 本%文$內(nèi)-容-來-自；中_國_碳|排 放_(tái)交-易^網(wǎng)^t an pa i fang . c om

【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站，本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用，如有侵權(quán)請(qǐng)權(quán)利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。