碳會(huì)計(jì)工作范圍界定及對(duì)中國(guó)發(fā)展碳會(huì)計(jì)的一些政策建議

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）早在歐盟碳市場(chǎng)啟動(dòng)前就已經(jīng)發(fā)布IFRIC3—排放權(quán)交易草案以規(guī)范控排企業(yè)的賬務(wù)處理，建議將碳配額按照無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量，但在后續(xù)過程中由于該草案會(huì)造成計(jì)量不準(zhǔn)確和報(bào)告不匹配的問題，IASB在2005年6月撤回了草案。隨后國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）聯(lián)合對(duì)此問題進(jìn)行研究，也未制定出有效的處理辦法。2015年1月，IASB決定以全新方法審議碳排放會(huì)計(jì)處理問題，將其與其他類型的污染物定價(jià)機(jī)制（Pollutant Pricing Mechanism）統(tǒng)一開展研究，但也仍未有研究成果發(fā)布。目前，會(huì)計(jì)界對(duì)碳排放交易的會(huì)計(jì)處理仍缺少統(tǒng)一的準(zhǔn)則。

本+文`內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com
國(guó)際上碳排放會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺失造成不同公司間的財(cái)務(wù)報(bào)告存在差異，影響會(huì)計(jì)信息的可比性。特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師公會(huì)（ACCA）2010年對(duì)26家歐盟碳排放體系下公司的一項(xiàng)調(diào)查顯示，公司對(duì)碳配額的處理方式差異較大。在對(duì)碳配額的初始計(jì)量上，對(duì)于免費(fèi)發(fā)放的配額，11家公司將其視為無(wú)形資產(chǎn)入賬，2家公司視作存貨入賬，6家公司作為其他資產(chǎn)入賬，而7家公司則選擇不做賬務(wù)處理；對(duì)于購(gòu)買的配額，11家公司作為無(wú)形資產(chǎn)，7家公司不做披露，3家公司作為存貨，2家公司作為其他資產(chǎn)，3家公司視交易目的而定，對(duì)履約目的配額和交易目的配額采取不同的處理方式。在后續(xù)計(jì)量上，5家公司不進(jìn)行攤銷和折舊，3家公司進(jìn)行攤銷或折舊，而另18家公司的處理方式并未公布；在資產(chǎn)重估處理上，13家公司并未公布處理方式，11家公司將估值損益直接計(jì)入利潤(rùn)表，1家公司將估值損益計(jì)入重估儲(chǔ)備科目，1家公司做其他賬務(wù)處理（如圖1-圖4所示）。由上述數(shù)據(jù)可以看出，不同公司對(duì)碳配額會(huì)計(jì)處理的方式存在差異，將其確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)的賬務(wù)處理方式較常見，但存在信息披露不完全的現(xiàn)象[4]。

 

本+文+內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放（交—易^網(wǎng)-tan pai fang . com