專訪央行上海金鵬輝：明確碳市場(chǎng)金融屬性，推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)建設(shè)

 

碳排放權(quán)交易市場(chǎng)（下稱“碳市場(chǎng)”）是國(guó)際上運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制減少溫室氣體排放的創(chuàng)新政策工具，也是我國(guó)推動(dòng)綠色發(fā)展，實(shí)現(xiàn)2030年碳排放達(dá)到峰值、2060年碳中和目標(biāo)的重要抓手之一。

 

具體來(lái)看，碳市場(chǎng)主要是以碳排放配額為基礎(chǔ)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)交易的市場(chǎng)。世界銀行將其劃分為配額初次分配的一級(jí)碳市場(chǎng)和配額現(xiàn)貨及衍生品后續(xù)交易的二級(jí)碳市場(chǎng)。

 

2005年成立的歐盟碳市場(chǎng)（EU ETS）是全球最大的碳市場(chǎng)。金鵬輝稱，從其實(shí)踐看，政府層面更多精力放在一級(jí)市場(chǎng)配額管理，歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)行業(yè)覆蓋、總量目標(biāo)、配額分配等配額管理制度的制定執(zhí)行；二級(jí)市場(chǎng)交易則依托OTC（場(chǎng)外交易市場(chǎng)）或交易所等市場(chǎng)機(jī)制自主運(yùn)行。

 

自2018年起，碳配額被規(guī)定為金融工具，碳現(xiàn)貨及衍生品交易均遵照傳統(tǒng)金融市場(chǎng)規(guī)則管理，由歐洲證券和市場(chǎng)管理局（ESMA）具體負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。

 

相比之下，目前我國(guó)碳交易的規(guī)模仍偏小，總體發(fā)展仍處于初期。金鵬輝對(duì)記者稱，當(dāng)前我國(guó)碳市場(chǎng)發(fā)展主要面臨兩大問(wèn)題，一是碳市場(chǎng)交易不活躍、碳價(jià)低迷。2020年末，我國(guó)試點(diǎn)地區(qū)碳價(jià)在14~90元/噸，而歐盟ETS 2019年平均碳價(jià)約28美元。二是碳市場(chǎng)以現(xiàn)貨交易為主，金融化程度不高。部分試點(diǎn)推出了包括碳衍生品的碳金融產(chǎn)品，但交易規(guī)模很小。而歐盟、美國(guó)等碳市場(chǎng)在建設(shè)之初就內(nèi)置金融功能，一開始就是現(xiàn)貨期貨一體化市場(chǎng)。

 

金鵬輝進(jìn)一步解釋道，“造成上述情況的因素有多方面，在現(xiàn)行全國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)路徑和工作機(jī)制下，金融體系的價(jià)格發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)管理功能在二級(jí)碳市場(chǎng)中難以發(fā)揮。碳市場(chǎng)金融屬性未予明確，碳市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中金融管理部門參與較少，這可能就會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題。”

 

比如，交易品種上，對(duì)配額現(xiàn)貨以外的交易產(chǎn)品尚無(wú)明確規(guī)定，推出碳衍生品缺乏明確依據(jù)；交易主體上，對(duì)控排企業(yè)以外交易主體尚無(wú)明確規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)等參與碳市場(chǎng)合法性存疑；交易方式上，現(xiàn)存碳交易所只能采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓、單向競(jìng)價(jià)等效率較低的交易方式；交易監(jiān)管上，碳市場(chǎng)交易規(guī)則與金融監(jiān)管規(guī)則無(wú)法有效銜接，碳金融產(chǎn)品合法性和監(jiān)管權(quán)限存疑，甚至帶來(lái)監(jiān)管真空。

 

此外，“一級(jí)市場(chǎng)配額管理也會(huì)通過(guò)總量約束影響二級(jí)市場(chǎng)，如配額設(shè)置較寬松、超排懲罰力度較弱等，會(huì)抑制控排主體的實(shí)需性交易需求。全國(guó)和地方碳市場(chǎng)仍處于分割狀態(tài)，難以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。”金鵬輝說(shuō)道。 禸*嫆唻@洎：狆國(guó)湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ