周小川：COP27共識程度不高，仍有很多課題需要深入研究

 

一是應(yīng)對氣候變化、實現(xiàn)碳減排和凈零排放的主要手段問題。對于這個問題，主要有三種觀點。

 

第一種觀點傾向于使用國家控制或國家計劃的方法，通過構(gòu)建一定的指標(biāo)體系，促使基層、企業(yè)和消費者進(jìn)行響應(yīng)。

 

第二種觀點傾向于依靠市場機制來實現(xiàn)凈零排放，COP27上一些分會就專門討論了碳市場的建立和碳價的作用。

 

大家普遍意識到的問題是，要實現(xiàn)凈零排放，無論采取何種計算方式，資金缺口都很大，需要通過一定的激勵機制來引導(dǎo)大量投資。所謂市場的辦法，強調(diào)的就是激勵機制，也即獎懲的重要性。激勵措施能夠影響碳配額，碳配額聯(lián)系著碳配額市場（在中國稱為碳排放市場）以及自愿減排的碳市場，從而引導(dǎo)投資。

 

不過，也有觀點認(rèn)為碳排放和氣候變化問題本身就是市場失靈的表現(xiàn)，是一種外部效應(yīng)導(dǎo)致的市場失靈，用市場辦法解決市場失靈的問題是否可行，尚且存疑。

 

第三種觀點強調(diào)應(yīng)當(dāng)由企業(yè)類組織加強自律，認(rèn)為所有有份量的企業(yè)都應(yīng)當(dāng)根據(jù)各行業(yè)規(guī)劃的時間表和路線圖，對凈零排放作出承諾。作出承諾之后，應(yīng)當(dāng)保持誠信，切實落實。

 

在各類企業(yè)中，金融企業(yè)是一個十分重要的組成部分，因為金融企業(yè)的承諾不僅涉及到自身是否遵循凈零排放，也決定了其是否能夠組織大量的資金用于未來的減排和凈零排放經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

 

另外，也有人把范圍擴(kuò)大到企業(yè)之外，認(rèn)為非政府組織、城市政府等國家政府之外的實體也應(yīng)當(dāng)作出承諾。不過，這些實體的性質(zhì)有別于企業(yè)，即便作出承諾，落實執(zhí)行時所需的機制也非常不同。

 

迄今為止，全球已經(jīng)有較多企業(yè)就氣候變化問題作出了承諾，很多金融機構(gòu)也作出了承諾。但是，對氣候變化的應(yīng)對究竟應(yīng)該依靠何種機制，還需要進(jìn)一步討論清楚。各類主體的積極性都可以充分調(diào)動，政府計劃、市場機制和企業(yè)自律等多方面的力量可以相結(jié)合，對于每一種辦法的利弊、可行性以及最后落實的可能性都需要有清醒的認(rèn)識，對于不同措施具體如何分工、孰輕孰重等問題還需要有明確的判斷。

 

作為從中央計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌至市場經(jīng)濟(jì)的國家，中國對計劃手段的優(yōu)缺點有著深刻的體會。計劃手段需要通過指標(biāo)體系來貫徹，指標(biāo)體系要依靠堅實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，才能符合客觀現(xiàn)實，但事實上這種情況下的數(shù)據(jù)往往不夠堅實，人為失真的機會比較多。另外，政府必須將總指標(biāo)依照地方或行業(yè)層層分解，分解之后可能會缺乏彈性，喪失靈活調(diào)整的余地。這種情況下，一旦某些指標(biāo)面臨超標(biāo)，政府就可能采取較為強硬的做法，比如拉閘限電，這一方面導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)缺乏韌性，另一方面也容易引起各方不滿，減弱他們應(yīng)對氣候變化的積極性。中國在2021年秋季時曾經(jīng)歷過這類情況，有企業(yè)反映，拉閘限電對于部分行業(yè)有一定的危險性，比如有些化學(xué)反應(yīng)一旦遭遇中途停電，可能會發(fā)生爆炸。因此，相關(guān)部門要足夠重視，盡量避免這類現(xiàn)象的發(fā)生。

 

至于市場的辦法，也存在可能被質(zhì)疑的問題。歐洲一直非常重視“cap and trade”，即總量封頂，并對減排量進(jìn)行交易，但是碳價格有時并不穩(wěn)定。另外，有些碳排放量較大的公司會去邊邊角角的地方購買減排配額，從而減弱其自身減少碳配額的行為，碳市場上存在的這些做法是否會引發(fā)進(jìn)一步的“漂綠”“洗綠”值得擔(dān)憂。

 

因此，政府應(yīng)當(dāng)具備對碳市場價格的管理能力，比如IMF就建議，針對不同區(qū)域的碳市場設(shè)立與時間表相對應(yīng)、隨時間表變化的最低價格。此外，由于轉(zhuǎn)軌過渡過程中，很多國家或地區(qū)會免費發(fā)放一定量的免費碳配額，如果多發(fā)會導(dǎo)致價格偏低，因此碳配額價格的不穩(wěn)定很大程度上也和轉(zhuǎn)軌過渡過程中免費配額的分配有關(guān)?？傊?，市場辦法下，碳配額的發(fā)放和碳配額總量的控制會產(chǎn)生較大的影響，值得進(jìn)一步討論。

 

當(dāng)前，全球已有大量企業(yè)做出承諾，表示將按照一定的路線圖和時間表來實現(xiàn)凈零排放，但大家希望更多的企業(yè)能夠跟進(jìn)，國際社會也認(rèn)為作出這種承諾的中國企業(yè)相對較少。部分金融機構(gòu)參加了格拉斯哥凈零排放金融聯(lián)盟，對其現(xiàn)有融資進(jìn)行檢查，對未來融資作出承諾。然而，這些做法也會產(chǎn)生爭議，需要進(jìn)一步深入研究。

 

有觀點認(rèn)為，從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，企業(yè)就是一種要素組合，也即為了完成某項工作，對資本、技術(shù)、管理和人才等要素進(jìn)行組合。其中，資本會落實為具體的設(shè)備、工藝路線和人才等，并不是泛泛之談。這也意味著，適應(yīng)某一目標(biāo)的要素組合，并不一定適合完成其他目標(biāo)。比如，化石能源領(lǐng)域的要素組合，包括原料、人才、技術(shù)等，未必適合做新能源。因此，盡管主觀上希望從事化石能源生產(chǎn)的企業(yè)能夠向新能源領(lǐng)域投資和轉(zhuǎn)軌，但這并不符合企業(yè)的運行機制。對于部分企業(yè)，盡管有若干年的發(fā)展歷史，但市場需求一旦消失，既有的要素組合可能就會解體，市場上繼續(xù)出現(xiàn)新的組合承擔(dān)新的發(fā)展方向。

 

因此，要解決COP27會場中“究竟依靠什么方法”的爭論，還需要有足夠的研究成果來支撐。