企業(yè)氣候信息披露制度邊界與規(guī)范建構(gòu)

 

由于強(qiáng)制信息披露的正外部效應(yīng)存在客觀上限，所以各國(guó)通常會(huì)將“重大性”作為信息披露的底線規(guī)則。在如何識(shí)別和貫徹“重大性”上，目前各國(guó)方法類似，其中美國(guó)在相關(guān)案例中確立的兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有代表性。第一種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以投資者保護(hù)為核心。在Mills v. Electric Auto-Lite Co.一案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院便對(duì)“重大性”做了信息有用性和信息影響力的雙重限定。法院認(rèn)為，所謂的“重大”信息是針對(duì)理性投資者而言，即這種信息可能對(duì)理性投資者的投資行為產(chǎn)生重大影響。在TSC Industries Inc. v. Northway, Inc.一案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院圍繞“實(shí)質(zhì)性誤導(dǎo)”的判定，進(jìn)一步闡述了何謂投資者保護(hù)。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在該案中強(qiáng)調(diào)，在判斷信息是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性誤導(dǎo)時(shí)，需要考慮信息披露的整體效果及其對(duì)理性投資者的影響。據(jù)此，如果信息的披露可能會(huì)“實(shí)質(zhì)性影響”一個(gè)理性投資者的決策，那么該信息就應(yīng)當(dāng)被披露。第二種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以價(jià)格波動(dòng)為核心。為了平衡重大性認(rèn)定中成本和準(zhǔn)確性之間的張力，實(shí)踐中形成了一種基于定量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則導(dǎo)向體系，以避免由主觀臆斷導(dǎo)致的錯(cuò)誤判斷。在SEC v. Tex. Gulf Sulphur Co.案中，法官便將“如果該信息被披露，可以合理地確定會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生重大影響”作為判定重大性的主要標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩碚f，價(jià)格波動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)要求被披露的信息能夠?qū)镜呢?cái)務(wù)指標(biāo)、股票價(jià)格等產(chǎn)生顯著影響，同時(shí)該信息的披露不明顯違反商業(yè)保密或者其他法律要求。

 

上述兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各有優(yōu)劣。投資者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)具有高度的靈活性和廣泛的適用性，可以在成熟的監(jiān)管系統(tǒng)下提高“重大性”認(rèn)定的準(zhǔn)確性，保護(hù)投資者的利益。然而，這種判斷標(biāo)準(zhǔn)仍然比較抽象，案件處理也更依賴個(gè)案研判，這無疑對(duì)執(zhí)法人員和司法人員的專業(yè)能力提出了更高的要求，增加了監(jiān)管成本和訴訟負(fù)擔(dān)。價(jià)格波動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)則具有操作性強(qiáng)和效率高的優(yōu)點(diǎn)，可以在一定程度上減少主觀判斷帶來的不確定性，但這種定量方法也有缺陷。首先，價(jià)格波動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍被天然限制在與財(cái)務(wù)相關(guān)的事實(shí)范圍內(nèi)。其次，市場(chǎng)中信息的多元化決定了價(jià)格波動(dòng)原因的多元化，使用價(jià)格波動(dòng)來代替“重大性”認(rèn)定可能失之偏頗。再次，價(jià)格的波動(dòng)也容易受到人為因素的干擾，引發(fā)刻意規(guī)避披露的問題。最后，市場(chǎng)價(jià)格的反應(yīng)存在滯后性，不能準(zhǔn)確及時(shí)地反映信息的重大性。

 

鑒于此，我國(guó)選擇了“投資者保護(hù)+價(jià)格波動(dòng)”的二元標(biāo)準(zhǔn)。需要注意的是，這種二元標(biāo)準(zhǔn)不是簡(jiǎn)單的投資者保護(hù)與價(jià)格波動(dòng)的混合適用，而是有著明確的適用順序。首先，投資者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是“重大性”認(rèn)定的基礎(chǔ)。比如《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）第十九條第一款、《上市公司信息披露管理辦法》第十二條第一款和《非上市公眾公司信息披露管理辦法》第十一條第一款均明確了所謂的“重大影響”是以投資者為評(píng)價(jià)對(duì)象的。當(dāng)然，由于投資者不可能及時(shí)知曉所有的重大信息，所以為了構(gòu)筑周延的保護(hù)體系，立法者引入了價(jià)格波動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，并將其作為“重大性”認(rèn)定的補(bǔ)充。例如《證券法》第八十條、《上市公司信息披露管理辦法》第二十二條和《非上市公眾公司信息披露管理辦法》第二十一條均以價(jià)格波動(dòng)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)列舉了“重大事件”的情形，并將“發(fā)生對(duì)XX交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)”作為規(guī)范的假定條件，劃定了條款的適用范圍。

 

總之，無論是投資者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，還是價(jià)格波動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，抑或是投資者保護(hù)與價(jià)格波動(dòng)相結(jié)合的二元標(biāo)準(zhǔn)，都將“重大性”嚴(yán)格限縮在私法領(lǐng)域，即經(jīng)濟(jì)層面的“重大性”。誠(chéng)然，這種經(jīng)濟(jì)層面的“重大性”更易于獲知和評(píng)價(jià)，也有助于減輕企業(yè)信息披露的負(fù)擔(dān)，但它并不能全面準(zhǔn)確地反映企業(yè)氣候信息披露所帶來的影響。

 

在氣候治理維度，企業(yè)不僅僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，還逐漸成為氣候治理體系中的重要一極，兼具氣候變化治理者與被治理者的雙重身份。企業(yè)氣候變化相關(guān)行為的影響廣泛，包含了改善或者惡化氣候狀況、促進(jìn)或者遏制產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、推動(dòng)或者阻礙環(huán)境友好社會(huì)氛圍、增進(jìn)或者消減公眾參與的積極性等多個(gè)方面。企業(yè)氣候變化的責(zé)任也非常豐富，包含企業(yè)的投資者責(zé)任、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和企業(yè)的環(huán)境責(zé)任。因此，企業(yè)披露氣候信息的目的不僅是為了讓投資者了解企業(yè)在采取氣候變化應(yīng)對(duì)措施后的經(jīng)營(yíng)狀況，也是為了讓政府和社會(huì)公眾了解企業(yè)在應(yīng)對(duì)氣候變化方面所做的積極貢獻(xiàn)或產(chǎn)生的消極影響。因此，可以為企業(yè)設(shè)定一定的披露標(biāo)準(zhǔn)，如納入環(huán)境層面和社會(huì)層面“重大性”的要求，以便讓企業(yè)能夠更好地履行其環(huán)保義務(wù)和社會(huì)責(zé)任。 內(nèi).容.來.自：中`國(guó)`碳#排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai f an g.com