澳大利亞碳稅：向左走還是向右走？

作為南半球經(jīng)濟最發(fā)達的國家，澳大利亞的人均碳排放量要遠遠高于中國。對此，如何建立符合市場規(guī)則的碳交易市場一直都是澳大利亞政府的工作內(nèi)容之一。2012年，澳大利亞政府通過了新的碳稅法案，建立了CO2 排放強制征收稅的制度體系。然而，2014年，澳大利亞廢除該碳稅法案，以緩解中小企業(yè)的壓力和國內(nèi)的通貨膨脹。澳大利亞氣候變化學者和環(huán)保群體指責，澳大利亞氣候變化政策呈現(xiàn)倒退的趨勢。

 

該碳稅法案將澳大利亞500家最大的能源集團納入到強制征稅的范圍內(nèi)，涵蓋了澳大利亞60%以上的碳排放。這些企業(yè)中，約有 1 /10 的企業(yè)是主要進行電力生產(chǎn)的行業(yè)，包括澳洲電力公司和Millmerran電廠、Callide 等;有1 / 5的企業(yè)主要進行煤炭、鋼鐵工業(yè)和高碳排放產(chǎn)品開采，包括BHP Billiton Limited等。在征稅標注上，澳大利亞確定了“15-20”澳元一噸的價格區(qū)間，具體如下：以2015 年為分界點，前三年實行固定價格制。第一年，澳大利亞碳價為政府指定價格，約 23 澳元 /噸; 2013年7月到2015年6月每年提高2.5%征收碳稅，到 2015年7月前 CO2 的征稅額將增加到約 25 澳元 /噸;然后碳稅稅制逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樘寂欧沤灰字贫龋瑢嵭惺袌龆▋r策略。這一碳稅法案具有鮮明的特點，實現(xiàn)了從固定碳稅價格到有控制的浮動的碳稅價格的轉(zhuǎn)變。

 

當時，澳大利亞政府出臺了一系列的配套措施來保證碳稅法案的推行，具體如下：(1)產(chǎn)業(yè)援助計劃。澳大利亞碳稅法案在一定程度上加重了企業(yè)的經(jīng)濟負擔。對此，澳大利亞政府出臺了“就業(yè)與競爭項目”，以此來緩解碳排放高的企業(yè)的減排壓力，以及保證就業(yè)率。尤其是煤炭產(chǎn)業(yè)不僅為澳大利亞帶來75%的電力資源，也貢獻巨大的進出口收入。2017年，ABS(澳大利亞統(tǒng)計局)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，澳大利亞煤炭出口總額是565億澳元，漲幅維持在30%左右。澳大利亞政府制定產(chǎn)業(yè)援助計劃，對相關產(chǎn)業(yè)提供政策性的補貼，且該政策呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢。(2)能源安全基金。該碳稅法案的通過對澳大利亞相關產(chǎn)業(yè)結(jié)構造成直接的影響，尤其是高、中排放的產(chǎn)業(yè)。為了促進綠色能源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構的調(diào)整，澳大利亞政府設立了能源安全基金，強化對相關企業(yè)的援助、引導，實現(xiàn)碳排放的逐年遞減以綠色節(jié)能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當然，澳大利亞政府會還根據(jù)行業(yè)差異來決定能源安全基金的具體適用，即針對不同行業(yè)受碳交易體系的影響程度、行業(yè)排放強度、行業(yè)發(fā)展特征等情況，制定適應不同行業(yè)的鼓勵性和過渡性政策，保障相關產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的有序發(fā)展和“綠化”。尤其是涉及能源安全的產(chǎn)業(yè)，煤炭、鋼鐵、電力、礦產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，能源安全基金為它們提供了較大的支持力度。(3)家庭援助計劃。澳大利亞碳稅法案出臺的主打阻力是公眾的擔心。ABC(澳大利亞廣播電視公司)做過調(diào)查，60%的反對者認為，碳稅法案的出臺將進一步的加劇日常家庭的開銷成本。尤其在通貨膨脹和市場不景氣的背景下，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成本的增加將會通過產(chǎn)業(yè)鏈，傳到下游的市場，造成生活成本的上升(羊毛出在羊身上)。一方面，澳大利亞政府通過平抑物價、補貼或者其他形式，來抵消生活成本的增加。對于某些特定的產(chǎn)業(yè)，除了上述的能源安全基金和產(chǎn)業(yè)援助計劃外，澳大利亞政府也制定了相關的計劃來保障相關從業(yè)人員的福利，進一步減輕碳稅方案的阻力。另一方面，澳大利亞政府承諾碳稅法案50%的收入將用于補貼家庭，尤其是針對中下層、貧困、無業(yè)、退休人員，補貼的比例將會逐年的增加。

 

然而，碳稅法案出臺后，家庭援助計劃的實際效果不佳導致碳稅方案的反對聲浪不斷。

 

2014年，澳大利亞參議院以39：32票，通過議案廢除《碳稅法案》，并取消原定于2015年實施的碳排放交易機制。該行為引起了國際社會的軒然大波。獨立咨詢公司Ndever Environment對澳大利亞氣候減排政策做出獨立的預測，其結(jié)果令人擔憂，“截止到2030年，澳大利亞的溫室氣體排放將比2016年高10%”。碳稅法案廢除后，澳大利亞的氣候政策將無法實現(xiàn)其在2015年巴黎氣候的大會的承諾，即將到2030年，溫室氣體的排放量將比2005年減少26%——28%。悉尼大學的學者們認為“當前澳大利亞氣候減排政策的不可靠性，不利于實現(xiàn)其氣候減排的國際義務”。

 

澳大利亞碳稅法案失敗的原因可以歸結(jié)為：(1)碳稅改革與經(jīng)濟因素的權重。在給定澳大利亞經(jīng)濟結(jié)構的前提下，碳稅法案的出臺無疑是市場經(jīng)濟改革的痛點。如何衡量澳大利亞經(jīng)濟發(fā)展和溫室氣體減排的義務?現(xiàn)有高排放的產(chǎn)業(yè)結(jié)構很難履行其溫室氣體減排的國家承諾。根據(jù)總理阿伯特政府報告數(shù)據(jù)，碳稅法案廢除后，每個普通消費者平均每天的電費開支將降低0.2~0.5澳元，每個家庭每年約可節(jié)省500澳元以上的開支。(2)行業(yè)風險帶來的不確定。碳稅法案觸動了澳大利亞煤炭行業(yè)、鋼鐵行業(yè)、能源集團等行業(yè)的“奶酪“。根據(jù)碳稅法案的規(guī)定，上述減排行業(yè)需要大幅度增加碳稅的支出，削減了其自身的市場競爭力。以煤炭產(chǎn)業(yè)為例，碳稅法案會造成澳大利亞西南部18000多人的失業(yè)。(3)政治博弈的考量。澳大利亞碳稅法案的廢除是一個復雜的政治問題。長期以來，氣候政策都是澳大利亞政黨博弈的熱題之一。從陸克文時代——吉拉德時代——阿伯特時代，關于碳稅方案的爭議從未停止。尤其在全球經(jīng)濟不景氣的背景下，如何發(fā)展澳大利亞的經(jīng)濟和提高就業(yè)率一直都是影響選情的變量要素。碳稅法案的廢除是一種對經(jīng)濟發(fā)展的退讓。