構(gòu)建支持綠色技術(shù)創(chuàng)新的金融服務(wù)體系

 

二、 綠色技術(shù)投資所面臨的融資瓶頸

 

綠色技術(shù)是指降低能消耗、減少污染和碳排放、改善生態(tài)的各類新興技術(shù)，涵蓋節(jié)能環(huán)保、清潔生產(chǎn)、清潔能源，生態(tài)保護(hù)與修復(fù)、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域，以及產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、消費(fèi)、回收利用各個(gè)環(huán)節(jié)。從行為主體來(lái)看，綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的構(gòu)成要素主要包括企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、政府、金融機(jī)構(gòu)等。企業(yè)是綠色技術(shù)創(chuàng)新的主體，是綠色技術(shù)創(chuàng)新的需求方、發(fā)起方和實(shí)施方。科研機(jī)構(gòu)是綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要智力提供方，科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)的良好互動(dòng)是綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要支撐。政府是綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)方和受益方，一方面政府的激勵(lì)政策和機(jī)制能在很大程度上促進(jìn)綠色技術(shù)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)參與綠色技術(shù)創(chuàng)新，另一方面綠色技術(shù)創(chuàng)新也有利于各級(jí)政府建設(shè)生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。金融機(jī)構(gòu)通過(guò)組織市場(chǎng)化的金融資源投入綠色技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、科研、政府和金融的良性循環(huán)。

 

盡快政府已經(jīng)出臺(tái)了多項(xiàng)支持綠色技術(shù)創(chuàng)新的政策文件，但目前我國(guó)企業(yè)開展綠色技術(shù)投資的力度仍然不足。比如，中國(guó)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)在2018年發(fā)布的全國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)企業(yè)調(diào)查報(bào)告顯示[4]，被調(diào)查的近一萬(wàn)家環(huán)保企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占營(yíng)業(yè)收入的比重為3.0%，略微高于全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出水平，但這一比例還是低于發(fā)達(dá)國(guó)家3.8%的平均水平[5]。例如德國(guó)環(huán)保制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入一般為營(yíng)業(yè)收入的4%左右[6]。又如英國(guó)低碳、環(huán)境服務(wù)企業(yè)的研發(fā)投入占總營(yíng)收的比重約為5%[7]。綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)初期投入成本巨大，從研發(fā)到產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的周期又較長(zhǎng)，對(duì)規(guī)模較小的企業(yè)或者缺乏創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)，如果選擇投資短期沒(méi)有收益的綠色技術(shù)項(xiàng)目，可能會(huì)更快、更容易被市場(chǎng)淘汰[8]。導(dǎo)致我國(guó)綠色技術(shù)投資不足的原因有多個(gè)，本課題專注于研究綠色技術(shù)企業(yè)面臨的融資瓶頸。這些瓶頸的具體表現(xiàn)如下：

 

1. 難以從銀行等傳統(tǒng)渠道獲得足夠融資

 

一方面大多數(shù)綠色技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)是輕資產(chǎn)的中小民營(yíng)企業(yè)，缺少可抵押資產(chǎn)，而銀行貸款一般都要求有抵押品；另一方面大多數(shù)綠色技術(shù)項(xiàng)目的投資周期長(zhǎng)（有的長(zhǎng)達(dá)5-10年），但我國(guó)銀行傳統(tǒng)信貸的平均期限只有2-3年。缺少可抵押資產(chǎn)和期限錯(cuò)配的問(wèn)題導(dǎo)致綠色技術(shù)企業(yè)難以通過(guò)傳統(tǒng)金融市場(chǎng)，尤其是從銀行貸款渠道獲得足夠的融資[9]。另外，債券市場(chǎng)一般只為比較成熟的、規(guī)模較大、風(fēng)險(xiǎn)較低的企業(yè)提供融資，因此也不適用于中小綠色技術(shù)企業(yè)。

 

部分銀行也有支持高技術(shù)類中小企業(yè)的產(chǎn)品，比如投貸聯(lián)動(dòng)的產(chǎn)品，可以幫助解決綠色技術(shù)企業(yè)的融資需求，但是與整體上龐大的中小企業(yè)數(shù)量相比，它們的資金量還是太少，比如上海和北京地區(qū)投貸聯(lián)動(dòng)的年度規(guī)模只有幾十億[10]。相對(duì)于銀行貸款，中小型綠色技術(shù)企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融公司（P2P）和產(chǎn)業(yè)金融公司獲得貸款的利率很高，有的甚至達(dá)到20%以上，一般只適合小企業(yè)短期流動(dòng)資產(chǎn)的救急，無(wú)法作為企業(yè)中長(zhǎng)期技術(shù)投資項(xiàng)目的資金來(lái)源。

 

2.通過(guò)私募股權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)投資途徑獲得融資也存在困難

 

一般來(lái)說(shuō)，技術(shù)企業(yè)的主要外部融資來(lái)源應(yīng)該包括私募股權(quán)PE)和風(fēng)險(xiǎn)投資（VC）。但是，許多綠色技術(shù)企業(yè)商業(yè)模式仍不成熟，市場(chǎng)規(guī)模有限，且項(xiàng)目收益率較低，與國(guó)內(nèi)私募股權(quán)（PE）和風(fēng)險(xiǎn)投資（VC）者的風(fēng)險(xiǎn)偏好也存在較大差異。

國(guó)內(nèi)的PE／VC近些年的投資熱點(diǎn)主要集中于互聯(lián)網(wǎng)、生物醫(yī)藥、金融和物流運(yùn)輸行業(yè)，在綠色技術(shù)企業(yè)方面的投資規(guī)模較為有限。在2018上半年，新能源和節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域的PE／VC投資僅占全部行業(yè)的0.81%[11]。但是在歐美，綠色技術(shù)企業(yè)已成為許多大中型PE/VC基金的核心關(guān)注點(diǎn)和新的增長(zhǎng)點(diǎn)。據(jù)國(guó)際金融公司的研究報(bào)告[12]，美國(guó)的PE/VC投資者在2006-2018年期間在可持續(xù)技術(shù)（sustainable technology）領(lǐng)域的投資達(dá)490億美元，而同期歐洲和亞洲的這一數(shù)字分別是200億美元和120億美元；同時(shí)有估算表明，美國(guó)PE/VC管理的資金中超過(guò)20%都應(yīng)用了可持續(xù)和社會(huì)責(zé)任相關(guān)的投資標(biāo)準(zhǔn)。從全球范圍來(lái)看，2018年全球VC行業(yè)在清潔技術(shù)（cleantech）領(lǐng)域的投資占比為8.7%[13]，也遠(yuǎn)高于中國(guó)。

 

一個(gè)嚴(yán)重阻礙國(guó)內(nèi)PE/VC在綠色技術(shù)企業(yè)項(xiàng)目上投資的重要因素是投資期限錯(cuò)配和投資風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高。投資期限方面，目前國(guó)內(nèi)PE/VC基金的存續(xù)期大多為5-7年，而許多綠色技術(shù)企業(yè)能夠達(dá)到IPO門檻需要7-10年的成長(zhǎng)期，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的PE/VC基金難以青睞技術(shù)企業(yè)。而美國(guó)PE/VC基金的存續(xù)期期一般在10年左右。導(dǎo)致這種國(guó)內(nèi)外差別的一個(gè)重要原因是西方國(guó)家的PE/VC基金的主要投資人（LP）來(lái)自于養(yǎng)老金、保險(xiǎn)公司和大學(xué)的捐贈(zèng)基金，而這些資金本身就有長(zhǎng)期投資的需求。相比之下，在我國(guó)這些長(zhǎng)期資金的來(lái)源嚴(yán)重不足，許多PE/VC的投資人是企業(yè)和靠發(fā)行短中期理財(cái)產(chǎn)品籌資的信托公司、銀行理財(cái)公司、證券公司資管計(jì)劃等。

 

此外，由于綠色技術(shù)企業(yè)大多數(shù)處于成長(zhǎng)期和產(chǎn)品研發(fā)期，其商業(yè)的可持續(xù)性和回報(bào)的確認(rèn)需要較長(zhǎng)時(shí)間和較高成本，對(duì)于下游消費(fèi)者偏好和產(chǎn)品收益的難以預(yù)測(cè)性也導(dǎo)致了較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，使得許多PE/VC基金望而卻步?？傮w而言，綠色技術(shù)企業(yè)的投資期長(zhǎng)、高風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目流動(dòng)性差的特質(zhì)與我國(guó)PE／VC的投資偏好不符，導(dǎo)致這類企業(yè)不能很好地通過(guò)此種途徑獲得充足、穩(wěn)定的資金來(lái)源。

3. 綠色項(xiàng)目面臨多種特殊的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

 

許多使用綠色技術(shù)的項(xiàng)目，由于其技術(shù)特點(diǎn)，都面臨著其它產(chǎn)業(yè)所沒(méi)有的風(fēng)險(xiǎn)。比如，光伏和風(fēng)力發(fā)電面臨著日照時(shí)間和風(fēng)力不確定的風(fēng)險(xiǎn)，綠色建筑面臨著所用技術(shù)是否夠達(dá)到節(jié)能、節(jié)水標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)，許多環(huán)保和節(jié)能設(shè)備面臨著性能不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。如果用戶過(guò)于擔(dān)心這些風(fēng)險(xiǎn)，而同時(shí)缺乏相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理的工具，就會(huì)導(dǎo)致需求不足，從而制約綠色技術(shù)的運(yùn)用和推廣。

 

4. 綠色技術(shù)的界定、標(biāo)準(zhǔn)化和認(rèn)證存在困難

 

由于缺乏綠色技術(shù)的相關(guān)界定或認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，部分企業(yè)可能存在“洗綠”（green washing）行為，即企業(yè)聲稱將資金用于綠色技術(shù)創(chuàng)新，但實(shí)際上相關(guān)技術(shù)并不能產(chǎn)生新的環(huán)境效益，只是假借綠色技術(shù)的名義進(jìn)行融資。

 

導(dǎo)致洗綠的原因包括缺失綠色技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、以及認(rèn)證和披露要求。雖然我國(guó)已經(jīng)推出了綠色信貸、綠色債券和綠色產(chǎn)業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)(說(shuō)明)，但是目前還沒(méi)有綠色技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)或目錄。綠色技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該使專注投資于綠色技術(shù)的PE、VC等投資機(jī)構(gòu)可以便捷地界定和識(shí)別其投資標(biāo)的。目前由于缺乏標(biāo)準(zhǔn)，第三方機(jī)構(gòu)也無(wú)法以此標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)對(duì)綠色技術(shù)術(shù)進(jìn)行認(rèn)證,包括量化評(píng)估綠色技術(shù)項(xiàng)目所帶來(lái)的環(huán)境效益。

 

由于上述“洗綠”風(fēng)險(xiǎn)的存在，投資者在識(shí)別有投資潛力和正當(dāng)動(dòng)機(jī)的綠色技術(shù)企業(yè)時(shí)存在困難和疑慮，或者識(shí)別過(guò)程給投資者造成較大的額外成本。這也是當(dāng)前導(dǎo)致綠色技術(shù)企業(yè)融資困難的原因之一。

 

5. 對(duì)綠色技術(shù)投資缺乏政策激勵(lì)機(jī)制

 

推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，主要應(yīng)依靠市場(chǎng)化機(jī)制和社會(huì)資本的支持，但相關(guān)的政策激勵(lì)機(jī)制也十分重要。包括財(cái)政激勵(lì)和稅收減免等在內(nèi)的政策激勵(lì)機(jī)制，一方面可以直接給綠色技術(shù)企業(yè)的發(fā)展提供便利和優(yōu)惠條件，降低其成本或提高其收益；另一方面可以起到一個(gè)杠桿作用，給市場(chǎng)釋放積極的信號(hào)，引導(dǎo)私人資本和社會(huì)資本進(jìn)入綠色技術(shù)領(lǐng)域，以有限的政府資源撬動(dòng)龐大的市場(chǎng)資源支持綠色技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。

 

雖然我國(guó)已經(jīng)推出了一些支持綠色信貸和債券的激勵(lì)政策（如綠色再貸款、綠色MPA、綠色項(xiàng)目的擔(dān)保和貼息）,但主要用于支持采用傳統(tǒng)或成熟技術(shù)的項(xiàng)目，而早、中期的綠色技術(shù)企業(yè)和項(xiàng)目則由于難以獲得貸款和債券融資，因此無(wú)法享受現(xiàn)有的綠色金融激勵(lì)政策[14]。此外，我國(guó)地方性的碳交易市場(chǎng)覆蓋面有限，全國(guó)性的碳交易市場(chǎng)尚未啟動(dòng)，因此也無(wú)法為大部分中小低碳技術(shù)企業(yè)提供激勵(lì)。