黃世忠：金融機構(gòu)氣候信息披露的挑戰(zhàn)與機遇

 

氣候信息披露面臨諸多挑戰(zhàn)，慶幸的是，機會之窗已悄然開啟。地球是人類的共同家園，人類活動向大氣層排放的大量溫室氣體，導(dǎo)致氣溫上升，帶來氣候變化，威脅著人類賴以生存和發(fā)展的共同家園。社會公眾對氣候變化與日俱增的關(guān)切，倡導(dǎo)綠色發(fā)展保護地球家園的共識，為金融機構(gòu)的氣候信息披露營造了良好的社會氛圍，提供了強大動力。在此背景下，國際組織和專業(yè)機構(gòu)順勢而為，圍繞氣候變化的準則制定和制度安排，加大了國際趨同力度，為氣候信息披露孕育了勃勃生機，金融機構(gòu)迎來了推動和改進氣候信息披露的難得機遇。

 

1.明顯加快的國際趨同步伐，為金融機構(gòu)的氣候信息披露提供了統(tǒng)一的呈報基礎(chǔ)。

 

迄今為止，不同國際組織發(fā)布的包括氣候信息在內(nèi)的可報告框架和披露標準存在較大差異，給資本市場造成較大困惑，要求不同報告框架和披露標準實現(xiàn)更高連貫性、一致性和可比性的呼聲強烈。為了回應(yīng)利益相關(guān)者的訴求，碳信息披露項目（CDP）、氣候披露準則理事會（CDSB）、財務(wù)會計準則委員會（FASB）、全球報告倡議組織（GRI）、國際會計準則理事會（IASB）、國際標準化組織（ISO）和可持續(xù)發(fā)展會計準則委員會（SASB）等七個國際組織于2017年6月聯(lián)合發(fā)起成立了公司報告對話（Corporate Reporting Dialogue，簡稱CRD）組織。2019年9月CRD發(fā)布了《推動氣候相關(guān)報告的一致性》，分析了CDP、CDSB、GRI、IIRC和SASB等五個國際報告框架在氣候相關(guān)信息披露方面與TCFD框架的異同點，對于存在的差異，這五個國際報告框架承諾以TCFD的框架為范本，進行必要的修改和完善，以最大限度實現(xiàn)氣候信息披露的國際趨同?？梢灶A(yù)見，TCFD框架將成為氣候信息披露的范式，這將為金融機構(gòu)披露氣候信息提供日趨統(tǒng)一的技術(shù)標準。

 

相較于前述國際組織致力于將氣候信息披露統(tǒng)一到TCFD框架上的自發(fā)行動，EFRAG和ISSB加快制定可持續(xù)發(fā)展報告的區(qū)域性和國際性準則，對于促進金融機構(gòu)的氣候信息披露更具深遠意義。

 

2021年4月歐盟委員會（EC）發(fā)布的《公司可持續(xù)發(fā)展報告指令》（CSRD）授權(quán)EFRAG負責(zé)制定ESRS，所有大型企業(yè)和上市公司都必須據(jù)此編制和披露可持續(xù)發(fā)展報告。按照制定ESRS的路線圖和時間表，EFRAG將在2024年完成5個環(huán)境報告準則，包括氣候變化、污染、水與海洋資源、生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)、循環(huán)經(jīng)濟。其中的氣候變化報告準則工作稿已于2022年1月發(fā)布，從戰(zhàn)略與商業(yè)模式、治理和組織、風(fēng)險和機遇及影響評估等三個方面，對低碳轉(zhuǎn)型計劃的制定、戰(zhàn)略和商業(yè)模式應(yīng)對氣候變化的韌性、氣候目標與薪酬方案的掛鉤、內(nèi)部碳價格的制定、辨認氣候風(fēng)險與機遇的流程、氣候影響的披露、緩解和適應(yīng)氣候變化的方案（包括政策和目標、行動計劃、資源配置）、能源消耗的結(jié)構(gòu)和強度、范圍1至范圍3溫室氣體的排放、溫室氣體的移除、氣候融資的安排、物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險的財務(wù)暴露等氣候領(lǐng)域提出了23個具體的信息披露要求（黃世忠，葉豐瀅，2022）。這23項氣候信息披露要求，既與TCFD框架和ISSB氣候相關(guān)披露樣稿的要求保持趨同，也體現(xiàn)了CSRD的立法特色，對于規(guī)范和改進歐盟企業(yè)和金融機構(gòu)的氣候信息披露將產(chǎn)生立竿見影的促進作用。

 

順應(yīng)20國集團（G20）、金融穩(wěn)定理事會（FSB）、國際證監(jiān)會組織（IOSCO）和國際會計師聯(lián)合會（IFAC）等國際組織關(guān)于制定全球統(tǒng)一的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展報告準則的要求，2022年11月國際財務(wù)報告準則基金會（IFRS Foundation）在格拉斯哥召開的第26次氣候峰會上宣布，通過吸收合并CDSB和價值報告基金會[4]（VRF）方式成立了ISSB，負責(zé)制定ISDS。為了應(yīng)對日益嚴峻的氣候變化挑戰(zhàn)，ISSB將優(yōu)先制定與氣候變化相關(guān)的披露準則，并在2021年11月發(fā)布了《可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財務(wù)信息披露的一般要求》和《氣候相關(guān)披露》兩份準則樣稿。其中的《氣候相關(guān)披露》樣稿借鑒了TCFD四要素框架，涵蓋了準則目標、使用范圍、治理披露、經(jīng)營戰(zhàn)略、商業(yè)模式和前景展望、風(fēng)險管理、指標和目標披露等六個部分的內(nèi)容及兩個附錄，附錄A定義了樣稿使用的術(shù)語，附錄B借鑒SASB的前期研究成果提供了68個行業(yè)具體的氣候信息披露指引。這份準則樣稿近期將以征求意見稿的形式發(fā)布，在此基礎(chǔ)上再頒布正式的準則?！稓夂蛳嚓P(guān)披露》準則將在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生廣泛且深刻的影響，為企業(yè)和金融機構(gòu)的氣候信息披露提供根本遵循。

 

可以預(yù)見，EFRAG制定的區(qū)域性氣候信息報告準則和ISSB制定的國際性氣候信息披露準則將徹底終結(jié)氣候信息披露框架林立、標準迥異的亂象，企業(yè)和金融機構(gòu)的氣候信息披露質(zhì)量將得到根本改善，困擾金融機構(gòu)多年的氣候信息難以獲取、氣候信息質(zhì)量低下的問題有望得到有效的破解。

 

2.日趨嚴格的強制披露要求，為金融機構(gòu)的氣候信息披露奠定了堅實的法規(guī)基礎(chǔ)。

 

氣候變化引發(fā)了社會公眾、環(huán)保組織、監(jiān)管部門、投資者和債權(quán)人等利益相關(guān)者的空前關(guān)切。企業(yè)和金融機構(gòu)氣候信息的自愿披露，已經(jīng)無法適應(yīng)這種關(guān)切，通過法律法規(guī)和行政規(guī)章促使自愿披露向強制披露轉(zhuǎn)變的趨勢愈發(fā)明顯。

 

在歐洲，即將由歐盟委員會正式通過的CSRD，要求其成員國將CSRD的要求（包括氣候信息披露要求）轉(zhuǎn)化為本國的法律，這將開啟歐盟以立法形式強制披露氣候信息的先河。CSRD適用于所有大型企業(yè)和上市公司。大型企業(yè)被界定為滿足三個標準中的兩個：（1）資產(chǎn)總額超過2000萬歐元；（2）營業(yè)收入超過4000萬歐元；（3）年度員工平均人數(shù)超過250人。上市公司既包括大型上市公司，也包括中小型上市公司，但后者可以有三年的過渡期。據(jù)測算，將有超過5萬家的歐盟企業(yè)和金融機構(gòu)必須按CSRD的要求（包括其授權(quán)EFRAG通過ESRS提出的要求）披露氣候信息。

 

在我國，雖然目前還沒有對氣候信息披露進行規(guī)范的法律法規(guī)，但國家相關(guān)部委頒布的與氣候相關(guān)的規(guī)定和指引，也具有準強制披露的成分。國家發(fā)展改革委參照IPCC相關(guān)規(guī)定，2013年以來陸續(xù)頒布了24個行業(yè)的《企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報告指南》。2021年12月，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)了《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》和《企業(yè)環(huán)境信息依法披露格式準則》，為企業(yè)披露包括溫室氣體排放在內(nèi)的環(huán)境信息提供了政策依據(jù)，要求企業(yè)通過發(fā)行股票、債券、存托憑證、中期票據(jù)、短期融資、資產(chǎn)證券化、銀行貸款等形式進行融資的，應(yīng)當披露融資所投項目應(yīng)對氣候變化、保護生態(tài)環(huán)境等信息。與國家發(fā)展改革委的指南相比，生態(tài)環(huán)境部的這兩項規(guī)定屬于依法披露事項，強制披露的成分十分濃厚。此外，環(huán)境信息已成為證監(jiān)會新股發(fā)行中的重點審查對象，重污染行業(yè)上市公司的環(huán)境信息也是證監(jiān)會的重點監(jiān)管對象。2016年，中國人民銀行、財政部等七部委頒布的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》也明確提出要“逐步建立和完善上市公司和發(fā)債企業(yè)強制性環(huán)境信息披露制度”。總之，環(huán)境信息的強制披露大勢所趨，為時不遠。

 

國內(nèi)外日趨嚴格的強制性環(huán)境信息披露要求，將大幅提高融資排放所需數(shù)據(jù)的可獲性和可靠性，從而減少金融機構(gòu)對外部數(shù)據(jù)庫的依賴，提高環(huán)境信息的披露效率，降低環(huán)境信息的披露成本。筆者認為，溫室氣體排放具有明顯的公共產(chǎn)品屬性，通過法律法規(guī)或行政規(guī)章要求企業(yè)和金融機構(gòu)強制披露與此相關(guān)的氣候信息有其正當性，是緩解或消除企業(yè)經(jīng)營外部性的必要制度安排。

 

3.備受關(guān)注的漂綠與反漂綠，為金融機構(gòu)的氣候信息披露筑牢了可靠的制度基礎(chǔ)。

 

大量的學(xué)術(shù)研究表明，ESG（環(huán)境、社會和治理）評級不僅影響了上市公司和金融機構(gòu)的企業(yè)形象和投資回報，而且關(guān)系到它們的融資能力和融資成本。為了獲得較高的ESG評價，對可持續(xù)發(fā)展信息（尤其是環(huán)境信息）進行漂綠已成為心照不宣的數(shù)字游戲，且有愈演愈烈的趨勢。漂綠現(xiàn)象的普遍存在，嚴重削弱了利益相關(guān)者對氣候信息披露的信任，妨礙了《巴黎協(xié)定》控溫目標的實現(xiàn)，因而備受資本市場和監(jiān)管部門的關(guān)注，客觀上促進了反漂綠制度安排的建立和完善。

 

在企業(yè)界，漂綠主要表現(xiàn)為在可持續(xù)發(fā)展報告中對環(huán)境信息進行選擇性披露，報喜不報憂、只談環(huán)境績效淡化環(huán)境問題的現(xiàn)象比較突出。筆者分析了國內(nèi)外不少可持續(xù)發(fā)展報告，發(fā)現(xiàn)粉飾、漂綠現(xiàn)象較為普遍。如果企業(yè)和金融機構(gòu)披露的可持續(xù)發(fā)展報告沒有水分，凈零排放早已實現(xiàn)。漂綠的根本原因在于對可持續(xù)發(fā)展報告缺乏證機制。因此，要求對可持續(xù)發(fā)展報告特別是其中的溫室氣體排放進行鑒證的呼聲日盛。為此，CSRD已要求歐盟企業(yè)和金融機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展報告必須提供由獨立第三方出具的鑒證報告。在還沒有實施可持續(xù)發(fā)展報告強制鑒證制度的國家和地區(qū)，越來越多的大型企業(yè)和金融機構(gòu)自愿引入鑒證機制，披露獨立第三方對可持續(xù)發(fā)展報告的鑒證信息。筆者認為，引入鑒證機制，即便是有限保證的鑒證，也可在一定程度上抑制企業(yè)的漂綠行為，倒逼企業(yè)和金融機構(gòu)提高氣候信息披露質(zhì)量。

 

在金融界，漂綠主要表現(xiàn)為：（1）在綠色金融的宣傳上夸大其詞，對綠色信貸、綠色債券、綠色保險和綠色基金缺乏嚴格的界定或界定標準不統(tǒng)一，造成許多冠以綠色標簽的金融機構(gòu)和金融產(chǎn)品名不副實；（2）夸大綠色金融產(chǎn)品的環(huán)?？冃В蛘攮h(huán)?？冃狈α钊诵欧淖C據(jù)支撐；（3）言行不一，從事有悖于可持續(xù)發(fā)展理念的投融資業(yè)務(wù)（黃世忠，2022）。為了抑制金融領(lǐng)域的漂綠行為，歐盟制定了《分類法》，對企業(yè)和金融機構(gòu)的經(jīng)濟活動是否符合綠色標準予以界定，出臺了《可持續(xù)金融披露條例》（SFDR）,從金融機構(gòu)層面和金融產(chǎn)品層面對可持續(xù)發(fā)展的ESG因素提出嚴格的披露要求，防止對綠色金融的濫用。研究顯示，歐盟的《分類法》和《可持續(xù)金融披露條例》頒布后，歐洲冠以ESG和可持續(xù)發(fā)展等名稱的基金規(guī)模下降了超過2萬億歐元，立法對漂綠的震懾作用由此可見一斑。在我國，《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》《銀行業(yè)金融機構(gòu)綠色金融評價方案》《綠色債券支持項目目錄（2021年版）和《綠色投資指引（試行）》等規(guī)定的頒布實施，筑牢了防范氣候信息漂綠的制度基礎(chǔ)，對于綠色金融的規(guī)范發(fā)展意義重大。

 

本文的分析表明，金融機構(gòu)在防范和應(yīng)對氣候變化方面發(fā)揮著不可或缺的關(guān)鍵作用，在氣候信息披露方面同時扮演著提供者和使用者的雙重角色，既面臨諸多挑戰(zhàn)，也存在不少機遇。隨著國際趨同步伐的加快，挑戰(zhàn)大于機遇的被動局面將被逆轉(zhuǎn)，金融機構(gòu)的氣候信息披露將迎來機遇大于挑戰(zhàn)的曙光。

 

注釋

 

[1]2021年3月1日頒布的《深圳經(jīng)濟特區(qū)綠色金融條例》將棕色資產(chǎn)定義為特定會計主體在高污染、高碳（高耗能）和高耗水等非資源節(jié)約型、非環(huán)境友好型經(jīng)濟活動中形成的，能以貨幣計量，預(yù)期能夠帶來確定收益的資產(chǎn)。北京綠色金融與可持續(xù)發(fā)展研究院院長馬駿則認為，所謂棕色資產(chǎn)，主要包括高碳資產(chǎn)，如中國碳市場將要覆蓋的領(lǐng)域，包括火電、鋼鐵、建材、有色金屬、石化、造紙等行業(yè)，未來肯定要放在棕色資產(chǎn)的界定范圍之內(nèi)。

 

[2]綠天鵝風(fēng)險是指氣候變化可能對金融機構(gòu)甚至金融穩(wěn)定性產(chǎn)生重大影響的風(fēng)險。2020年1月，國際清算銀行（BIS）發(fā)表了Bolton等撰寫的專著《綠天鵝---氣候變化時代的央行和金融穩(wěn)定》，對綠天鵝風(fēng)險及其監(jiān)管啟示進行深入探討，綠天鵝風(fēng)險遂與黑天鵝風(fēng)險一樣成為金融界的熱門術(shù)語。綠天鵝風(fēng)險具有類似于黑天鵝風(fēng)險的三個特征（肥尾分布性、不可預(yù)測性和非線性、影響價值極端性），因此亦稱氣候黑天鵝風(fēng)險（Climate Black Swan Risk）。但綠天鵝風(fēng)險也有三個不同于黑天鵝風(fēng)險的特征：物理和轉(zhuǎn)型風(fēng)險發(fā)生概率高于黑天鵝風(fēng)險、氣候變化的災(zāi)難性影響高于大多數(shù)系統(tǒng)性金融風(fēng)險、氣候變化的復(fù)雜性比黑天鵝風(fēng)險更高階（Bolton et al,2020）。

 

[3]碳核算金融聯(lián)盟（The Partnership for Carbon Accounting Financials，簡稱PCAF）于2015年由荷蘭的金融機構(gòu)發(fā)起設(shè)立，2018年其成員擴展至北美，2019年成為全球聯(lián)盟，其宗旨是為金融機構(gòu)評估和披露其投融資業(yè)務(wù)的溫室氣體排放提供技術(shù)支持。PCAF制定的《全球金融業(yè)溫室氣體核算和報告標準》得到WRI和WBCSD的認可，并與《溫室氣體排放規(guī)程》保持一致，但更契合金融機構(gòu)的特點。PCAF披露的數(shù)據(jù)顯示，迄今全世界管理了63.1萬億美元的230家金融機構(gòu)采用該標準核算和披露融資排放（PCAF，2021）。

 

[4]價值報告基金會（Value Reporting Foundation）于2020年11月由SASB和國際整合報告理事會（IIRC）宣布合并組建，并于2021年6月正式成立，目的是為了提高這兩個組織在可持續(xù)發(fā)展報告中的國際地位，彰顯其在可持續(xù)發(fā)展報告和整合報告方面的專業(yè)影響力。

 

主要參考文獻

 

1.Levin K., Boehm S. and Carter R. 6 Big Findings from the IPCC 2022 Report on Climate Impacts, Adaptability and Vulnerability [EB/OL]. www.wri.org. February 22, 2022.

 

2.Bolton P., Despres M., Samma F.and Svartzman R. The Green Swan[M].Bank for International Settlements. 2020:3-18

 

3.北京綠色金融與可持續(xù)發(fā)展研究院課題組.碳中和背景下的綠色金融路線圖研究[EB/OL].www.ifs.net.cn.2021年12月.

 

4.European Reporting Lab. Proposals for a Relevant and Dynamic EU Sustainability Reporting Standard-Setting[EB/OL].www.efrag.org. February 2021.

 

5.CDP. The Time to Green Finance---CDP Financial Services Disclosure Report 2020[EB/OL].www.cdp.net.

 

6.PCAF. The Global GHG Accounting and Reporting Standard for the Financial Industry [EB/OL].  www.carbonaccountingfinancials.com. November 2021.

 

7.黃世忠、葉豐瀅.氣候變化的披露要求與趨同分析[J].財會月刊.2022(9)3-9.

 

8.黃世忠.ESG報告的“漂綠”與反“漂率”[J].財會月刊.2022(1):3-11.