也論環(huán)境刑法知識轉(zhuǎn)型何以必要

　　伴隨自然科學的發(fā)展進程，人類關(guān)于生態(tài)環(huán)境的知識不斷增加，相應的，制定經(jīng)濟社會發(fā)展政策和環(huán)保政策也更加符合自然規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律。經(jīng)過這樣的良性循環(huán)過程，當信息累加最終突破邏輯模型時，就開啟了重構(gòu)知識體系的大門。

 

轉(zhuǎn)型的外部要素

 

 

 

　　后工業(yè)化時代的時代背景、科技發(fā)展、生態(tài)哲學、生態(tài)經(jīng)濟、法學發(fā)展5個方面，是環(huán)境刑法知識轉(zhuǎn)型的外部助力要素，下文依次說明。

 

　　建設(shè)生態(tài)文明的新時代，我們需要全面反思工業(yè)文明帶來生態(tài)退化、環(huán)境污染、資源枯竭導致的嚴重生態(tài)危機，促使人們反思工業(yè)文明的價值觀和生產(chǎn)消費方式。如今已經(jīng)無法繼續(xù)沿用工商業(yè)文明時代的方式來對待生態(tài)環(huán)境問題和經(jīng)濟社會發(fā)展問題，生態(tài)文明的發(fā)育成為必然。

 

　　毋庸置疑，科技作為一柄雙刃劍，一方面給環(huán)境帶來巨大破壞。如今的環(huán)境污染、生態(tài)破壞、氣候異常，全是科技的產(chǎn)物。聯(lián)合國發(fā)布的《千年生態(tài)環(huán)境評估報告》再清楚不過地指出：在過去五十年里，人類對生態(tài)系統(tǒng)的影響比以往任何時期都要快速和廣泛；而且以目前世界科技應用于生產(chǎn)的水平預測，未來五十年內(nèi)，科技對生態(tài)系統(tǒng)的破壞將進一步加劇。另一方面，科技的迅猛發(fā)展也給人類治理環(huán)境問題開啟了“科技之門”。例如，健康風險評估技術(shù)（health risk appraisal，HRA)完全可以被引入到環(huán)境破壞對未來某種特定疾病或因某種特定疾病導致死亡的可能性量化評估之中，優(yōu)化環(huán)境犯罪立法的科學性與規(guī)范程度。還可以探索引入美國“10-6致癌風險值”作為風險犯的評估技術(shù)參考，論證根據(jù)空氣品質(zhì)模式模擬規(guī)范ISCST建立污染物與入罪標準關(guān)聯(lián)性的可行性。

 

　　不得不提生態(tài)哲學，生態(tài)哲學是構(gòu)建環(huán)境刑法的思想導引。哲學作為萬學之學，其發(fā)展不但對環(huán)境科學造成影響，也對環(huán)境刑法學的基礎(chǔ)理論造成巨大影響。當前生態(tài)哲學主要有兩大理論流派：人類中心主義與非人類中心主義。從后者發(fā)展出的大地倫理學、生態(tài)整體主義、深層次生態(tài)學，它們可以為環(huán)境刑法的法益、本質(zhì)、違法性等基礎(chǔ)問題提供理論支撐，為立法和司法提供方法論指引。

 

　　關(guān)于生態(tài)經(jīng)濟，傳統(tǒng)經(jīng)濟學由于忽略了人類經(jīng)濟活動所賴以存在的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)，結(jié)果導致自然資源枯竭、生態(tài)失衡，最終危及人類自身的生存發(fā)展。為解決這一問題，生態(tài)經(jīng)濟學勃興，由于生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟社會發(fā)展是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，生態(tài)經(jīng)濟學的目標也是要統(tǒng)籌二者的平衡發(fā)展，因此，生態(tài)經(jīng)濟理論的新發(fā)展必然能夠為環(huán)境刑法維系生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟社會發(fā)展平衡提供指引。

 

　　法理學的新發(fā)展，使學界開始重新審視繼受于農(nóng)耕文明和工業(yè)文明時期所形成的法學知識和法文化的缺陷并加以批判。例如，亞里士多德的思想通過法理學教材在中國廣為傳播，影響了數(shù)代法律人?？墒牵瑏喞锸慷嗟碌恼x觀和道德觀恰好是嚴重忽略自然的，其結(jié)果導致生態(tài)環(huán)境法的自然觀缺失，根源都可追溯到傳統(tǒng)法理學思想。不但如此，我國傳統(tǒng)法律關(guān)系采“主體—客體”二分法，但在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域卻不得不承認客體是具有一定主體性的客觀存在。這些曾經(jīng)根深蒂固的傳統(tǒng)法學知識由于其固有缺陷，已開始被拋棄。新的理論認為，為避免環(huán)境保護范圍過窄，不能完全將大自然當作客體，不能完全將大自然作為人類隨意支配的對象，傳統(tǒng)理論不但理論不能自洽，實踐中更是行不通。

 

　　除上述5個因素外，環(huán)境治理中遭遇的市場失效、行政失策、技術(shù)失靈問題也倒逼環(huán)境刑法自我革新，為了實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境關(guān)系第二次調(diào)整的功能，環(huán)境刑法還必須完善行政從屬性知識體系，考慮如何將社會治理和行政管理的需求與刑法的目的相協(xié)調(diào)，近年來這方面的研究有了理論突破，為環(huán)境刑法知識轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了外部條件。

 

轉(zhuǎn)型的內(nèi)生因素

 

 

 

　　環(huán)境刑法的理論缺陷、立法問題、司法問題3個方面是積極尋求知識轉(zhuǎn)型的內(nèi)生因素。

 

　　一是理論缺陷。在環(huán)境刑法的基礎(chǔ)理論中，人類中心主義所涉問題最為根本。人類中心主義傾向于把征服自然、利用自然資源、保護人類安全價值置于優(yōu)先地位，生態(tài)保護價值地位靠后。假如永遠受制于人類中心主義，環(huán)境刑法就無法超越工具屬性本身，例如，渤海灣溢油事件、騰格里沙漠污染案便是例證。因為如此，所以即使在環(huán)境刑法中引入法益、環(huán)境權(quán)、天賦自然權(quán)、代際公平等華麗的辭藻，引入當下最時髦的法教義學方法，都無法改變環(huán)境刑法人類中心主義這個本質(zhì)。也正是因為如此，即使刑法不停增加罪名、嚴密法網(wǎng)、修改犯罪構(gòu)成、調(diào)節(jié)法定刑、改革刑罰種類，都難以抑制或消除生態(tài)環(huán)境所遭受的人為戕害。

 

　　二是立法問題。環(huán)境刑法行政從屬性，是環(huán)境刑法最大的立法特點，使得環(huán)境刑法成為不折不扣的法定犯，評判行為是否構(gòu)成犯罪前，核心是判斷是否違反環(huán)境法，只要有環(huán)境行政主管機關(guān)的行政違法認定，需要法官做的就只剩下對比數(shù)額情節(jié)是否符合，行政違法性的判斷幾乎主宰一切。反之，只要不違反環(huán)境行政法這個前置法，即使客觀上造成生態(tài)環(huán)境破壞，也因為有了環(huán)境行政法的“庇護”，而不能被追究刑事責任。生態(tài)法益對構(gòu)成要件的指導機能陷入“先有雞還是先有蛋”的循環(huán)論證中而淪為無效。

 

　　三是司法問題。司法累積的新老問題倒逼著環(huán)境刑法去實現(xiàn)自我革新，實踐中教義學的應用問題，適性犯、累積犯、風險犯、危險犯的司法適用問題，如何為實務構(gòu)建一套理念、原則、規(guī)則、方法與法律方案等問題，都亟須解決。

 

　　上述時代背景、科技發(fā)展、生態(tài)哲學、生態(tài)經(jīng)濟、法學發(fā)展、市場（技術(shù)、行政）失靈、理論缺陷、立法問題、司法問題9個要素，共同組成環(huán)境刑法知識轉(zhuǎn)型的推動要素。

 

轉(zhuǎn)型的向度與目標

 

 

 

　　知識轉(zhuǎn)型主要有八個向度。即推動實現(xiàn)“人類中心主義→生態(tài)人類中心主義”“行政管理本位→法益保護中心”“當代人利益→代際公平”“人類發(fā)展→人與自然和諧共生”“結(jié)果與報應→修復與預防”“事后懲罰→遞進式風險防控”“邏輯論證→科學實證”“部門法→保障法”的知識轉(zhuǎn)型，推動環(huán)境刑法向生態(tài)環(huán)境刑法轉(zhuǎn)型。

 

　　但是，知識轉(zhuǎn)型不是終極目標。一是通過知識轉(zhuǎn)型來反促立法。優(yōu)化立法模式、引入科學立法技術(shù)、擴充環(huán)境元素的刑法保護范圍、推動犯罪構(gòu)造精細化、增加社會組織的監(jiān)督過失立法、建立恢復性非刑罰措施與刑事合規(guī)制度、優(yōu)化行政從屬性規(guī)范、調(diào)整規(guī)制層次、借鑒國際公約構(gòu)建外向型環(huán)境刑法等內(nèi)容。二是推動環(huán)境刑事司法體制機制改革優(yōu)化，促進教義學理論的司法應用，為司法構(gòu)建一套與生態(tài)文明相適應的理念、原則、規(guī)則、方法與法律方案。三是利用轉(zhuǎn)型形成的倒逼機制和刑法的社會風險分配機能，推動環(huán)境行政法和經(jīng)濟法規(guī)的優(yōu)化調(diào)整，透過行政行為實現(xiàn)新的政策功能。

 

　　不但如此，通過知識轉(zhuǎn)型，還要推動環(huán)境刑法學學科體系的完善。

 

　　哲學揭示出人類知識具有無窮無盡的深度，因為知識的浩瀚無邊，如今對環(huán)境刑法知識的探索，或許只處在環(huán)境科學與法學的邊緣地帶，具有很多的想象空間和富礦區(qū)?；艚鹫J為，邏輯模型不斷被證偽才創(chuàng)造了新的理論學說，質(zhì)疑才是科學精神最重要的品格之一。也因為如此，環(huán)境刑法應勇敢完成自身知識轉(zhuǎn)型，跟上自然規(guī)律在人類文明社會的表達節(jié)奏。為脫胎于工業(yè)文明時代的環(huán)境刑法知識體系重新尋找合法性根據(jù)，為培育與生態(tài)文明相應的環(huán)境刑法理念、體系、知識與方法論提供理論支撐。

 

　?。ㄗ髡呦?a target='_blank'>北京社科院副研究員，文章為作者所主持國家社科基金項目《基于生態(tài)文明的生態(tài)環(huán)境刑法現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究》[項目編號20BFX177]的階段性成果）