你愿意為自己的碳排放交罰款嗎？

文章來源:中國慈善家雜志碳交易網(wǎng)2021-08-04 07:14

‘罰’出來的公益，可行嗎？

Joro的用戶平均每月花費大約25美元用于碳補償，平臺收取20%的運營費后，剩余20美元會用于環(huán)保。

在不久的將來，當我們乘坐公共交通，或是掃碼點餐，抑或是通過電子繳費，索要電子發(fā)票等，這些綠色減碳行為都有可能被記錄下來，并生成個人碳賬本，作為未來個人的綠色資產(chǎn)，獲得相關物質(zhì)、精神和行政激勵，甚至有望享受綠色金融和綠色保險的優(yōu)惠等。

這一切，都和你的“碳足跡”相關。

“罰”出來的公益

實際上，一些國外企業(yè)早已開展了個人碳足跡的追蹤和測算，比如2020年4月上線的App Joro。登錄進Joro，它就會問你一系列的問題，比如“你的房子有幾間臥室”“你的房子住幾個人 ”“你每周吃多少肉”“你每年飛幾次航班”等等。在自行回答完這些問題后，App會根據(jù)回答去估算用戶的碳足跡，當你把它連接到信用卡或借記卡上時，它會自動估計每次購買的排放量，以“抵消”過多的碳排放造成的影響。

有意思的是，所有的碳足跡數(shù)據(jù)是建立在用戶的回答之上，而這一過程并沒有受到監(jiān)督，用戶可以如實回答，當然，也可以“美化”自己的數(shù)據(jù)，一切全憑自覺。

App內(nèi)還有“Challenges”和“Follow friends”模塊，它會提出一些減排建議，或向用戶發(fā)出可持續(xù)性挑戰(zhàn)，并且還可以關注其他的用戶來了解他們的減排情況。也正因為如此，Joro的碳足跡報告具有了某種社交性質(zhì)，用戶通過社交網(wǎng)絡與人“攀比”，跟蹤相對進度。

另一款2019年6月上線的軟件Wren也有異曲同工的效果，同樣依賴于問卷調(diào)查，生成碳足跡報告后，也需要用戶支付一定數(shù)額的“罰款”，平臺收取一定比例運營費后，剩余的錢將用于環(huán)保。

在減排APP的項目中，土壤固碳項目備受青睞。

真有人會為自己的碳排放交罰款嗎？從兩家公司公布的數(shù)據(jù)來看，不但有，而且為數(shù)不少。

Joro的用戶平均每月花費大約25美元用于碳補償，平臺收取20%的運營費后，剩余20美元會用于環(huán)保，其中，66%會用于不同的林業(yè)項目，33%用于土壤補償，1%用于生物油項目。而Wren用戶平均每月支付21美元，同樣扣除20%運營費后，剩余的錢將用于植樹造林、亞馬遜雨林保護，以及為烏干達難民提供清潔能源三個項目中的一個，Wren每兩周向訂閱者匯報項目進展。

在Joro官網(wǎng)上，這個成立僅一年半不到的企業(yè)在顯眼位置驕傲地展示著自己的成果，“在過去的一年中，Joro用戶減少1239.44萬千克的二氧化碳，其影響相當于種植了56.34萬棵樹木。”

目前，Joro和Wren尚未在中國上線，而《中國慈善家》在蘋果App Store以“碳足跡”為搜索詞發(fā)現(xiàn)，盡管有數(shù)個估算碳足跡的軟件，但明確需要為碳排放進行支付的，只有一款來自新加坡的軟件Carbon footprint & CO2 tracker，在應用評價中寫著“此App 尚未收到足夠的評分或評論，無法顯示平均評分”?？梢韵胍娫撥浖谥袊袌龅慕邮艹潭取?/div>

而其他幾個軟件，無論是國外公司開發(fā)還是國內(nèi)公司開發(fā)，大都采用英語界面，問卷設計較為簡單，對于碳補償?shù)姆绞?，更多?ldquo;減碳建議”或“發(fā)出挑戰(zhàn)”，而非“罰款”，且評分都較低。其中來自于英國的軟件eevie，評分僅為1分，用戶評價為“無法選擇習慣，并且CO2不可能被測算”。

在國外爆火的減碳軟件和運營方式，到了中國卻顯得有些水土不服，問題究竟出在了“碳足跡”全記錄，還是歸咎于反向激勵的“懲罰”？

在中國，大受年輕人歡迎的螞蟻森林，看上去和Joro、Wren差不多，都是環(huán)保公益，也都是利用種樹等方式補償碳排放。在螞蟻森林里，支付寶用戶可以在App中認領一棵“樹苗”，然后每天坐坐公交，跑跑步，甚至用支付寶在線支付，平臺根據(jù)這些行為測算出不同的減排量，獲得大小不等的能量，用能量來澆灌虛擬的樹苗。

只是，用戶每種下一顆虛擬樹，螞蟻集團就會種一棵真樹。根據(jù)螞蟻集團5月20日發(fā)布的《2020年度可持續(xù)發(fā)展報告》，截至2020年底，螞蟻森林已帶動超過5.5億用戶參與，種下真樹超過2.2億棵。

消費端的減排

在中華環(huán)保聯(lián)合會綠色循環(huán)普惠專委會秘書長、綠普惠碳中和促進中心理事蔣南青看來，由企業(yè)主導的螞蟻森林，只能局限在與其業(yè)務相關的場景，并未和個人的其他綠色行為打通，對于個人消費者的減排效果和教育并不明顯。

“要在不同的App中打通，就需要減排量可以相互計算并兌換，必須要有一個統(tǒng)一的標準，所以我們要構建整體社會減排的底層平臺。”蔣南青說。

7月11日，綠普惠碳中和促進中心成立，中心將在蘇州率先建立全國首個個人碳賬本。圍繞“衣、食、住、行、游”，蘇州市民的每一次減排行為都將被綠普惠云記錄下來，基于中華環(huán)保聯(lián)合會公布的團體標準，量化為個人消費者的碳減排量。

而在蘇州碳賬本之前，基于“綠普惠云”平臺構建的首個政府側碳普惠平臺已率先在四川瀘州落地。去年年底，瀘州建立了“綠芽積分”，設計了低碳出行、無紙化業(yè)務辦理、環(huán)保志愿服務、廢物回收利用等13種積分途徑，市民可以將積分兌換成商品，也可以將積分捐出，用于植樹造林和生態(tài)放流兩個公益項目。但目前尚未公開綠芽積分用戶數(shù)據(jù)，效果如何還待市場檢驗。

“從技術層面，個人消費端的碳足跡是可以計算的，但之所以只做碳減排，主要為了鼓勵公眾參與，最終形成一種機制，并反饋到生產(chǎn)端，形成商業(yè)的閉環(huán)。”蔣南青向《中國慈善家》表示。

聯(lián)合國氣候變化政府間專家委員會（IPCC）評估報告顯示，在全球碳排放總量中，約有72%是由居民消費引起的。上述報告稱，在中國，居民消費產(chǎn)生的碳排放量占中國碳排放總量的40%~50%，且越是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，這一比例越高。

但目前的碳排放政策主要是針對生產(chǎn)端，并未涉及消費端，而實踐證明，比起生產(chǎn)端，消費端減排難度更大，光靠政策、資金驅(qū)動，或是單個地方政府或單一企業(yè)驅(qū)動，都難以達到良好效果。

蔣南青表示，盡管從生產(chǎn)端計算，中國一年的碳排放量大約是人均10噸，但從消費端來看，人均一年才1~2噸排放量，在碳交易市場，1噸排放量才二三十元錢，即使罰款，對個人的刺激作用有限。

但如果與政府、商業(yè)企業(yè)，特別是金融機構合作，碳排放量就可以被賦予更大價值，碳賬戶數(shù)據(jù)好看，或是積分很多的個人，可以獲得更多政策的優(yōu)惠，信用的優(yōu)惠等，可能更愿意踐行綠色環(huán)保。

目前的碳排放政策主要是針對生產(chǎn)端，并未涉及消費端。

不光是碳排放領域，在其他公益領域也是如此。以為居民提供多場景垃圾分類回收服務的小黃狗環(huán)?？萍?，在2017年公司成立之初，由于垃圾分類政策還沒有出臺，公眾參與意愿相對不高。

“萬事開頭難！”小黃狗環(huán)保科技董事長王澤銘向《中國慈善家》回憶，在社會的共性認知中，垃圾分類并不是一件直接利己的事情，但是通過公益教育，能逐漸讓大家認識到其社會效應和利他性。

經(jīng)過四年的探索，小黃狗在垃圾分類政策剛性要求之余，通過有償激勵和公益推動的柔性引導方式，創(chuàng)新一系列有趣的公益活動，引導和激勵個人行為習慣的改變。目前已形成“你好，童鞋”綠色循環(huán)計劃、“毛孩子守護計劃”“地球魔法師”校園環(huán)保教育計劃、“不混青年”綠色行動四大公益項目。

在小黃狗三大業(yè)務模式下，用戶無論選擇智能垃圾分類回收機、便民交投點，還是上門回收或代扔，都將自動產(chǎn)生相應環(huán)保金，積攢到一定額度可以直接提現(xiàn)或兌換商品，也可以用于公益。

懲罰要基于立法

“對于Joro和Wren這種方式，我更愿意稱之為補償式公益，在心理學上叫潛意識補償機制。”王澤銘曾經(jīng)學過心理學，他認為，追求快樂和逃避痛苦都是人的欲求，但從研究結果來看，往往逃避痛苦的力量高于追求快樂的力量，所以激勵的方式要從兩方面來看——只逃避痛苦，肯定會壓抑或逆反；而只追求快樂，則會耽于安逸。所以往往獎懲機制并存，才能讓事情向更好的方向發(fā)展。

但是對于企業(yè)而言，并不具備懲罰的執(zhí)法權，這也讓Joro們顯得有些尷尬，或許也正因為如此，抵消碳排放的“罰金”雖然與信用卡綁定，但繳納更多基于自愿原則，憑的是用戶在社交平臺中的好勝心，或?qū)ζ茐沫h(huán)境的羞愧心。

此外，兩家公司對于項目選擇的嚴謹和“罰金”使用的公開透明，也是令人稱道之處。Wren的創(chuàng)始人之一本斯坦菲爾德在2019年接受《福布斯》采訪時表示，選擇這三個項目的原因在于這些項目有著較為完善的組織，例如，植樹活動是由國際小型組織和植樹計劃（TIST）完成的，TIST實行嚴密監(jiān)測樹木生長的舉措，Wren能夠以gif動圖等可視化形式將該信息傳送給用戶。其他項目由Mandulis能源及雨林基金會牽頭，該組織是一個幫助秘魯人監(jiān)控非法毀滅森林的組織。

在 Joro和Wren里，用戶能實時看到每筆交易，還能看到這筆錢被用于哪個項目。

真正贏得用戶信任和支持的是極高的透明度。在Joro和Wren里，用戶能實時看到每筆交易，還能看到這筆錢被用于哪個項目。Wren還會將自己的財務報告公之于眾，花了多少錢，花在哪里，還剩多少錢全部告訴用戶，甚至直接將收據(jù)貼出來，供用戶隨時查看。

對于公益事業(yè)來說，捐的錢用在哪里固然要清清楚楚，“罰”的錢去向如何也要明明白白。這對于國內(nèi)的類似項目而言，也是很重要的借鑒。

和螞蟻森林將真實的樹和虛擬的樹直接掛鉤不同，蘇州的碳賬戶，未來或通過購買碳匯的方式來抵消碳排放。蔣南青表示，作為將個人、政府、企業(yè)三方聯(lián)系起來的第三方機構，綠普惠需要既能打通政府和企業(yè)的各類數(shù)據(jù)，又能起到監(jiān)督作用。“如果個人消費者希望捐出綠色積分用于抵消碳排放量，也可以由第三方機構在碳交易市場建立一個賬戶，統(tǒng)一購買碳匯，再分配到每個用戶賬戶中，用戶可以清晰地了解自己的積分做了多少林業(yè)碳匯項目，抵消了多少碳排放值。”

除此之外，帶有一定強制性的“懲罰”，一定是建立在“立法”的基礎之上。“沒有立法的情況下，懲罰可能不合規(guī)，懲罰的錢交給誰，誰有這個權利，一旦牽涉到剝奪他人財產(chǎn)，必須要有健全的法律為依據(jù)。”王澤銘說，除了立法，一些地方性的法律法規(guī)、甚至條令條例也具有一定的強制效力。

今年3月，廈門產(chǎn)權交易中心碳中和服務平臺發(fā)布首份《個人助力碳中和行動綱領》，提出了八條具體措施，包括建立個人碳足跡清單；融入減塑生活；運用公共交通工具替代開車出行；積極使用低能耗電器；主動參與植樹造林；購買森林碳匯抵銷個人碳排放；支持納入綠色減碳企業(yè)榜的商家提供的產(chǎn)品或服務；循環(huán)利用個人用品。

但從屬性而言，這份綱領只是倡議，并不具備強制性。在蔣南青看來，目前國家的碳減排工作，主要是針對重點行業(yè)的企業(yè)的排放，按照減排目標規(guī)定每個企業(yè)的排放配額，并建立碳市場允許企業(yè)之間進行碳交易。

而消費端的個人碳交易，屬于間接排放，如何規(guī)范還存在著諸多的挑戰(zhàn)，目前全球還沒有這樣的案例。蔣南青舉例說，2008年5月，英國下議院委員會曾經(jīng)提議要求國會為英國市民建立個人的碳排放交易計劃，為每個市民提供一套二氧化碳排放權的標準，并且建立國家碳排放預算。當市民在購買額外的能源或者參與可能超過碳排放量限制的活動如搭飛機時，就需要購買額外的碳排放信用額度。

這項建議經(jīng)英國國民民意調(diào)查遭到絕大部分民眾的反對，于是擱淺。

王澤銘認為，如果沒有立法，那么公益的主動性就不再取決于逃避痛苦，而是追求快樂，整個社會都很趨同地認可和仰視做公益的人，加上政策的引導，會引發(fā)社會的效仿。

“要么用懲罰機制讓他痛苦，要么用獎勵機制讓他足夠的滿足。如果沒有立法，公益人士的滿足感就必須要增強。”王澤銘說。