ESG數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀

數(shù)據(jù)管理不規(guī)范。一方面，企業(yè)ESG數(shù)據(jù)披露不完整，將ESG數(shù)據(jù)隱藏在費(fèi)用數(shù)據(jù)進(jìn)行披露（如耗電、耗水量隱藏在財(cái)務(wù)信息中），碳信息、氣候變化等ESG指標(biāo)披露缺失。另一方面，企業(yè)ESG數(shù)據(jù)披露非標(biāo)準(zhǔn)化，同一企業(yè)每年披露標(biāo)準(zhǔn)不一，無(wú)統(tǒng)一框架，如數(shù)據(jù)名稱、統(tǒng)計(jì)口徑等未統(tǒng)一，計(jì)算公式與方法、參數(shù)來(lái)源等未進(jìn)行說(shuō)明。

 

中國(guó)光大銀行《2018年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》的排放物數(shù)據(jù)部分為“規(guī)范性數(shù)據(jù)披露”作出了良好示例。數(shù)據(jù)披露首先說(shuō)明統(tǒng)計(jì)口徑“包含中國(guó)光大銀行總行及境內(nèi)以及分行機(jī)關(guān)”，其次在批注中對(duì)計(jì)算公式與方法做出了詳細(xì)說(shuō)明，如“溫室氣體核算按二氧化碳當(dāng)量呈列，并根據(jù)中國(guó)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)刊發(fā)的《2015 中國(guó)區(qū)域電網(wǎng)基準(zhǔn)線排放因子》及政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)（IPCC）刊發(fā)的《2006 年 IPCC 國(guó)家溫室氣體清單指南》進(jìn)行核算”。

 

數(shù)據(jù)無(wú)價(jià)值和混淆。比起數(shù)據(jù)缺失和不披露數(shù)據(jù)，還有一種情況更為隱蔽，但對(duì)公眾和投資者的誤導(dǎo)危害更大，就是披露的數(shù)據(jù)以偏概全、夸大及混淆。首先，企業(yè)ESG數(shù)據(jù)披露以偏概全，未涵蓋企業(yè)合并財(cái)務(wù)報(bào)告所轄主體，卻不加說(shuō)明，投資者無(wú)法完整衡量企業(yè)的ESG績(jī)效。如浦發(fā)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告中僅給出少量數(shù)據(jù)。交通銀行在2018年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中環(huán)境部分的數(shù)據(jù)披露范圍為“總部即總行在上海的五個(gè)辦公場(chǎng)所，分別為陸家嘴（交銀大廈）、張江、虹橋錦明大廈、高科和漕河涇”。

 

其次，企業(yè)披露數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)夸大，投資者和企業(yè)之間信息不對(duì)稱。例如上市公司按證券交易所要求披露了“幫助建檔立卡貧困戶脫貧人數(shù)”信息時(shí)，將“脫貧人數(shù)”夸大為“受益人數(shù)”，只列最大保障金額不列示投入成本。碧桂園等上市公司曾在ESG信息披露中將“董事長(zhǎng)或高管的個(gè)人捐贈(zèng)”和“上市公司捐贈(zèng)”不加區(qū)分說(shuō)明，這是不合理的。