碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)下的低碳城市評(píng)價(jià)

 

長(zhǎng)期以來(lái), 西方發(fā)達(dá)國(guó)家在城市的生態(tài)建設(shè)、低碳建設(shè)方面一直走在世界前列, 但是并沒(méi)有在國(guó)家和城市層面上, 形成系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)方法與管理手段。我國(guó)比較早地提出以可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略作為重要的發(fā)展戰(zhàn)略, 并提出以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo), 在大范圍和較高層次開(kāi)展低碳社會(huì)建設(shè)。在這樣的發(fā)展背景下, 全國(guó)各地開(kāi)始了大量低碳城市、低碳示范區(qū)的建設(shè)。然而, 直到目前為止仍沒(méi)有建立起一套具有普適性的城市低碳發(fā)展體系, 以此更好地指導(dǎo)城市的低碳建設(shè)。

 

隨著低碳城市建設(shè)的快速發(fā)展, 低碳城市建設(shè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系成為研究熱點(diǎn)。由于對(duì)低碳城市建設(shè)的不同理解, 以及出于不同研究目的的需要, 國(guó)內(nèi)外關(guān)于低碳城市的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系豐富多樣。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究成果主要以以下三種形式呈現(xiàn):

 

一是學(xué)者在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文。這類論文主要探討低碳城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立的原則、指標(biāo)選取的依據(jù)、指標(biāo)無(wú)量綱化的方法, 以及指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定, 并結(jié)合某一具體城市進(jìn)行案例分析。這些研究以學(xué)術(shù)探討為主, 缺乏實(shí)踐檢驗(yàn), 因而影響力較為有限;

 

二是一些學(xué)術(shù)團(tuán)體獨(dú)自或者聯(lián)合推出的與生態(tài)、綠色、低碳和可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這些研究目標(biāo)指向范圍更廣, 影響力也相對(duì)較大, 但是其低碳指向性不強(qiáng);

 

三是多城市低碳發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)研究。這類研究通常的做法是構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 設(shè)定權(quán)重, 并對(duì)城市低碳發(fā)展水平進(jìn)行排序。但是, 不同規(guī)模類別和資源稟賦的城市是否具有可比性值得商榷。

 

實(shí)踐表明, 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之前, 必須首先明確指標(biāo)體系構(gòu)建的目的是用于考核評(píng)價(jià)還是用于規(guī)劃建設(shè), 抑或兼具兩種功能?是評(píng)價(jià)發(fā)展現(xiàn)狀還是評(píng)價(jià)努力程度, 還是二者兼顧?指標(biāo)體系只是用于城市之間的相對(duì)比較 (如排序) , 還是用于指導(dǎo)具體城市的實(shí)踐工作?這些最基本的前提問(wèn)題必須首先回答。