美國(guó)減碳政策啟示

美國(guó)減碳政策經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，形成了政府利用政策法案引導(dǎo)、市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的總體減排模式，通過(guò)稅收、財(cái)政補(bǔ)貼、碳交易等手段推動(dòng)行政管制與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合，共同推進(jìn)減碳政策的執(zhí)行。

 

在這個(gè)模式下，美國(guó)形成了發(fā)展新能源、調(diào)整能源結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新負(fù)排放技術(shù)的碳減排路線，取得一定碳減排效果的同時(shí)獲取了技術(shù)優(yōu)勢(shì)。然而共和黨與民主黨之間的執(zhí)政理念差異導(dǎo)致美國(guó)部分減碳政策延續(xù)性較差，使減碳法案為美國(guó)碳減排起到了重要作用。從美國(guó)減碳政策的制定與實(shí)施過(guò)程中可以總結(jié)以下經(jīng)驗(yàn)：

 

第一，美國(guó)減碳政策在執(zhí)行上形成了積極利用財(cái)政手段與市場(chǎng)機(jī)制推進(jìn)企業(yè)層面的碳減排的方式，以“自下而上”的自愿減排模式推進(jìn)碳減排工作。在這一過(guò)程里，美國(guó)政府重視通過(guò)政企合作的模式來(lái)創(chuàng)新減碳技術(shù)，利用政府政策引導(dǎo)市場(chǎng)發(fā)展，提高市場(chǎng)積極性，獲取技術(shù)優(yōu)勢(shì)從而維護(hù)美國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在政策執(zhí)行中，美國(guó)政府采取了稅收、補(bǔ)貼、金融等手段影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本，通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制促使企業(yè)自愿開展創(chuàng)新活動(dòng)以發(fā)展碳減排技術(shù)。

 

目前我國(guó)在稅收體系、財(cái)政補(bǔ)貼、綠色金融等方面已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是仍存在未能直接針對(duì)碳排放征稅、碳排放權(quán)交易市場(chǎng)不夠完善等缺點(diǎn)需要改進(jìn)。

 

因此，我國(guó)需要保持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)策略，不斷完善稅收、財(cái)政補(bǔ)貼、碳交易、綠色金融等體系來(lái)調(diào)動(dòng)企業(yè)積極性，使“看得見(jiàn)的手”與“看不見(jiàn)的手”互相協(xié)同、相得益彰，加強(qiáng)政企合作，激發(fā)市場(chǎng)活力，利用政企合作模式推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新以獲取核心技術(shù)，在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展中取得優(yōu)勢(shì)。

 

第二，美國(guó)減碳政策在內(nèi)容上以創(chuàng)新清潔能源技術(shù)為主線，取得了一定技術(shù)優(yōu)勢(shì)，逐步調(diào)整自身能源結(jié)構(gòu)，提高能源自給率并減少碳排放。目前我國(guó)在光伏產(chǎn)業(yè)等清潔能源技術(shù)方面處于國(guó)際領(lǐng)先地位，新能源產(chǎn)業(yè)已打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、制造技術(shù)水平、成本競(jìng)爭(zhēng)力等方面有明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但在某些方面仍存在著短板與劣勢(shì)，需要我國(guó)付出極大的努力來(lái)克服，如海上風(fēng)電、氫能與燃料電池技術(shù)距離全球頂尖水平仍有差距[18]。同時(shí)，這也意味著在拜登政府積極的減碳政策下我國(guó)在新能源技術(shù)開發(fā)應(yīng)用中面臨著更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)局面。

 

因此，我國(guó)需要推動(dòng)海上風(fēng)電、氫能、燃料電池、碳捕集、利用與封存等技術(shù)的創(chuàng)新，加速推進(jìn)新能源核心技術(shù)自強(qiáng)自立，獲取國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高能源獨(dú)立性，推動(dòng)國(guó)內(nèi)乃至全球的碳減排。

 

第三，縱觀各時(shí)期內(nèi)美國(guó)減碳政策的變化，克林頓、奧巴馬、拜登等民主黨派總統(tǒng)的減碳政策較為積極，而小布什和特朗普等共和黨的態(tài)度則是較為消極。黨派執(zhí)政理念之爭(zhēng)導(dǎo)致美國(guó)減碳政策出現(xiàn)了明顯的“鐘擺效應(yīng)”，這導(dǎo)致美國(guó)政策的連續(xù)性較差，無(wú)法產(chǎn)生更長(zhǎng)期的效果。因此美國(guó)各項(xiàng)具有延續(xù)性的法案在實(shí)際上對(duì)長(zhǎng)期碳減排工作的推動(dòng)作用更強(qiáng)，例如《清潔能源標(biāo)準(zhǔn)法案》等法案推出后，即使政府換屆使總統(tǒng)行政命令出現(xiàn)了反復(fù)，也令美國(guó)相關(guān)的碳減排工作得以持續(xù)推進(jìn)，并取得一定的減排效果。

 

我國(guó)目前針對(duì)“雙碳”目標(biāo)也出臺(tái)了一系列的政策，然而在政策推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和相關(guān)工作過(guò)程中，部分地方不可避免地產(chǎn)生了“一刀切”和“運(yùn)動(dòng)式”減碳行動(dòng)，導(dǎo)致政策效果不夠理想。因此，我國(guó)在制定減碳政策法規(guī)時(shí)需要吸取美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以此為戒，不斷完善碳達(dá)峰碳中和“1+N”政策體系，發(fā)揮立法的延續(xù)性優(yōu)勢(shì)，持續(xù)推進(jìn)減碳工作。