ESG投資“漂綠”現(xiàn)象分析及應(yīng)對建議

 

從國際ESG投資“漂綠”的情況來看，結(jié)合ESG投資的基本要求，出現(xiàn)ESG投資漂綠主要由如下原因所致。

 

一是ESG投資的規(guī)范與標準尚未統(tǒng)一，評估ESG客觀性與有效性的基礎(chǔ)資料不足。目前ESG的評級機構(gòu)較多，投資者判斷ESG基金可以依據(jù)香港證監(jiān)會的環(huán)境、社會及管治基金列表，歐盟的可持續(xù)金融披露條例，晨星的可持續(xù)投資評級等標準，但是這些機構(gòu)的評級體系差異很大且評級標準參考因素比重尚未統(tǒng)一，評價標準偏主觀。ESG報告中與溫室氣體排放、可再生能源利用、固廢處置等有關(guān)的報告標準缺乏明確的統(tǒng)一規(guī)定，不同國際組織發(fā)布的ESG報告標準側(cè)重點和量化標準存在較大差異，企業(yè)和金融機構(gòu)往往選擇對自己最有利的報告標準，降低了ESG評估的客觀性與有效性。

 

二是規(guī)范ESG投資的基礎(chǔ)設(shè)施尚不健全。一方面，ESG的信息披露強制性不足。ESG報告至今仍未建立強制披露制度，自愿披露制度使一些棕色企業(yè)選擇不披露或選擇性披露其運營活動中對環(huán)境保護和氣候變化的影響，減少不利因子出現(xiàn)在報告中。另一方面，ESG信息披露的公信力不足。ESG報告尚未引入第三方的獨立鑒證機制，企業(yè)和金融機構(gòu)的“漂綠”不受獨立第三方的制約，導(dǎo)致ESG報告淪為數(shù)字游戲，溫室氣體排放等環(huán)境數(shù)據(jù)失實，產(chǎn)品環(huán)境績效和抗風(fēng)險屬性被夸大。2021年3月，鄂爾多斯高新材料公司在其2019年度提交的碳排放報告里，有12份燃煤元素碳含量監(jiān)測報告被纂改。此外鑒證缺失也容易導(dǎo)致披露不實，從我國ESG信息披露來看，歐美有91%的企業(yè)披露了ESG信息，在披露ESG數(shù)據(jù)的歐美企業(yè)中，有51%的企業(yè)使用了一定保證程度的鑒證。而中國大陸僅有79%的企業(yè)披露了ESG數(shù)據(jù)，其中更僅有28%的企業(yè)取得了鑒證，說明了我國ESG獨立鑒證亟待提升。

 

三是 ESG成熟投資者尚在發(fā)展中。一方面，絕大多數(shù)投資者對“ESG”投資的理解停留在表面，尚未真正深入。根據(jù)瑞士百達資產(chǎn)管理與科大商學(xué)院4月25日發(fā)布的《香港投資者ESG取態(tài)調(diào)查》的報告，結(jié)果發(fā)現(xiàn)香港個人投資者對ESG投資的意識和相關(guān)經(jīng)驗偏低，調(diào)查結(jié)果顯示，只有約三成人表示聽過ESG投資或理解ESG代表的意思。對ESG認知停留在表面的具有ESG投資意識的投資者就會給ESG投資“漂綠”可乘之機。另一方面，投資者對ESG投資有效性的信息獲取有限，對合格產(chǎn)品缺乏識別能力。首先，根據(jù)貝萊德調(diào)查報告顯示，全球有超過一半投資者表明ESG數(shù)據(jù)質(zhì)量和信息獲取是追求可持續(xù)投資的最大障礙，追求ESG的投資者無法獲得有效信息就難以識別產(chǎn)品真正使用的投資策略。其次，對ESG缺乏深入理解的投資者會傾向評級機構(gòu)對產(chǎn)品的ESG評級，但由于各機構(gòu)的ESG衡量標準不盡相同，ESG投資者所獲取的信息是否有效仍值得商榷。 本/文-內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com