為什么要限制CCER的抵消比例？

關(guān)于碳排放配額的幾個(gè)問題CCER，國(guó)家核證自愿減排量，雖然千呼萬喚未出來，但一直是萬眾矚目的焦點(diǎn)之一。相比較于配額的嚴(yán)格發(fā)放機(jī)制，CCER本身是基于減排項(xiàng)目，可以獲得額外的碳收益，但卻沒有配額履約的限制，因此廣受減排項(xiàng)目投資業(yè)主們以及投資機(jī)構(gòu)的青睞。并且由于曾經(jīng)在CDM機(jī)制下，有許多的減排項(xiàng)目業(yè)主出售而獲得了大量的真金白銀，對(duì)于減排收益有著一種情結(jié)。

 

但年初頒布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》中，第二十九條這樣規(guī)定：“重點(diǎn)排放單位每年可以使用國(guó)家核證自愿減排量抵銷碳排放配額的清繳，抵銷比例不得超過應(yīng)清繳碳排放配額的5%。相關(guān)規(guī)定由生態(tài)環(huán)境部另行制定。”，而在之前的該文件的征求意見稿中，該抵消比例是5%，從5%到不超過5%，可以看出主管機(jī)構(gòu)對(duì)于CCER抵消比例限制的力度加大。那很多CCER的擁躉們不禁要問，為什么要如此的限制CCER抵消比例呢？關(guān)于碳排放配額的幾個(gè)問題關(guān)于碳排放配額的幾個(gè)問題

 

首先，碳市場(chǎng)的形成機(jī)制的核心是配額的總量控制，通過配額總量的不斷減少，來推動(dòng)碳市場(chǎng)的運(yùn)行。但CCER是不在這個(gè)總量控制里的，是作為補(bǔ)充的抵消機(jī)制。如果設(shè)置的抵消比例過高，實(shí)際上變相的增加了總量供給，改變碳市場(chǎng)的配額供需關(guān)系，從而影響了配額的市場(chǎng)價(jià)格。

 

其次，在中國(guó)的試點(diǎn)地區(qū)交易中，曾經(jīng)也有過類似的案例，影響了碳市場(chǎng)的運(yùn)行。廣東、上海兩個(gè)試點(diǎn)碳市場(chǎng)，都有著因?yàn)榈窒麢C(jī)制設(shè)置過于寬松使得大量CCER進(jìn)入市場(chǎng)中，導(dǎo)致市場(chǎng)需求嚴(yán)重下降、企業(yè)富余配額積存嚴(yán)重的歷史。如廣東試點(diǎn)2015年度并不強(qiáng)制要求使用省內(nèi)CCER，企業(yè)可以使用任意區(qū)域CCER抵消3%的排放量。由于廣東碳市場(chǎng)體量較大（4億噸左右），雖然只有3%抵消比例，但2015年度廣東碳市場(chǎng)最終過量流入CCER，嚴(yán)重影響了配額交易市場(chǎng)的供求關(guān)系，使得之后廣東碳價(jià)格持續(xù)低迷。2016年度開始，廣東規(guī)定省外CCER必須搭配省內(nèi)減排量使用，減排量對(duì)配額交易市場(chǎng)的沖擊才得到了合理的限制。再比如在曾經(jīng)的上海碳市場(chǎng)，由于抵消機(jī)制中沒有地域限制，在2014-2015年度抵消機(jī)制中，可抵消比例為5%；同時(shí)，由于2013-2015年度配額分配偏寬松，CCER的使用加速了配額價(jià)格的下跌。因此，之后上海碳市場(chǎng)可抵消比例被調(diào)整為1%。

 

在歐盟碳市場(chǎng)的發(fā)展歷程中，也有因?yàn)槭褂眠^多抵消比例的CER而讓市場(chǎng)價(jià)格低迷歷史，而在歐盟第四階段（2021至2030）中，更是取消了減排量抵消機(jī)制。

 

由此看來，對(duì)于CCER的抵消比例限制本質(zhì)上是為了讓這個(gè)市場(chǎng)更加的健康的發(fā)展，也體現(xiàn)了主管部門呵護(hù)碳市場(chǎng)的良苦用心。但作為碳市場(chǎng)的早期階段，CCER的補(bǔ)充機(jī)制一定還是會(huì)存在的，只是抵消比例大概率會(huì)逐漸的更加嚴(yán)格，而對(duì)可用來抵消的CCER項(xiàng)目等也會(huì)嚴(yán)格的限制。