如何破解碳中和轉(zhuǎn)型企業(yè)融資的惑與難？

 

目前，我國(guó)綠色投融資環(huán)境仍然比較混亂、對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于綠色項(xiàng)目，企業(yè)的融資渠道較少且融資形式較為單一，難以滿(mǎn)足企業(yè)多樣化的資金需求；政府綠色財(cái)政資金在分配、使用上較不合理，導(dǎo)致部分企業(yè)過(guò)度依賴(lài)政府支持，不利于綠色融資的快速發(fā)展；信息披露機(jī)制不夠完善健全，企業(yè)的信息不夠規(guī)范充分，加深了企業(yè)的綠色融資約束狀況。

 

1.投資環(huán)境尚不明朗、缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

 

實(shí)現(xiàn)碳中和需要數(shù)百萬(wàn)億綠色投資，是金融機(jī)構(gòu)綠色業(yè)務(wù)快速成長(zhǎng)的機(jī)遇，但金融業(yè)也需要防范和管理氣候風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)去幾年，我國(guó)初步建立了一個(gè)綠色金融體系框架，在綠色金融產(chǎn)品創(chuàng)新和國(guó)際合作領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展和豐碩的成果。但是，與碳中和目標(biāo)的要求相比，我們的綠色金融體系在界定標(biāo)準(zhǔn)、激勵(lì)機(jī)制、信息披露和金融產(chǎn)品等領(lǐng)域還有許多不足，金融機(jī)構(gòu)也面臨著許多能力建設(shè)的問(wèn)題。

 

國(guó)內(nèi)碳中和投融資環(huán)境尚不明朗，缺乏統(tǒng)一科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，也出現(xiàn)不少“偽綠”、“漂綠”（以友善環(huán)境為名義，但實(shí)際上是反其道而行）的情況，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和投資者構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)，綠色項(xiàng)目信息披露機(jī)制有待健全。

 

國(guó)外已經(jīng)有了先例，值得我們警惕。

 

一家名為“GreenTrees”的企業(yè)，因媒體的曝光，暴露出了新型“漂綠”產(chǎn)業(yè)鏈的問(wèn)題。該企業(yè)自稱(chēng)北美最大的減碳造林項(xiàng)目。自2007年成立以來(lái)，其已與550多名土地所有者簽訂合同，支付費(fèi)用將耕地轉(zhuǎn)變?yōu)榱值?，并?jì)算這一過(guò)程中形成的碳匯，再向希望抵消自己的溫室氣體排放量的大公司出售這些減碳信用。其客戶(hù)包括了一些世界上最大的企業(yè)，如殼牌、迪士尼、美國(guó)銀行、大都會(huì)人壽、微軟、波士頓咨詢(xún)公司等。

 

然而，經(jīng)過(guò)調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，GreenTrees通常會(huì)將已經(jīng)種植或?qū)⒁N植的樹(shù)木計(jì)算為其獲得的碳匯。也就是說(shuō)，其向已經(jīng)存在的林地支付所謂“退耕還林”費(fèi)用并納入其獲得的減碳信用中，而這通常比真正勸說(shuō)土地?fù)碛姓吒淖兺恋赜猛疽?jiǎn)單的多——人們總是很樂(lè)意簽訂不用做任何改變或付出就能獲得利益的合同。但這一行為，實(shí)際卻并未真正產(chǎn)生減碳的額度，向GreenTrees購(gòu)買(mǎi)碳匯的企業(yè)，也因此并沒(méi)真正減少溫室氣體的排放量。

 

國(guó)內(nèi)也不可避免會(huì)出現(xiàn)此類(lèi)漂綠企業(yè)，需要我們盡快實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一綠色金融標(biāo)準(zhǔn)，從根本上解決偽綠、漂綠問(wèn)題。

 

2.企業(yè)融資渠道較少、形式較為單一

 

當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)的綠色融資大部分來(lái)源于銀行等金融機(jī)構(gòu)，參與的非金融機(jī)構(gòu)以及個(gè)人投資者則比較少。由于綠色項(xiàng)目一般研發(fā)周期長(zhǎng)、不確定性高，在缺乏完善的監(jiān)管機(jī)制和政府的大力支持的情況下，一般非金融機(jī)構(gòu)很少主動(dòng)積極參與綠色投資項(xiàng)目，普遍積極性不高。而且相比于非金融機(jī)構(gòu)融資，向金融機(jī)構(gòu)融資更缺乏靈活性，不僅對(duì)綠色項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)和審核都更為嚴(yán)格，而且籌集資金的規(guī)模和使用上也會(huì)有所限制。

 

綠色金融產(chǎn)品和市場(chǎng)體系不夠豐富，融資結(jié)構(gòu)依然以間接融資為主，難以滿(mǎn)足綠色項(xiàng)目融資周期、風(fēng)險(xiǎn)、收益不同產(chǎn)生的差異化融資需求，對(duì)低碳環(huán)保領(lǐng)域的資源配置起不到相應(yīng)的引領(lǐng)作用。

 

綠色金融的激勵(lì)約束機(jī)制也不夠完善，難以有效彌補(bǔ)綠色金融收益低、風(fēng)險(xiǎn)大等初期弱勢(shì)，導(dǎo)致綠色金融商業(yè)可持續(xù)性不足。

 

3.財(cái)政資金分配、使用不合理 

 

為了實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”的長(zhǎng)遠(yuǎn)愿景，國(guó)家正在大力支持相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和綠色發(fā)展，由于綠色項(xiàng)目往往投資規(guī)模大、收益回收期長(zhǎng)，國(guó)家自然會(huì)對(duì)這類(lèi)企業(yè)提供一定的資金支持，導(dǎo)致部分產(chǎn)業(yè)過(guò)度依賴(lài)政府資金，不利于綠色融資的長(zhǎng)久發(fā)展。

 

另一方面，在綠色財(cái)政資金的使用分配上，我國(guó)往往采用國(guó)家財(cái)政資金首先分配到各個(gè)省市政府再由政府對(duì)省市內(nèi)企業(yè)進(jìn)行二次分配的方式，這不僅難以依據(jù)全國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理劃分資金，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡缺乏相關(guān)性，而且財(cái)政資金的設(shè)立、投入、監(jiān)督等環(huán)節(jié)也存在疏漏，大大降低了財(cái)政資金的使用效率，同時(shí)也阻礙了企業(yè)綠色融資的發(fā)展。

 

4.綠色項(xiàng)目信息披露不規(guī)范、信息不充分，雙方信息不對(duì)等。

 

環(huán)境信息披露的水平不符合碳中和的要求。中國(guó)目前對(duì)大部分企業(yè)尚未強(qiáng)制要求披露碳排放和碳足跡信息。多數(shù)金融機(jī)構(gòu)業(yè)缺乏采集、計(jì)算和評(píng)估碳排放和碳足跡信息的能力，尚未對(duì)棕色/高碳資產(chǎn)的信息進(jìn)行披露。

 

綠色信貸的信息披露不完善，資金供求雙方的氣候和環(huán)境信息不對(duì)稱(chēng)，存續(xù)環(huán)節(jié)信息披露不夠主動(dòng)，信息披露的質(zhì)量、內(nèi)容還有待提升和規(guī)范。 禸嫆@唻洎：狆國(guó)湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ