轉型金融將更加有效促進低碳轉型

 

從目前國內外的相關實踐中，可以得到以下幾點啟示。

 

第一，轉型活動的識別具體至企業(yè)行為層面。相較于綠色金融服務的主體是行業(yè)或項目，轉型金融的觸角延伸至企業(yè)層面，避免“洗綠”現(xiàn)象的發(fā)生。目前，G20轉型金融框架對“轉型活動”大體按照“分類目錄法”和“指導原則法”進行界定。其中，“分類目錄法”提供了具體的轉型行為和技術標準，如針對建筑、能源、制造業(yè)、交通運輸、信息5大行業(yè)的28種行為，對其碳排放強度、能源使用效率、轉型技術路徑都設定了技術篩選標準，是一種清單式、細化至企業(yè)行為的界定方式。而“指導原則法”概括性較強，僅在宏觀層面要求轉型活動符合低碳原則。

 

當然，在現(xiàn)有的綠色金融體系下，由于對“綠色”的界定標準、披露要求等還不夠明確，金融機構對于經(jīng)濟活動中的“轉型”活動或“棕色”活動還存在無法明確識別的情況。因此，進一步明確標準是轉型金融能夠繼續(xù)發(fā)展的第一要務。

 

第二，轉型金融對企業(yè)信息披露的要求十分嚴格。轉型金融要求企業(yè)嚴格遵循國際資本市場協(xié)會（ICMA）發(fā)布的《氣候轉型融資手冊》中披露工作的“四項建議”，即經(jīng)濟主體的氣候轉型戰(zhàn)略和公司治理、業(yè)務活動中考慮環(huán)境要素的具體方式、氣候轉型戰(zhàn)略中的目標設定與路徑依據(jù)、戰(zhàn)略和治理活動中的相關信息透明度。這種信息披露的層面聚焦于企業(yè)活動，能夠從信息角度及時測度轉型金融支持的效果是否精準和高效。同時，通過披露信息能夠測算轉型效益的多少，“具有一定低碳效益但效益微乎其微”的活動不能被籠統(tǒng)地貼上“轉型”的標簽，避免轉型金融范圍過大，產(chǎn)生“洗綠”或“漂綠”的風險。

 

第三，轉型金融提供了更多的金融創(chuàng)新工具。相較于綠色金融中常見的綠色信貸、綠色債券、綠色基金主要投向環(huán)境效益、投資效益都俱佳的項目，高碳重資產(chǎn)型企業(yè)和中小型企業(yè)可能已經(jīng)有較高的資產(chǎn)負債率和風險預警。通過銀行或非銀機構可能無法提供資金支持的項目，轉型金融會提供類似股權基金投資、混合融資、債轉股、風險緩釋產(chǎn)品等，促進資本市場參與更加充分，對融資主體的要求也會更加嚴格，包括需要詳細透明可行的轉型計劃，轉型過程和產(chǎn)品需要披露得更加完整等。中國銀行間市場交易商協(xié)會已于2022年5月推出了轉型債券，主要支持石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙等行業(yè)的產(chǎn)能置換項目，生產(chǎn)過程中的先進技術應用資金需求都可以通過轉型債券得到滿足。這就極大地拓展了金融支持的范圍，最大程度涵蓋行業(yè)的低碳轉型過程。

 

第四，轉型金融更加注重公平與安全。“非綠”產(chǎn)業(yè)向“綠色”轉型勢必將付出一定的成本，伴隨著運行成熟的設備或工藝需要更新，已形成的生產(chǎn)消費體系被打破，但在“碳達峰碳中和”目標的導向下，轉型太慢或拒絕轉型意味著資產(chǎn)擱淺、勞動力失業(yè)，造成部分產(chǎn)業(yè)的退出，但這種退出很有可能是由于目前的技術、科技發(fā)展不足所致。轉型金融工具能夠結合產(chǎn)業(yè)的具體發(fā)展基礎，劃分“非綠”“棕色”“淺綠”“深綠”等不同類型，設計適應不同類型的金融支持工具，形成全社會各行業(yè)更加公平的轉型。同樣，全國不同地區(qū)和城市的產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)布局和就業(yè)已形成較為穩(wěn)定的狀態(tài)。例如，重工業(yè)立市的城市和沿海外向型城市，轉型的基礎和難度完全不同，前者的轉型迫切性更大，對于金融支持的需求性也更強。城市層面的低碳轉型將涉及經(jīng)濟社會系統(tǒng)性變革，帶來城市安全、城市能級的巨大變化，轉型金融能夠因勢利導地提供與之相匹配的轉型支持方案，形成具有地區(qū)特色的轉型金融發(fā)展模式，這也對城市安全轉型帶來更多便利。

 

當然，轉型金融還存在標準尚未統(tǒng)一的挑戰(zhàn)，這也是未來提升我國標準解釋影響力和氣候話語權的重要機遇。

 

（作者系復旦大學經(jīng)濟學院研究員；復旦大學經(jīng)濟學院特聘教授）