“碳”路綠色金融高質(zhì)量發(fā)展

 

　　主持人：請問目前綠色金融發(fā)展存在哪些短板？

 

　　曾剛：全國范圍看，目前我國綠色金融發(fā)展存在幾方面的短板，一方面，綠色金融現(xiàn)有政策文件立法層次較低，多為規(guī)范性文件，仍缺乏全國性綠色金融法律約束。另一方面，當前，有些綠色項目初期投入成本大、還款周期和貸款期限較長，存在流動性風險隱患。但金融機構(gòu)對綠色金融產(chǎn)品只做局部創(chuàng)新，缺乏業(yè)務開展的安全、經(jīng)營風險等硬性制度章程，環(huán)境風險管理水平有限，無法有效應對和防范風險。在金融機構(gòu)層面，綠色金融業(yè)務發(fā)展不均衡。以綠色信貸為例，國有商業(yè)銀行仍是發(fā)展綠色信貸的主力，諸多區(qū)域性銀行發(fā)展綠色金融條件較為落后，股份制銀行、城商行和農(nóng)商行綠色信貸業(yè)務規(guī)模仍較小。此外，缺乏綠色金融配套基礎設施和信息共享平臺。目前，除中國綠色金融改革試驗區(qū)配套設施建設良好外，大部分省份僅建立了省級環(huán)保稅涉稅信息共享平臺，缺乏全國性綠色金融信息共享平臺，不利于市場參與者獲取和共享相關信息與數(shù)據(jù)。

 

　　任志宏：一是由于綠色金融成本收益還存在制度上缺陷，偽綠、假綠、洗綠等產(chǎn)品和業(yè)務與真綠搶占制度紅利和資源實踐時有發(fā)生，綠色金融領域的“劣幣驅(qū)逐良幣”效應未完全杜絕，影響了綠色治理對于綠色金融發(fā)展的整體效能發(fā)揮。

 

　　二是國內(nèi)的碳排放權交易價格也遠低于國際市場價格，只是國際市場價格的1/3左右。主要原因是碳排放權金融風險風控模型等還處于傳統(tǒng)的風控理念，大大降低了碳金融的釋放張力。比如我國目前的法律體系中未明確碳排放權的法律性質(zhì)。當前還在為碳排放權行政規(guī)制權與財產(chǎn)權進行爭議，法律性質(zhì)不明給交易后果帶來一定程度上的不確定性。

 

　　三是我國ESG產(chǎn)品占綠色金融資管產(chǎn)品比重只有1%到2%之間，遠低于歐美發(fā)達國家20%左右發(fā)展水平。在實踐上，ESG還沒能作為強制信息披露。ESG投資作為綠色金融高級衍生品，在我國目前其標準體系以及法規(guī)及披露標準等還不完善。ESG披露質(zhì)量和第三方審計水平、能力和責任義務等還存在制度和機制性問題。這對于綠色金融治理效能提升帶來很大程度的制約。

 

　　王遙：當前綠色金融政策協(xié)同性需進一步加強，綠色金融指引政策應和監(jiān)管部門政策，以及各部委出臺的綠色產(chǎn)業(yè)政策、財稅政策等協(xié)調(diào)，地方政府也應當重視與中央做好政策對接、責權劃分及相互配合。綠色金融創(chuàng)新產(chǎn)品應用范圍也亟待擴大，一些創(chuàng)新產(chǎn)品如環(huán)境權益抵質(zhì)押貸款、綠色市政債、綠色融資擔?；?、綠色建筑保險等應用范圍和場景仍比較有限，未來需進一步擴大其應用范圍，以擴充綠色金融業(yè)務涉及領域與渠道。

 

　　具體到粵港澳大灣區(qū)，其一是亟須形成統(tǒng)一的綠色金融標準體系，尤其是環(huán)境信息披露在標準、主體、內(nèi)容、規(guī)則以及形式等方面尚未形成一體化，導致各地區(qū)間披露信息的可比性不足，不利于大灣區(qū)綠色金融的跨區(qū)域合作和協(xié)調(diào)統(tǒng)籌發(fā)展。

 

　　其二是需促進綠色金融產(chǎn)品間的互聯(lián)互通，當前廣州、深圳、香港等地由于監(jiān)管、標準、程序等方面的差異，綠色金融產(chǎn)品體系側(cè)重不同，對綠色金融產(chǎn)品之間互認造成阻礙，同時由于缺乏境內(nèi)外信息交流機制，內(nèi)地企業(yè)和金融機構(gòu)對赴港澳發(fā)行債券的政策和流程認知不足，綠色債券市場互聯(lián)互通尚未實現(xiàn)。

 

　　其三是地區(qū)綠色金融聯(lián)動效應尚需提升，廣州作為全國綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)之一，應當充分結(jié)合深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)、香港作為國際金融中心、澳門與葡語國家經(jīng)濟聯(lián)系緊密等優(yōu)勢，協(xié)同構(gòu)建綠色低碳發(fā)展橋梁、促進優(yōu)勢融合，同時助力其他地區(qū)在綠色金融政策體系、基礎設施建設與產(chǎn)品創(chuàng)新等方面發(fā)展。

 

　　趙錫軍：目前，粵港澳大灣區(qū)、廣州統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推動綠色金融工作的能力需要加強。在既有相應合作，又有發(fā)揮各自城市不同特點，共同推動大灣區(qū)綠色金融發(fā)展上仍然有進步的空間。特別是綠色金融推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、如何讓大灣區(qū)綠色金融更廣泛深入地參與全球工作等，都有待進一步探索。