金融支持“雙碳”目標(biāo)的國際經(jīng)驗(yàn)與實(shí)現(xiàn)路徑

 

　　在中國人民銀行主導(dǎo)推動下，《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》頒布實(shí)施，提出通過貨幣政策工具支持綠色金融，從意義、措施、方向等方面做出了政策規(guī)定；《綠色債券支持項(xiàng)目目錄（2021年版）》正式發(fā)布，標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)準(zhǔn)確，內(nèi)容更加明確細(xì)化，為我國綠色債券的持續(xù)發(fā)展提供了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，在碳交易市場全面啟動、區(qū)域綠色金融改革持續(xù)推進(jìn)的同時(shí)，有三個(gè)方面尚需完善。

 

　?。ㄒ唬┓婪稓夂蜃兓P(guān)聯(lián)金融風(fēng)險(xiǎn)能力不足。一是氣候風(fēng)險(xiǎn)分析能力不足。中小金融機(jī)構(gòu)對氣候風(fēng)險(xiǎn)缺乏認(rèn)知，對信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等氣候轉(zhuǎn)型可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)未建立評估體系和模型，分析能力不足。二是防范高碳排放導(dǎo)致的物理風(fēng)險(xiǎn)能力不足。如實(shí)體企業(yè)遭受損失被迫承擔(dān)氣候變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)和信貸風(fēng)險(xiǎn)上升可能導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。三是我國金融機(jī)構(gòu)尚未開展大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)評估和壓力測試,對氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的審慎管理能力不足。四是金融機(jī)構(gòu)缺乏碳采集、計(jì)算能力，不能充分評估碳足跡信息，環(huán)境信息披露不能充分反映碳中和的要求。

 

　?。ǘ┙鹑趧?chuàng)新不足。近年來，我國綠色金融市場規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，綠色債券等綠色金融產(chǎn)品存量不斷攀升。截至2020年，我國的綠色債券余額超過8000億元，高達(dá)8132億元，位居世界前列，但綠色債券占全部債券發(fā)行量的比重偏小，不足5%。與發(fā)達(dá)市場相比，綠色金融產(chǎn)品在金融資源配置方面的作用有限。目前我國對碳金融產(chǎn)品交易、監(jiān)管等缺乏統(tǒng)一要求和激勵約束機(jī)制，導(dǎo)致金融創(chuàng)新不足，對碳金融市場的支撐不夠，碳市場的對外開放度還很低。相較于中國超過百萬億的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），我國碳市場總量明顯體量偏小、活躍度偏低。

 

　?。ㄈ┨际袌鲎饔糜写M(jìn)一步發(fā)揮。雖然全國碳排放權(quán)交易市場已經(jīng)正式啟動，但碳市場的作用還未充分發(fā)揮。一是碳市場、碳金融產(chǎn)品在資源配置中的作用有限。與歐洲等碳市場運(yùn)行時(shí)間較長的地區(qū)比較，我國碳價(jià)格偏低，碳交易偏少，削弱了交易雙方的減排動力。二是碳稅利率較低，不利于發(fā)揮碳交易價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用。三是碳排放權(quán)監(jiān)測、碳排放權(quán)證的頒發(fā)、認(rèn)證、評價(jià)、評估等環(huán)節(jié)缺乏系統(tǒng)規(guī)劃，碳匯的計(jì)算規(guī)則、方式不明確，影響了碳市場作用的充分發(fā)揮。四是碳排放權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)較多，提高了運(yùn)行成本，降低了市場運(yùn)行效率。 本*文`內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m