“人均歷史積累碳排放”與“人均碳排放” 誰能理清各國(guó)減排責(zé)任

自18世紀(jì)后半葉以來，人類社會(huì)開始進(jìn)入大量使用化石燃料的工業(yè)時(shí)代。特別是自1850年以來，人類使用化石燃料的規(guī)模迅速增加，化石燃料的溫室氣體（包括二氧化碳、甲烷、氧化亞氮、氫氟碳化物等）急劇增加。

 

根據(jù)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）第五次報(bào)告，如果要在大于66%的概率條件下，將人為二氧化碳單獨(dú)引起的升溫限制在2攝氏度（相對(duì)于1861~1880年）以內(nèi)，則需要將1861~1880年以來所有人為二氧化碳累計(jì)排放量限制在790GtC。

 

在歷屆的氣候大會(huì)上，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家雙方該承當(dāng)多少“碳減排”責(zé)任，一直是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。從發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程看，發(fā)達(dá)國(guó)家碳排放總量和人均排放量都已經(jīng)過了峰值點(diǎn)，在近幾年呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì)。

 

中國(guó)作為人口大國(guó)，人均排放量隨著溫室氣體排放總量的提高也在迅速增加，2010年升至G20國(guó)家的平均水平，到2016年，中國(guó)人均溫室氣體排放為8.8噸二氧化碳當(dāng)量，比G20國(guó)家平均值高17%?？梢?，“排放總量大但人均排放低”已經(jīng)不適合描述中國(guó)，但這并不是發(fā)達(dá)國(guó)家推卸“碳減排”責(zé)任的借口。

 

1997年，巴西政府提出的“巴西案文”給出了累計(jì)排放的概念，該案文估算了不同國(guó)家地區(qū)的排放源對(duì)全球氣候變化的相對(duì)貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)由于溫室氣體在大氣中有一定的壽命期，全球氣候變化主要是發(fā)達(dá)國(guó)家自工業(yè)革命以來200多年間溫室氣體的排放造成的。

 

美國(guó)學(xué)者Smith更是早在1992年指出，溫室氣體排放引起全球變暖是因?yàn)榈厍虮┞队谶@些氣體之中造成的后果，但瞬時(shí)排放強(qiáng)度對(duì)于變暖的作用相對(duì)較小，討論各國(guó)的責(zé)任最好是比較按時(shí)間累計(jì)的歷史總排放量。（參考文章：Allocating responsibility for global warming：The natural debt index）

 

Smith還提出自然債務(wù)指數(shù)的概念，即將各國(guó)溫室氣體排放的歷史數(shù)據(jù)以這些氣體在大氣的存留時(shí)間為權(quán)重加成，在平均分配到各國(guó)的人口，這是人均溫室氣體歷史累積概念雛形。

 

與人均歷史累積碳排放相比，發(fā)達(dá)國(guó)家提出的“人均趨同”、“祖父原則”、和按GDP比例分配等原則雖從不同角度量化了碳排放權(quán)益分配的理念，便于實(shí)際操作執(zhí)行，卻忽視了歷史排放對(duì)當(dāng)前溫室氣體濃度升高的巨大影響。

 

對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在1990至2010年間，中國(guó)碳排放總量已經(jīng)向傘形國(guó)家逼近，人均碳排放則與歐盟主要排放國(guó)接近。近20年來，歐盟主要排放國(guó)和傘形集團(tuán)總量和人均都有緩慢下降趨勢(shì)。但是從人均歷史累積碳排放的角度看，從1900年起，歐盟與傘形集團(tuán)一直高于中國(guó)。至2010年，我國(guó)每人歷史累積排放只有0.406tC，傘形集團(tuán)和歐盟達(dá)到3.989tC和1.813tC，通過人均歷史累積碳排放對(duì)比，發(fā)達(dá)國(guó)家在歷史排放問題上負(fù)有很大責(zé)任。