美國(guó)碳交易在曲折中發(fā)展

　　作為應(yīng)對(duì)氣候變化的重要金融工具之一，碳金融能夠?qū)ο拗茰厥覛怏w排放活動(dòng)起到服務(wù)與引導(dǎo)的作用。隨著全球碳交易的不斷發(fā)展，碳交易市場(chǎng)參與主體不斷增加，碳金融的覆蓋面也在不斷增加。美國(guó)的碳排放交易起步相對(duì)較早，也取得了一定的減排成效。但美國(guó)目前并未形成全國(guó)性的碳排放交易市場(chǎng)，其碳交易、碳金融的路徑是自下而上的，呈現(xiàn)出“非干預(yù)性、非強(qiáng)制性、非統(tǒng)一性”等特征。這也使得美國(guó)碳交易市場(chǎng)遠(yuǎn)談不上“高質(zhì)量”發(fā)展，發(fā)揮的溫室氣體減排作用有限。

 

　　首先，美國(guó)碳交易、碳金融發(fā)展路徑具有非干預(yù)性特點(diǎn)。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，美國(guó)歷來(lái)最反對(duì)以任何一致的方式對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)，堅(jiān)持政府可以而且應(yīng)該對(duì)市場(chǎng)調(diào)整保持中立的觀念。美國(guó)在碳交易和金融發(fā)展領(lǐng)域也秉持這種原則，聯(lián)邦政府并未制定強(qiáng)制性的政策。同時(shí)，美國(guó)由于兩黨執(zhí)政理念的差異，減排措施經(jīng)常左右搖擺，使得聯(lián)邦政策的連續(xù)性較差，不干預(yù)反而有益于碳交易和碳金融的發(fā)展。美國(guó)總統(tǒng)拜登上任后采取了一系列動(dòng)作，將美國(guó)能源和氣候政策重新“撥回”積極軌道，美國(guó)國(guó)內(nèi)隨即呈現(xiàn)出諸多積極變化。這些變化的確有利于“去碳化”路線。然而，考慮到未來(lái)的美國(guó)能源和氣候政策仍然充滿不確定性，碳交易和碳金融不涉及聯(lián)邦政府干預(yù)的發(fā)展方式，反而不容易受到政策變動(dòng)帶來(lái)的不確定性沖擊。

 

　　其次，美國(guó)碳交易、碳金融發(fā)展路徑具有非強(qiáng)制性特點(diǎn)。美國(guó)聯(lián)邦政府不干預(yù)碳交易市場(chǎng)，因此部分美國(guó)碳交易依靠自愿減排交易體系。這與政府命令控制型監(jiān)管不同，它依賴一種市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)提供財(cái)政激勵(lì)來(lái)減少溫室氣體排放。這主要以2003年成立的芝加哥氣候交易所為交易平臺(tái)，實(shí)行自愿參與的成員總量限制原則，每單位碳金融工具合約代表100噸二氧化碳當(dāng)量。但是美國(guó)也有幾個(gè)州的政府推行強(qiáng)制減排交易體系，已經(jīng)建立了本州的碳交易市場(chǎng)。比如，加利福尼亞州是北美第一個(gè)推行跨部門限額與交易計(jì)劃的州，旨在限制電力部門的二氧化碳排放。俄勒岡州已啟動(dòng)規(guī)則制定程序，建立一項(xiàng)計(jì)劃對(duì)該州與化石燃料燃燒相關(guān)的排放量設(shè)定遞減上限。馬薩諸塞州實(shí)施了相關(guān)法規(guī)，為其電力部門制定了至2050年的額外限額與交易計(jì)劃。華盛頓州頒布了新的限額與投資法案，將于2023年生效。紐約州正在準(zhǔn)備一項(xiàng)全領(lǐng)域的限額與投資計(jì)劃，預(yù)計(jì)將于2025年啟動(dòng)。

 

　　最后，美國(guó)碳交易、碳金融發(fā)展路徑具有非統(tǒng)一性特點(diǎn)。美國(guó)聯(lián)邦政府不干預(yù)碳交易市場(chǎng)，故而美國(guó)不存在政府的統(tǒng)籌管理模式，其碳交易體系主要依托地方政府行動(dòng)來(lái)完善。全國(guó)性的自愿減排市場(chǎng)和地方性的強(qiáng)制減排市場(chǎng)并行，交易體系缺乏統(tǒng)一性。目前，美國(guó)僅有12個(gè)州實(shí)施了碳交易計(jì)劃，這些州的人口僅占美國(guó)人口的四分之一，GDP占美國(guó)經(jīng)濟(jì)的三分之一。這些州包括加利福尼亞州、華盛頓州和參加區(qū)域溫室氣體倡議的11個(gè)東北部州（如康涅狄格州、特拉華州、緬因州等）。

 

　　由于美國(guó)碳交易市場(chǎng)缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和整體性，美國(guó)的碳金融發(fā)展規(guī)模也遠(yuǎn)小于自上而下推行強(qiáng)制碳交易市場(chǎng)的歐盟。正因如此，美國(guó)碳交易市場(chǎng)一直飽受爭(zhēng)議?？茖W(xué)家們一致認(rèn)為，減少溫室氣體排放是遏制全球變暖的唯一方法，碳交易則大大削弱了《巴黎協(xié)定》的作用，它允許污染者繼續(xù)污染，而不是減少溫室氣體排放。環(huán)保組織抨擊此舉不利于限制傳統(tǒng)能源公司的二氧化碳排放。數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)，美國(guó)頂級(jí)化石燃料生產(chǎn)商、汽車制造商和科技公司已經(jīng)用數(shù)千萬(wàn)碳信用額“抵消”了大量排放。2020年至2022年期間，僅34家美國(guó)公司就利用碳信用額抵消了3800萬(wàn)噸二氧化碳排放，相當(dāng)于埃塞俄比亞和肯尼亞的年排放量總和。憂思科學(xué)家聯(lián)盟政策主管雷切爾·克萊圖斯認(rèn)為，自愿碳信用計(jì)劃并不能保證真正大幅削減排放量。他將美國(guó)碳交易比喻為“在氣候之船下沉?xí)r重新安排甲板上的椅子”。他說(shuō)：“這并不能使私營(yíng)部門在應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)方面發(fā)揮重要作用。”美國(guó)氣候特使約翰·克里也承認(rèn)，“過(guò)去的錯(cuò)誤”損害了碳市場(chǎng)的聲譽(yù)，并聲稱要采取強(qiáng)有力的保障措施，確保美國(guó)大型傳統(tǒng)能源公司只使用“高質(zhì)量”的碳信用額。

 

　　總而言之，雖然美國(guó)一直是碳市場(chǎng)的主要支持者之一，并成功將備受爭(zhēng)議且未經(jīng)證實(shí)的碳交易帶入《巴黎協(xié)定》的中心，但由于交易體系缺乏整體性，其碳交易規(guī)模并不理想。美國(guó)今后的碳交易和碳金融發(fā)展是否真能保證“高質(zhì)量”還有待觀察。 本+文內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳`排*放*交*易^網(wǎng) ta np ai fan g.com

　　馬雪 中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)研究所