如何從源頭遏制碳市場數(shù)據(jù)造假？

 

　　建立碳排放數(shù)據(jù)質(zhì)量管理長效機制，完善MRV法律法規(guī)體系，重點排放單位、技術(shù)服務(wù)機構(gòu)應(yīng)對報告質(zhì)量負責(zé)

 

　　除通報中指出的咨詢機構(gòu)篡改檢測報告、控排企業(yè)偽造臨時煤樣等動作外，記者向相關(guān)人員了解情況，一些檢測機構(gòu)也會參與進作假鏈條中。

 

　　“有些檢測機構(gòu)編造控排企業(yè)檢驗檢測樣品重量、委托日期等信息。編造全水分數(shù)據(jù)，折算得到收到基元素碳含量結(jié)果，并據(jù)此出具虛假的檢驗檢測報告。還有些檢測機構(gòu)偽造煤質(zhì)分析委托單等原始記錄。由其他人員代替授權(quán)簽字人簽發(fā)檢驗檢測報告。”一位業(yè)內(nèi)人士說。

 

　　上述技術(shù)支撐人員解釋道：“碳排放權(quán)交易是一種新生事物，社會對其普遍了解不足，重視不夠，監(jiān)管不足，導(dǎo)致失守報告編制這一防線。”

 

　　他表示，碳排放報告編制過程一定要著重注意以下關(guān)鍵問題：重點核實燃料消耗量、燃煤低位發(fā)熱量、元素碳含量等實測參數(shù)在采樣、制樣、送樣、化驗檢測、核算等環(huán)節(jié)的規(guī)范性以及檢測報告的真實性；供電量、供熱量、供熱比等相關(guān)參數(shù)的真實性、準(zhǔn)確性；重點排放單位生產(chǎn)經(jīng)營、排放報告與現(xiàn)場實際情況的一致性以及有關(guān)原始材料、煤樣等保存時限是否合規(guī)等。

 

　　長期研究MRV機制的北京化工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授劉學(xué)之認為，從源頭阻斷碳市場的數(shù)據(jù)造假行為，亟須改革MRV機制。相較于歐盟完善的MRV法律法規(guī)體系，我國缺乏法律效力等級高的MRV基礎(chǔ)性法律。目前，相關(guān)法律法規(guī)屬于部門規(guī)章性質(zhì)，對地方政府和企業(yè)執(zhí)行的法律強制性不足。

 

　　“各方都應(yīng)對自己所要承擔(dān)的主體責(zé)任有所敬畏。”上述技術(shù)人員表示。

 

　　重點排放單位應(yīng)切實承擔(dān)主體責(zé)任，對溫室氣體排放報告的真實性、完整性、準(zhǔn)確性負責(zé)；咨詢機構(gòu)應(yīng)該在咨詢服務(wù)過程中秉持正向、客觀的態(tài)度，對其所編制的碳排放報告負責(zé)；檢測機構(gòu)應(yīng)對其所出具的檢驗檢測報告的真實性負責(zé)；而核查機構(gòu)承擔(dān)的工作性質(zhì)有所不同，由于其受政府委托，具有一定的監(jiān)督性質(zhì)，需履行對數(shù)據(jù)和報告核實、查證的職責(zé)，是報告質(zhì)量和配額清繳的守門員。

 

　　地方各級生態(tài)環(huán)境主管部門也要充分認識此項工作的長期性和艱巨性，創(chuàng)新監(jiān)管技術(shù)手段，提高管理效能，建立碳排放數(shù)據(jù)質(zhì)量管理長效機制。

 

　　唯有各方都承擔(dān)好主體責(zé)任，建立起信息公開透明的機制，將數(shù)據(jù)造假彈性空間、尋租空間降為零，將更多心血和努力花在如何減排上，未來在碳市場交易中才不會出現(xiàn)一份真實報告與獲利上千萬元怎么選的荒誕抉擇。