魏慶坡：碳排放權(quán)法律屬性定位的反思與制度完善——以雙階理論為視角

 

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)碳排放權(quán)的法律屬性形成了多種學(xué)說(shuō)，主要包括“私法屬性說(shuō)”“公法屬性說(shuō)”及“混合屬性說(shuō)”，每種學(xué)說(shuō)均有其內(nèi)在的理由和邏輯，但也存在解釋力方面的瑕疵。

 

（一）“私法屬性說(shuō)”

 

持“私法屬性說(shuō)”的學(xué)者主張?zhí)寂欧艡?quán)本質(zhì)上屬于一項(xiàng)民事權(quán)利，其中典型學(xué)說(shuō)主要有“準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)”“用益物權(quán)說(shuō)”“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”。

 

持“準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)”的學(xué)者依據(jù)傳統(tǒng)物權(quán)法理論的“主體-客體”法律邏輯體系，強(qiáng)調(diào)從主體角度進(jìn)行價(jià)值判斷，范圍從早期的經(jīng)濟(jì)價(jià)值逐步擴(kuò)展，當(dāng)前環(huán)境要素在獲得物權(quán)客體資格上已無(wú)障礙。但這種自然資源客體只有在行政授權(quán)范圍內(nèi)才能被權(quán)利人享有，故被稱為“準(zhǔn)物權(quán)”，主要包括礦業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)、漁業(yè)權(quán)和水權(quán)。基于排污權(quán)的客體理論邏輯，有學(xué)者提出將大氣環(huán)境容量視為碳排放權(quán)的客體。在《公約》基礎(chǔ)上，《京都議定書(shū)》通過(guò)為附件一國(guó)家設(shè)置強(qiáng)制減排目標(biāo)的間接量化限制了這些國(guó)家使用大氣環(huán)境容量的自由。循此思路，國(guó)際層面上對(duì)國(guó)別大氣環(huán)境容量的劃分為碳排放權(quán)準(zhǔn)物權(quán)屬性的界定提供了理論基礎(chǔ)。

 

持“用益物權(quán)說(shuō)”的學(xué)者主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是承認(rèn)準(zhǔn)物權(quán)“環(huán)境容量”的物的屬性，認(rèn)為碳排放權(quán)通過(guò)制度設(shè)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家環(huán)境容量資源的占有、使用和收益；另一種觀點(diǎn)是將一定數(shù)量的溫室氣體作為碳排放權(quán)的客體，通過(guò)制度設(shè)定實(shí)現(xiàn)權(quán)利主體對(duì)特定數(shù)量溫室氣體的占有、使用和收益等。上述兩種觀點(diǎn)在邏輯上具有一致性，皆論證碳排放權(quán)客體具有獨(dú)立之價(jià)值屬性，其交易的需求和價(jià)值主要體現(xiàn)在減排主體之間，輔之碳交易制度設(shè)計(jì)以賦予減排主體對(duì)客體直接的支配力和排他力。但上述兩種觀點(diǎn)在客體認(rèn)定上存在差異，前者以大氣環(huán)境容量作為碳排放權(quán)的客體，后者則將一定數(shù)量的溫室氣體視為碳排放權(quán)的客體。

 

持“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為碳排放權(quán)是政府為保護(hù)生態(tài)環(huán)境而進(jìn)行的一種積極干預(yù)，是對(duì)生態(tài)環(huán)境功能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值化和商品化，屬于當(dāng)代政府通過(guò)法律創(chuàng)造的新型財(cái)產(chǎn)。因?yàn)樘寂欧艡?quán)雖然在取得與行使方面類似公法上的行政許可，但是其權(quán)利交易方面具有很強(qiáng)的私法屬性，兼具公權(quán)和私權(quán)屬性，所以不宜將其納入現(xiàn)有法律框架，而應(yīng)通過(guò)單行立法予以規(guī)制。也有學(xué)者提出碳排放權(quán)屬于新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，碳排放配額作為無(wú)體物，主要以數(shù)據(jù)形式在減排主體賬戶之間進(jìn)行登記或流通，屬于經(jīng)核實(shí)后的減排量數(shù)據(jù)，其價(jià)值體現(xiàn)在權(quán)利人可以獲得經(jīng)濟(jì)利益。

 

（二）“公法屬性說(shuō)”

 

 “公法屬性說(shuō)”從碳市場(chǎng)監(jiān)管者的角度出發(fā)，基于市場(chǎng)規(guī)制的目標(biāo)和效率，將碳排放權(quán)界定為一種行政行為。在堅(jiān)持行政性質(zhì)基本定位的基礎(chǔ)上，基于不同視角“公法屬性說(shuō)”又可以細(xì)分為“行政規(guī)制權(quán)說(shuō)”和“行政特許權(quán)說(shuō)”。

 

持“行政規(guī)制權(quán)說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為碳排放交易制度是國(guó)家應(yīng)對(duì)全球氣候變化的政策工具，無(wú)論是排放配額的發(fā)放、交易和清繳的監(jiān)督抑或是碳市場(chǎng)的登記、審查、報(bào)告，還是碳市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)、價(jià)格調(diào)控和履約保障，都是政府行使公權(quán)力的過(guò)程，而減排主體應(yīng)“履行”清繳配額的義務(wù)。政府分配碳排放權(quán)的行為只是賦予了減排主體使用大氣的權(quán)利，這是政府創(chuàng)設(shè)的向大氣層排放一定數(shù)量溫室氣體的權(quán)利，因此減排主體持有的碳排放權(quán)實(shí)質(zhì)上屬于一種規(guī)制性財(cái)產(chǎn)，對(duì)該財(cái)產(chǎn)政府享有最終的管理和支配的權(quán)力。這種學(xué)說(shuō)摒棄了上述私法屬性學(xué)說(shuō)所秉持的物權(quán)或財(cái)產(chǎn)理念的內(nèi)核，避免因?qū)⑻寂欧艡?quán)財(cái)產(chǎn)化導(dǎo)致公共資源變成私人商品而引發(fā)的道德問(wèn)題，并且也否定了減排主體碳排放的權(quán)利屬性，從而更好地實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)氣候變化的目的。同時(shí)，碳排放交易制度具有負(fù)外部性，如“碳泄露”、限制減排技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用以及與其他環(huán)境政策的協(xié)同等，這需要政府采取其他措施提升應(yīng)對(duì)氣候變化的有效性。對(duì)碳排放權(quán)的救濟(jì)，持“行政規(guī)制權(quán)說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為減排主體可以借助行政許可、行政處罰和行政訴訟等方式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

 

持“行政特許權(quán)說(shuō)”的學(xué)者根據(jù)行政許可法關(guān)于行政許可的基本規(guī)定，認(rèn)為碳排放權(quán)是由政府創(chuàng)設(shè)的，配額分配、減排主體的確定以及配額價(jià)格的調(diào)控均受到政府的直接影響，基于行政權(quán)對(duì)碳排放權(quán)的干預(yù)，應(yīng)以“行政特許權(quán)”來(lái)界定碳排放權(quán)。除了規(guī)范依據(jù)，“行政特許權(quán)說(shuō)”可以避免“物權(quán)說(shuō)”所面臨的道德詬病——排污企業(yè)有將公共資源私有化的嫌疑，也可以為監(jiān)管者調(diào)控碳排放權(quán)政策提供便利，以避免對(duì)減排主體進(jìn)行財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。

 

（三）“混合屬性說(shuō)”

 

持“混合屬性說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為碳排放權(quán)并非單一屬性，而是呈現(xiàn)出公權(quán)與私權(quán)的混合性，代表學(xué)說(shuō)主要包括“準(zhǔn)物權(quán)+發(fā)展權(quán)說(shuō)”“環(huán)境權(quán)+財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”。

 

持“準(zhǔn)物權(quán)+發(fā)展權(quán)說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為，由于對(duì)大氣環(huán)境容量資源的開(kāi)發(fā)使用是人類生產(chǎn)生活所必需的，因此碳排放權(quán)是以大氣環(huán)境容量為客體的一種新型權(quán)利，兼具準(zhǔn)物權(quán)屬性和發(fā)展權(quán)屬性。在前述“準(zhǔn)物權(quán)說(shuō)”基礎(chǔ)上，持“準(zhǔn)物權(quán)+發(fā)展權(quán)說(shuō)”的學(xué)者還認(rèn)為大氣環(huán)境容量是一種公共物品，各國(guó)均有權(quán)使用該資源發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，《公約》及《京都議定書(shū)》對(duì)大氣環(huán)境容量在各國(guó)之間進(jìn)行了分配，體現(xiàn)了碳排放權(quán)作為發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵和目的。碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)屬性強(qiáng)調(diào)其私權(quán)色彩和經(jīng)濟(jì)屬性，發(fā)展權(quán)屬性則強(qiáng)調(diào)其公權(quán)屬性和限制性，兩者之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

 

持“環(huán)境權(quán)+財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”的學(xué)者主張?zhí)寂欧艡?quán)是對(duì)大氣環(huán)境容量資源生態(tài)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利用，兼具環(huán)境權(quán)屬性和財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。一方面，碳排放權(quán)具有向大氣層排放溫室氣體的意涵，個(gè)體呼吸、企業(yè)和其他社會(huì)組織使用大氣環(huán)境容量資源都屬于行使碳排放權(quán)；另一方面，由于《公約》及《京都議定書(shū)》設(shè)立碳排放權(quán)制度旨在控制溫室氣體排放，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)大氣環(huán)境資源的可持續(xù)利用和環(huán)境保護(hù)的終極目標(biāo)，因此碳排放權(quán)本質(zhì)上具有環(huán)境權(quán)屬性。借助英美法上的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，持該說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為由于政府通過(guò)許可將碳排放權(quán)賦予私主體，該權(quán)利便成為私主體的財(cái)產(chǎn)，既可用于清繳也可用于交易，故碳排放權(quán)屬于新型財(cái)產(chǎn)權(quán)。碳排放權(quán)的環(huán)境權(quán)屬性與財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性反映了大氣環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，兩者統(tǒng)一于碳排放權(quán)客體生態(tài)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。