全球氣候治理的科學(xué)性話語(yǔ)權(quán)

全球氣候治理興起與氣候變化問(wèn)題日益政治化密切相關(guān)。對(duì)全球氣候治理而言，科學(xué)認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)利益和政治意愿是制約國(guó)家(集團(tuán))在國(guó)際合作中立場(chǎng)選擇的最主要因素。在三者相互關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)利益是核心目標(biāo)，科學(xué)認(rèn)知是技術(shù)性前提，政治意愿是主觀動(dòng)力。由于在形成政治意愿的過(guò)程中必須“統(tǒng)觀全局，在不斷的摸索過(guò)程中制定對(duì)外政策，這個(gè)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生各種不同意見，如哪些形勢(shì)判斷最為合理，存在著哪些可能性，不同的選擇可能會(huì)導(dǎo)致哪些結(jié)果，哪種價(jià)值可以用作判斷各種備選方案優(yōu)劣順序的標(biāo)準(zhǔn)”，發(fā)達(dá)國(guó)家決策者往往會(huì)選擇性地利用其掌握的科學(xué)理論和技術(shù)數(shù)據(jù)，甚至歪曲事實(shí)，爭(zhēng)奪全球氣候治理的科學(xué)性話語(yǔ)權(quán)，以便確定對(duì)其有利的政策選擇。以 IPCC(政府間氣候變化專門委員會(huì))五次評(píng)估報(bào)告作者人數(shù)為例，盡管中國(guó)作者的數(shù)量明顯增加(分別為9 名、11 名、19 名、28 名和 48 名)，但依然無(wú)法避免發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其科學(xué)評(píng)估中的話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際氣候談判中片面使用報(bào)告中對(duì)其有利的數(shù)據(jù)和結(jié)論，向包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家施壓。 本`文@內(nèi)-容-來(lái)-自；中^國(guó)_碳0排0放^交-易=網(wǎng) ta n pa i fa ng . co m
 

氣候變化相關(guān)科學(xué)研究為政治決策者提供氣候變化成因、潛在的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響以及可供選擇的對(duì)策等客觀信息。為了在氣候談判中獲得主動(dòng)地位，主要國(guó)家(集團(tuán))均已建立氣候變化研究體系，投入巨大資源開展與溫室氣體減排相關(guān)的科學(xué)研究、理論創(chuàng)新與技術(shù)革新，以在全球氣候博弈中獲得科技優(yōu)勢(shì)并確立科學(xué)性話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)。然而，由于溫室氣體減排之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是未來(lái)發(fā)展空間之爭(zhēng)，氣候變化科學(xué)的客觀性和中立性正在被政治因素不斷侵蝕和異化。IPCC 建立的初衷是由各國(guó)政府的相關(guān)科研機(jī)構(gòu)共同參與，為全球氣候變化談判提供主要科學(xué)依據(jù)，但縱觀其發(fā)展歷程和發(fā)布的歷次評(píng)估報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家為控制氣候談判進(jìn)程與走向，一直意圖主導(dǎo)評(píng)估報(bào)告的核心內(nèi)容與主要結(jié)論，以體現(xiàn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是歐盟的政治意志。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在減緩與適應(yīng)的優(yōu)先順序問(wèn)題、共同但有區(qū)別的責(zé)任的分歧問(wèn)題、資金和技術(shù)的提供問(wèn)題上存在激烈斗爭(zhēng)，究其根源也是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家掌握了關(guān)鍵的科學(xué)數(shù)據(jù)和技術(shù)從而占據(jù)了全球氣候治理的科學(xué)性話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)。