歐盟碳關(guān)稅的應(yīng)對(duì)策略：如何構(gòu)建中國(guó)版碳關(guān)稅報(bào)之以歌

     昨天，歐盟議會(huì)投票通過(guò)對(duì)鋼鐵、煉化、水泥、肥料、有機(jī)化工產(chǎn)品、塑料、氫氣、氨產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，并以配額證書的形式要求進(jìn)口企業(yè)承擔(dān)與歐盟企業(yè)相同的碳排放成本。強(qiáng)制實(shí)施時(shí)間為2027年比原定時(shí)間推遲1年，但增加了有機(jī)化學(xué)品、塑料、氫和氨為新議案增加納入的行業(yè)。這項(xiàng)議案以450票贊成、115票反對(duì)和55票棄權(quán)獲得通過(guò)。

 

     歐盟議會(huì)昨天還通過(guò)了另外兩份氣候有關(guān)議案，分別為：改革碳交易體系納入航運(yùn)業(yè)，并建立一個(gè)覆蓋建筑和道路交通新的獨(dú)立碳交易系統(tǒng)；把新的碳交易系統(tǒng)獲得的收益納入社會(huì)氣候基金（Social Climate Fund）用來(lái)支付弱勢(shì)群體進(jìn)行建筑改造和使用公共交通。

 

     自2016年《巴黎協(xié)定》生效以來(lái)，應(yīng)對(duì)氣候變化逐漸成為全球的強(qiáng)共識(shí)，全球氣候治理也逐步成為影響國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的新熱點(diǎn)。去年7月14日，歐盟委員會(huì)正式提出了碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的立法草案，對(duì)不符合歐盟碳排放規(guī)定的進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅，旨在解決非歐盟國(guó)家不對(duì)稱氣候治理政策造成的“碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)“（Carbon Leakage Risk）。昨日通過(guò)的歐盟碳關(guān)稅議案還要求歐盟碳交易體系的免費(fèi)配額逐步降低，在2032年實(shí)現(xiàn)零免費(fèi)配額，比原定時(shí)間早3年。在沒有碳關(guān)稅體系前，部分有顯著碳泄露風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)會(huì)得到100%的免費(fèi)配額來(lái)保障產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

 

      盡管發(fā)生了俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)、通脹危機(jī)等一系列事件，歐盟沒有放棄碳關(guān)稅的實(shí)施并擴(kuò)大了范圍。此外，碳關(guān)稅也正逐步獲得美國(guó)、英國(guó)、加拿大、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)可，如英國(guó)和美國(guó)都在積極研究如何開征碳關(guān)稅[1,2]。這意味未來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家將有極大可能就碳關(guān)稅這一問題達(dá)成共識(shí)，中國(guó)外貿(mào)發(fā)展將面臨全新的碳關(guān)稅環(huán)境。

 

      中國(guó)作為歐盟最大貿(mào)易伙伴，碳關(guān)稅的實(shí)施將會(huì)增加我國(guó)鋼鐵、鋁、化工產(chǎn)品等高碳行業(yè)產(chǎn)品的成本，例如集裝箱、船舶、油氣平臺(tái)等產(chǎn)品，可能對(duì)其出口貿(mào)易和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生直接影響。但對(duì)于部分產(chǎn)品，中國(guó)制造成本有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，歐盟或不受影響的欠發(fā)達(dá)國(guó)家加上碳稅因素也難與中國(guó)制造的產(chǎn)品相競(jìng)爭(zhēng)。這種情況下，大部分的碳稅成本通過(guò)商品漲價(jià)很可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。如果企業(yè)能夠通過(guò)降低產(chǎn)品碳足跡避免碳稅則會(huì)帶來(lái)額外收益。

 

     在關(guān)稅實(shí)施的情況下，部分出口歐盟的企業(yè)將會(huì)直接面對(duì)較高的碳價(jià)格。2021年，我國(guó)全國(guó)碳市場(chǎng)的配額價(jià)格在40-60元/噸范圍內(nèi)波動(dòng)，而歐盟碳市場(chǎng)在2021年底的配額收盤價(jià)已漲至73.28歐元/噸。昨天歐盟碳市場(chǎng)2022年12月的配額期貨價(jià)格為81歐元/噸，而碳關(guān)稅正式強(qiáng)制實(shí)施首年（即2027年）的配額期貨報(bào)價(jià)達(dá)到107歐元/噸。中國(guó)境內(nèi)企業(yè)短期內(nèi)比較難適應(yīng)歐盟的碳價(jià)格水平。

 

     雖然中國(guó)各行各業(yè)都在積極研究如何實(shí)現(xiàn)碳中和，建立碳中和園區(qū)，部分機(jī)構(gòu)開始發(fā)出“碳中和證書“。然而，目前歐盟還沒有給出細(xì)則，來(lái)解釋如何通過(guò)積極減排來(lái)豁免產(chǎn)品購(gòu)入CBAM證書。相關(guān)出口企業(yè)需要盡早開展高質(zhì)量的碳足跡評(píng)估，并積極跟進(jìn)歐盟碳關(guān)稅的細(xì)則。也需要在未來(lái)五年，逐步建成各種產(chǎn)品的細(xì)顆粒度碳排放因子庫(kù)，并得到國(guó)際社會(huì)認(rèn)可。部分專家認(rèn)為把全國(guó)碳市場(chǎng)擴(kuò)充到其他行業(yè)就能夠避免碳關(guān)稅，但現(xiàn)實(shí)上兩者是沒有直接關(guān)系的，但擴(kuò)大碳市場(chǎng)覆蓋行業(yè)有利于建立完善的碳核算體系。

 

    英國(guó)樂施會(huì)稅收專家布塔托（Chiara Putaturo）昨日表示[3]，“強(qiáng)迫貧困國(guó)家來(lái)支付碳關(guān)稅不公平。歐盟比欠發(fā)達(dá)國(guó)家需要承擔(dān)雙倍的歷史排放責(zé)任，簡(jiǎn)單地通過(guò)關(guān)稅把責(zé)任傳遞回去發(fā)展中國(guó)家不合理。另一方面，富裕國(guó)家應(yīng)該盡快實(shí)現(xiàn)他們對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的氣候資金承諾。“

 

     倫敦大學(xué)學(xué)院基建可持續(xù)轉(zhuǎn)型教授梁希表示，“發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該積極研究如何回應(yīng)和開征碳關(guān)稅，宜參考三個(gè)因素：歷史人均碳排放、碳移除責(zé)任和階段性減排量。“梁教授指出，“根據(jù)2020年在《柳葉刀》（Lancet）發(fā)表的一篇學(xué)術(shù)論文[4]顯示，在1850年至2015年間：

 

     - 美國(guó)歷史總排放為4100億噸，占全球26%，人均歷史排放約1281噸

 

     - 歐洲28國(guó)歷史總排放為3580億噸，占全球23%，人均歷史排放約704噸

 

     - 中國(guó)歷史排放為1160億噸，占全球12%，人均歷史排放約85噸

 

     - 印度歷史排放為460億噸，占全球3%，人均歷史排放為約35噸

 

     為了全人類公平地在2060年實(shí)現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，歐盟加英國(guó)除了需要在2060年實(shí)現(xiàn)碳中和，還有責(zé)任每年移除約90億噸歷史排放的二氧化碳，等于歐盟年排放量的3倍。而中國(guó)每年需要移除30億噸歷史碳排放。中國(guó)在開征碳關(guān)稅需要把歐盟加英國(guó)產(chǎn)品碳排放乘以4（歷史排放調(diào)節(jié)因子）來(lái)作為基準(zhǔn)，而中國(guó)歷史排放調(diào)節(jié)因子則為1.3。美國(guó)和印度的因子分別為3和1.4，約每年需要移除105億和11億噸碳排放。這樣有利于體現(xiàn)歷史排放和共同但有區(qū)別的原則。"

 

       梁教授建議：“發(fā)展中國(guó)家征稅指標(biāo)需對(duì)不同產(chǎn)品提出階段性減排量要求，而不適合以產(chǎn)品絕對(duì)排放量征收碳稅，可以考慮以年減排量或五年減排量作為征稅指標(biāo)。基于不同國(guó)家的能源結(jié)構(gòu)和國(guó)情。預(yù)計(jì)減排量比絕對(duì)排放量能夠更科學(xué)地體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的氣候減緩雄心。對(duì)各國(guó)減排量指標(biāo)的碳關(guān)稅設(shè)計(jì)可以考慮人均歷史排放、碳移除責(zé)任、產(chǎn)品因素和強(qiáng)度因素。”

 

編輯：王莉，熊世晗

 

審核：高峰

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1] UK Parliament, 2022. Ministers to consult on implementing CBAM following EAC recommendation. 

 

[2] White, J. 2022. US Senate considers a carbon border to level the tax field.

 

[3] Oxfam, 2022. European Parliament vote on carbon border tariff is a step up but still unfair to poorer countries.

 

[4] Hickel, 2020. Quantifying national responsibility for climate breakdown: an equality-based attribution approach for carbon dioxide emissions in excess of the planetary boundary.