氣候行動(dòng)迎來“全球盤點(diǎn)”，清華大學(xué)段茂盛：碳減排量跨境交易核算是國際合作基礎(chǔ)

 

界面新聞：在去年的COP27大會(huì)上，《巴黎協(xié)定》第六條的談判有沒有突破性的進(jìn)展？

 

段茂盛：《巴黎協(xié)定》第六條最主要的框架在COP26上已經(jīng)達(dá)成，但作為市場機(jī)制，第六條的實(shí)際運(yùn)行還有很多細(xì)節(jié)需要確定，因此去年的埃及會(huì)議的討論主要是針對(duì)這些細(xì)節(jié)。但每次會(huì)議各方分歧都較大，去年的談判也不容易。每當(dāng)各方立場差異比較大的時(shí)候，東道國往往會(huì)提出折中方案，大家在此基礎(chǔ)上達(dá)成一致，但為了促進(jìn)大家達(dá)成一致，相關(guān)表述經(jīng)常是不清楚的，所以待到進(jìn)行下一步實(shí)操時(shí)，大家又可能有不同的理解。

 

就第六條本身而言，討論最多的是合作方法和第6.4條機(jī)制。合作方法被認(rèn)為是一個(gè)分散的機(jī)制，舉個(gè)例子，假設(shè)中國和日本合作，合作規(guī)則由雙方制定，合作的過程中需要遵循聯(lián)合國確定的基本原則，但具體的實(shí)施細(xì)則聯(lián)合國不會(huì)干涉。

 

而第6.4條機(jī)制我們一般認(rèn)為是集中式的機(jī)制，聯(lián)合國設(shè)置一個(gè)第6.4條監(jiān)督委員會(huì)，第6.4條的具體實(shí)施規(guī)則由其制定，所有第6.4條機(jī)制下的項(xiàng)目注冊(cè)及減排量的簽發(fā)都要經(jīng)過其批準(zhǔn)，在管理架構(gòu)和流程上與《京都議定書》下的清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）非常類似。

 

界面新聞：這兩條在談判過程中有哪些比較難以解決的問題？

 

段茂盛：《巴黎協(xié)定》有一個(gè)非常重要的原則：避免雙重計(jì)算，即一個(gè)減排指標(biāo)或者排放許可指標(biāo)不能被兩個(gè)國家使用。以過去的《京都議定書》為例，假設(shè)中國有一個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目產(chǎn)生了十萬噸的減排指標(biāo)并將這十萬噸減排指標(biāo)賣給日本，日本可以用來抵消自己十萬噸的排放。但我們通過做這個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目，也降低了自己的排放，所以其貢獻(xiàn)也體現(xiàn)在我們自己的排放清單中了。所以日本買了減排指標(biāo)，可以多排放十萬噸，但這部分也體現(xiàn)在中國減下去的排放量里，那么這十萬噸減排指標(biāo)實(shí)際上計(jì)算了兩次。而《巴黎協(xié)定》和《京都議定書》不同的一點(diǎn)是避免雙重計(jì)算，一個(gè)國家將減排指標(biāo)賣給其他國家后，自己就不能再使用了。

 

《巴黎協(xié)定》下的合作方法雖然比較松散，但在具體操作層面問題也很多。雖然國家間的合作規(guī)則由合作方制定，但需要保證數(shù)據(jù)透明、避免雙重計(jì)算，在合作方法下批準(zhǔn)了多少項(xiàng)目、簽發(fā)和交易了多少減排指標(biāo)、相關(guān)指標(biāo)是否被用于完成國家自主貢獻(xiàn)（NDC）等相關(guān)信息，都要根據(jù)實(shí)際情況報(bào)告給聯(lián)合國。

 

但報(bào)送信息又會(huì)涉及到相應(yīng)問題：第一，雙方按照什么樣的規(guī)則來報(bào)；第二，報(bào)送是否需要以及需要什么樣的電子系統(tǒng)。

 

不同國家就這些問題分歧較大。歐盟認(rèn)為，要保證信息報(bào)送的準(zhǔn)確，應(yīng)在聯(lián)合國下建立國際注冊(cè)登記系統(tǒng)，每個(gè)國家再建立自己的注冊(cè)登記系統(tǒng)，和聯(lián)合國系統(tǒng)相連。但這樣一來，名義上合作方法是一個(gè)松散的機(jī)制，但在系統(tǒng)和技術(shù)上它實(shí)質(zhì)上就變成了集中的機(jī)制。因此談判時(shí)美國、日本等就不同意這種安排，他們認(rèn)為，如果各個(gè)系統(tǒng)要相連，那么在信息交換、安全設(shè)置等方面的各種規(guī)則都要一樣，這和集中管理實(shí)質(zhì)上就沒有區(qū)別。

 

信息上報(bào)之后還要進(jìn)行專家評(píng)審。繼續(xù)以中日合作舉例。假設(shè)中國和日本分別向聯(lián)合國報(bào)告信息，中國報(bào)告去年賣給日本100萬噸減排指標(biāo)，日本則報(bào)告去年從中國買了90萬噸，合作方的數(shù)據(jù)不匹配了，怎么辦？所以在合作方法下設(shè)立了一個(gè)專家評(píng)審機(jī)制，不同國家提交相關(guān)信息之后，要進(jìn)行技術(shù)專家評(píng)審。

 

但問題又來了。首先，有可能締約方報(bào)送的部分信息需要保密，專家評(píng)審組如何處理信息保密問題；第二，評(píng)審專家可不可以就某個(gè)國家批準(zhǔn)項(xiàng)目和簽發(fā)減排量進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，比如評(píng)審其批準(zhǔn)或簽發(fā)決策是否正確。因此合作方法的問題在于，它雖然是松散的，但在具體操作層面，仍然涉及如何平衡松散機(jī)制和集中監(jiān)管。

 

而第6.4條機(jī)制作為一個(gè)集中機(jī)制，本身運(yùn)行比較復(fù)雜，技術(shù)性也很強(qiáng)。假設(shè)中國做了一個(gè)甲烷減排項(xiàng)目，中國將減排指標(biāo)賣給日本，日本將其用于自己的國家自主貢獻(xiàn)，那么這算不算雙重計(jì)算？

 

我們認(rèn)為這不算雙重計(jì)算，因?yàn)椤栋屠鑵f(xié)定》寫得很清楚，一個(gè)減排指標(biāo)只能用于一個(gè)NDC目的，中國雖然把甲烷減排指標(biāo)賣給日本，日本將其用于自己的NDC，但中國并沒有將其用于自己的NDC，因?yàn)橹袊腘DC只針對(duì)二氧化碳排放，并不包括甲烷。但部分國家認(rèn)為，雖然理論上這不算雙重計(jì)算，但在實(shí)際操作上還是會(huì)出現(xiàn)問題，比如會(huì)導(dǎo)致相關(guān)國家沒有動(dòng)力去擴(kuò)大NDC的覆蓋范圍。這也是在格拉斯哥會(huì)議之前各方無法就第六條實(shí)施細(xì)則達(dá)成一致的幾個(gè)關(guān)鍵問題之一。

 

另外，在《巴黎協(xié)定》下，一國賣出減排指標(biāo)后還會(huì)要求對(duì)NDC排放進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。例如中國賣給日本1噸減排指標(biāo)，則在算中國的NDC排放時(shí)，要在其實(shí)際排放的基礎(chǔ)上加上1噸，因?yàn)橘u出這1噸后，這1噸的減排量就不屬于你了。因此聯(lián)合國在評(píng)估ITMOs出售國有沒有完成其NDC減排目標(biāo)時(shí)，所用的排放量是出售國的實(shí)際排放量加上凈賣出的ITMOs的數(shù)量。

 

界面新聞：雙重計(jì)算問題目前有沒有比較好的解決方法？

 

段茂盛：目前第6.4條機(jī)制下的規(guī)則是清楚的，因?yàn)槭羌袡C(jī)制，所有的機(jī)制運(yùn)行的信息聯(lián)合國都直接掌握，不需要再單獨(dú)詢問每個(gè)國家，但合作方法下則不一樣。為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可追溯性，沙姆沙伊赫會(huì)議的結(jié)論是，需要給每一個(gè)減排指標(biāo)都設(shè)定一個(gè)唯一編碼，通過這個(gè)編碼就能掌握該減排指標(biāo)的所有信息。

 

歐盟希望全世界的編碼規(guī)則都一樣，比如大家的編碼都是20位，每一位編碼分別代表什么。但美國不同意，認(rèn)為只要能夠保證編碼的唯一性和所有需要掌握的信息都給出就可以。后來的結(jié)論是，不同合作下的編碼規(guī)則可以不一樣，但是必須保證每一個(gè)指標(biāo)的編碼都是唯一的，這樣減排指標(biāo)從產(chǎn)生到流轉(zhuǎn)再到最后的使用都很清楚，不會(huì)被雙重計(jì)算。 本`文內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fan g.com