0.11，熱力排放因子一定要缺省值嗎？

0.11tCO2/GJ，這個(gè)數(shù)據(jù)相信但凡是做過碳排放計(jì)算的人都爛熟于心。這就是我國(guó)碳排放核算指南中關(guān)于外購熱力的碳排放因子缺省值。如果我們反算一下，就能基本推導(dǎo)出這個(gè)數(shù)據(jù)就是燃煤鍋爐產(chǎn)蒸汽的一個(gè)平均排放水平。它與電力排放因子的思路一樣，因?yàn)樘寂欧艁碜酝饨纾袀€(gè)缺省值方便計(jì)算。有些省市在核查時(shí)，為了核算方法的一致性，甚至?xí)?qiáng)制要求外購熱力不問來源，統(tǒng)一使用缺省值。

然而這就是最佳方案嗎？我不這樣認(rèn)為。不知道各位有沒有想過，為什么外購熱力排放因子一定需要一個(gè)缺省值呢？

首先，我們來看看電力碳排放因子為什么一定要有個(gè)缺省值。

我們知道計(jì)算用電的碳排放都是通過用電量乘以電力排放因子的缺省值得到，這是因?yàn)樗邪l(fā)電端發(fā)的電都混在一個(gè)電網(wǎng)里面了，用電端從物理層面根本沒法確定用的電是來自那個(gè)電站。就像千萬條河流匯聚成了大海，你從里面舀一瓢水根本分辨不出它來自哪一條河流，所以只好像攤大餅一樣按照比例進(jìn)行分?jǐn)?，這就有了電網(wǎng)排放因子。

但熱力不一樣，它并不像電力那樣所有的熱源都匯聚成一張熱網(wǎng)而變得無法分辨。實(shí)際上，所有外購的熱力都非常容易溯源，它無非是隔壁廠的富裕蒸汽/熱水或者園區(qū)內(nèi)統(tǒng)一供應(yīng)熱力的熱電公司，這些場(chǎng)景都很容易算出自己獨(dú)有的排放因子。所以我一直不理解為什么熱力排放因子非要整個(gè)缺省值。

采用缺省值固然在碳排放計(jì)算方面能夠提高便利性與一致性，但也間接扼殺了用戶在尋找更加低碳熱力的積極性，采購燃煤鍋爐產(chǎn)生的蒸汽與采購生物質(zhì)鍋爐產(chǎn)生的蒸汽實(shí)際的碳排放天壤之別，如果采用統(tǒng)一的熱力排放因子，那算出來的結(jié)果就會(huì)是一樣的。而如果采用實(shí)際排放因子，那么即使生物質(zhì)產(chǎn)的蒸汽價(jià)格高一些，在綜合計(jì)算碳成本的情況下，用戶也會(huì)考慮用生物質(zhì)產(chǎn)生的蒸汽。這樣更有利于促進(jìn)生產(chǎn)熱力燃料自身的低碳化。

那么，我們是否可以取消熱力排放因子缺省值，全部改用實(shí)測(cè)值？

我個(gè)人認(rèn)為這是可行的，只是可能需要單獨(dú)出一個(gè)外購熱力排放因子核算指南。

對(duì)于熱力來自熱電廠的情況，熱力排放因子根據(jù)核算指南是必須計(jì)算的，這部分問題不大。但現(xiàn)實(shí)中外購蒸汽更多的案例并不是來自于熱電廠，而是來自“隔壁”某工廠的副產(chǎn)蒸汽，這些蒸汽可能是某個(gè)生產(chǎn)工藝的余熱，這個(gè)工藝本身或有碳排放或無碳排放，有碳排放時(shí)我們應(yīng)該怎么分配其與主產(chǎn)品的碳排放比例，無碳排放時(shí)是否可以認(rèn)定為零排放的蒸汽，或者需要擴(kuò)大核算邊界，將該工藝的上下游流程一起考慮進(jìn)來，這些是熱力排放因子核算指南需要考慮的問題。

比如，水泥廠窯爐余熱并沒有用來發(fā)電，而是生產(chǎn)蒸汽對(duì)外出售，其煅燒過程消耗了煤，產(chǎn)生了碳排放，那么用其余熱生產(chǎn)的蒸汽應(yīng)當(dāng)如何確定排放因子？又比如某化工廠的一個(gè)放熱反應(yīng)過程，其產(chǎn)生的余熱生產(chǎn)蒸汽對(duì)外出售。放熱反應(yīng)過程并未產(chǎn)生碳排放，那么我們是否可以判定其產(chǎn)生的蒸汽排放因子為零？如果不能，那么又當(dāng)如何判定其排放因子。這兩個(gè)案例都是我現(xiàn)實(shí)中曾經(jīng)碰到的真是案例，當(dāng)然，目前只能統(tǒng)一按照0.11tCO2/Gcal來處理。

綜上所述，對(duì)于外購能源產(chǎn)生的碳排放計(jì)算中，電力部分因?yàn)楸旧韽奈锢韺用鏌o法溯源，所以只能用缺省值。而熱力部分是可以從物理層面進(jìn)行溯源的，所以缺省值并非必需品，為了碳排放的計(jì)算更加精確，同時(shí)激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)降低外購蒸汽的碳排放。建議取消熱力排放因子缺省值，改用實(shí)測(cè)值。