福建法院林業(yè)碳匯損失賠償典型案例

2022年9月20日，福建省高級人民法院與福建省林業(yè)局聯合制定下發(fā)《關于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復適用林業(yè)碳匯賠償機制的工作指引（試行）》。《指引》包括正文及《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計量方法（試行）》等3個附件，對林業(yè)碳匯損失賠償機制的基礎前提、適用范圍、適用條件、工作原則、實施流程、碳匯損失計量方法、碳匯損失賠償方式等主要問題予以明確和細化，著力推動在福建全省范圍內建立統一的生態(tài)環(huán)境刑事案件被告人林業(yè)碳匯損失自愿賠償制度?！吨敢匪⒌牧謽I(yè)碳匯損失計量方法及賠償模式的自主選擇機制系“全國首創(chuàng)”，率先邁出了林業(yè)碳匯賠償規(guī)范化的探索性步伐。截至2022年12月31日，全省法院共適用《指引》審結案件12件，引導被告人補種復綠林地600.405畝，自愿賠償因破壞森林資源造成的碳匯損失1344.604噸。現選取5件具有典型意義的案例發(fā)布如下。

 

 

案例一

 

張某泉濫伐林木案

 

基本案情

 

2021年12月間，被告人張某泉向林權所有人劉某良承諾，由其辦理林木采伐許可證后砍伐劉某良位于南靖縣南坑鎮(zhèn)村雅村“仙師公”林地的林木，劉某良表示同意。此后至2022年1月19日間，張某泉在劉某良不知情的情況下，未辦理林木采伐許可證多次到“仙師公”林地砍伐林木進行銷售，獲利人民幣（下同）18376元。2022年1月20日，張某泉在運送林木進行銷售途中被公安機關查獲。經鑒定，張某泉無證砍伐的林地地類為喬木林分，林種為水源涵養(yǎng)林，屬省級生態(tài)林，被濫伐林木為110株闊葉樹，立木蓄積量為18.6493立方米，經濟價值4960.72元，現場林地被采伐造成鑒定范圍內原有植被、森林資源、森林生態(tài)系統的破壞。

 

在該案審理期間，依照福建省高級人民法院、福建省林業(yè)局《關于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復適用林業(yè)碳匯賠償機制的工作指引（試行）》的規(guī)定，南靖縣法院組織南靖縣林業(yè)局技術人員和法院工作人員到濫伐現場實地核驗，認定本案不具備進行原地或異地“補種復綠”的條件。經釋法說理后，被告人張某泉主動與南靖縣林業(yè)局、南坑鎮(zhèn)村雅村民委員會簽訂《森林管護協議》，約定由張某泉協助護林員管護位于南坑鎮(zhèn)村雅村988畝天然闊葉林地6個月，替代履行其生態(tài)修復責任，并繳納6000元作為其履約保證金。同時，張某泉還自愿同意以購買并注銷經核證的林業(yè)碳匯方式，彌補其濫伐造成的碳匯等生態(tài)服務功能損失。南靖縣法院據此向南靖縣林業(yè)局發(fā)出《生態(tài)環(huán)境刑事案件碳匯損失量測算通知書》，請該局依據《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計量方法（試行）》，對張某泉濫伐林木造成的林業(yè)碳匯損失量開展測算，經測算張某泉濫伐林木造成的林業(yè)碳匯損失量為47.07噸。2022年11月3日，張某泉通過海峽資源環(huán)境交易中心，自愿以其濫伐林木造成碳匯損失量兩倍認購并注銷經核證的林業(yè)碳匯96噸，替代履行其碳匯損失賠償責任。同時為確保張某泉保質保量按照《森林管護協議》要求，完成森林管護義務，南靖縣法院向張某泉作出《森林管護令》。

 

裁判結果

 

南靖縣法院經審理認為，被告人張某泉的行為已構成濫伐林木罪。張某泉如實供述罪行，且自愿以履行森林管護義務的方式替代履行其生態(tài)修復責任，并以其濫伐林木造成碳匯損失量兩倍積極賠償因其犯罪行為造成的林業(yè)碳匯損失，退繳違法所得，主動預繳案件相關款項用于折抵罰金，均可酌情從輕處罰。張某泉具有濫伐林木的犯罪前科等情節(jié)，酌情從重處罰。綜合考慮張某泉犯罪事實、性質、情節(jié)、社會危害性，依法以濫伐林木罪判處張某泉拘役一個月，并處罰金人民幣一萬元，沒收其違法所得。宣判后，張某泉未上訴，檢察機關未抗訴，一審判決已生效。

 

典型意義

 

本案是全省首例適用福建省高級人民法院、福建省林業(yè)局《關于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復適用林業(yè)碳匯賠償機制的工作指引（試行）》，以購買并注銷經核證的林業(yè)碳匯方式進行碳匯損失賠償的案件。本案亮點有二：一是以森林管護方式進行替代性修復。適用林業(yè)碳匯賠償機制的前提，是被告人要先行履行生態(tài)修復責任?？紤]到本案實際情況，在確認原地不具備補種復綠技術條件，且轄區(qū)范圍內無可供異地補種復綠區(qū)域的情況下，南靖縣法院引導被告人張某泉與林業(yè)部門、村委會簽訂《森林管護協議》履行替代修復，并發(fā)出《森林管護令》，督促其在刑滿釋放后保質保量完成森林管護義務。二是認購并注銷雙倍碳匯損失量進行賠償。本案中南靖縣林業(yè)局技術人員依據《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計量方法（試行）》計算出因張某泉濫伐林木造成的林業(yè)碳匯損失量。考慮到森林資源從破壞到修復期間，生態(tài)服務功能損失不單只有林業(yè)碳匯損失，故南靖縣法院引導張某泉自愿雙倍認購并注銷經核證的林業(yè)碳匯，在彌補碳匯損失的基礎上，進一步拓展到適度賠償其他生態(tài)服務功能損失。

 

案例二

 

邱某彪盜伐林木案

 

基本案情

 

2020年7月1日，被告人邱某彪向龍巖市永定區(qū)文相營林有限公司轉包了紫金山南部10號地塊清表工程。2021年1月7日，邱某彪在未經林權所有者同意和未依法辦理林木采伐許可證的情況下，擅自組織工人到龍巖市新羅區(qū)紅坊鎮(zhèn)田心村“羊仔坑”山場砍伐杉木。當天，邱某彪雇請?zhí)m某的龍馬車準備將砍伐的杉原木運往木材加工廠出售，在運輸途中被查獲。案發(fā)后，經龍巖昆正林業(yè)技術咨詢服務有限公司檢量認定，上述砍伐的杉原木材積為6.8643立方米，折立木蓄積量為10.5606立方米。2022年3月19日，龍巖市公安局新羅分局向被害人發(fā)還被盜伐的杉木317節(jié)（規(guī)格長2m，口徑7-16cm），計原木材積6.8643立方米。

 

2022年10月20日，被告人邱某彪與龍巖市新羅區(qū)紅坊林業(yè)站簽訂《森林生態(tài)恢復補償協議》，向林業(yè)部門繳納森林生態(tài)恢復補償履約金人民幣（下同）24500元，用于異地生態(tài)恢復示范基地等費用。2022年11月2日，邱某彪簽署《自愿修復補償承諾書》，表示愿意對自己行為造成的破壞承擔修復和補償責任。龍巖市新羅區(qū)法院函請龍巖市新羅區(qū)林業(yè)局根據《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計量方法（試行）》，測算出邱某彪盜伐杉木造成碳匯損失量為24.7140噸。龍巖市新羅區(qū)法院參照測算結果出具前一個交易日上海環(huán)境能源交易所發(fā)布的全國碳市場碳排放配額掛牌協議交易收盤價58元,計算出邱某彪盜伐林木造成的碳匯損失金額為1433.41元。后邱某彪自愿將碳匯損失賠償金1433.41元繳納至指定的生態(tài)修復賬戶。

 

裁判結果

 

龍巖市新羅區(qū)法院認為，被告人邱某彪行為已構成盜伐林木罪。邱某彪自動投案，到案后能如實供述其罪行，是自首，依法予以從輕處罰。鑒于邱某彪自愿認罪認罰，且簽訂森林生態(tài)恢復補償協議書，向林業(yè)部門繳納森林生態(tài)恢復補償履約金24500 元，同時對其犯罪行為造成的生態(tài)環(huán)境服務功能損失有充分認識，愿意并實際繳納因盜伐行為造成的碳匯損失賠償金 1433.41 元，認罪態(tài)度較好，悔罪表現明顯，酌情予以從輕處罰。據此，以盜伐林木罪判處邱某彪拘役六個月，緩刑八個月，并處罰金人民幣三千元。宣判后，邱某彪未上訴，檢察機關未抗訴，一審判決已經生效。

 

典型意義

 

本案系全省首例適用福建省高級人民法院、福建省林業(yè)局《關于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復適用林業(yè)碳匯賠償機制的工作指引（試行）》，并以參照全國碳市場碳排放配額價格方式直接計算并繳納碳匯損失賠償金的案件。本案亮點在于，在林業(yè)部門技術人員適用《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計量方法（試行）》計算出碳匯損失量的情況下，龍巖市新羅區(qū)法院參照測算結果作出前一日的全國碳市場碳排放配額掛牌協議交易收盤價，直接計算出被告人造成的林業(yè)碳匯損失金額，并引導被告人自愿繳納碳匯損失賠償金至生態(tài)修復賬戶，將市場化價格機制便捷引入林業(yè)碳匯賠償，以司法助力林業(yè)碳匯價值實現，為守護綠水青山提供高效有力的司法服務保障。

 

案例三

 

鄧某燦盜伐林木案

 

基本案情

 

2021年12月至2022年2月間，被告人鄧某燦攜帶油鋸、柴刀多次到永安市洪田鎮(zhèn)黃龍村“中耕壩”山場的毛竹林中，砍伐桉樹出售得款人民幣（下同）2400元。經鑒定：山場被盜砍的樹種為桉樹，立木蓄積5.311立方米。2022年4月26日，鄧某燦主動投案，賠償被害單位經濟損失2840.80元，退出違法所得2400元，鄧某燦與永安市林業(yè)局簽訂生態(tài)公益補償協議，承諾植苗造林0.885畝，并繳納生態(tài)公益補償金503元。

 

案件審理過程中，被告人鄧某燦自愿賠償碳匯損失并簽署《林業(yè)碳匯損失賠償補充承諾書》，永安市林業(yè)局委托林業(yè)技術人員根據《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計量方法（試行）》測算后，確定本案林業(yè)碳匯損失量為10.4545866噸，按2022年11月7日上海環(huán)境能源交易所全國碳市場碳排放配額掛牌協議交易收盤價58.08元／噸，碳匯損失賠償金為607.20元。經引導，鄧某燦自愿繳納碳匯損失賠償金2000元至永安市金盾森林資源管護有限公司，由該公司專項用于碳匯林項目建設，彌補受損林業(yè)碳匯。鄧某燦又向永安市法院交納罰金3000元。永安市社區(qū)矯正管理局建議對鄧某燦適用社區(qū)矯正。永安市法院還對鄧某燦做出《森林保護令》。

 

裁判結果

 

永安市法院審理認為，被告人鄧某燦行為已構成盜伐林木罪。鄧某燦具有自首情節(jié)，依法從輕處罰；其自愿認罪認罰，預繳生態(tài)公益補償金，對于破壞森林資源的行為造成的生態(tài)損失，按福建省高級人民法院、福建省林業(yè)局《關于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復適用林業(yè)碳匯賠償機制的工作指引（試行）》的規(guī)定自愿繳納碳匯賠償金，由永安市金盾森林資源管護有限公司實施碳匯項目建設，確有悔罪表現，可以依法從寬處理。鄧某燦主動退贓，賠償被害單位經濟損失，預交罰金3000元，認罪、悔罪態(tài)度好，可酌情從輕處罰。據此，以盜伐林木罪判處鄧某燦拘役四個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣三千元；扣押的贓款和作案工具予以沒收，上繳國庫。宣判后，鄧某燦未上訴，檢察機關未抗訴，一審判決已經生效。

 

典型意義

 

本案系全省首批適用福建省高級人民法院、福建省林業(yè)局《關于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復適用林業(yè)碳匯賠償機制的工作指引（試行）》，并以參照全國碳市場碳排放配額價格方式直接計算并繳納碳匯損失賠償金的案件之一。本案亮點在于，全流程、標準化、高質量地實現了受損森林資源生態(tài)修復以及對碳匯等生態(tài)服務功能損失的賠償。首先，被告人鄧某燦通過“補種復綠”，并繳納生態(tài)公益補償金的方式，對受損森林資源進行直接生態(tài)修復。其次，由永安市林業(yè)局技術人員依據《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計量方法（試行）》，對受損碳匯數量進行測算，并參照上海環(huán)境能源交易所全國碳市場碳排放配額相關價格，計算出碳匯損失金額。再次，引導鄧某燦在碳匯損失金額的基礎上，自愿多繳納一部分碳匯損失賠償金，并將全部碳匯損失賠償金直接繳納至專業(yè)的森林資源管護公司，專項用于碳匯林項目建設，更充分地賠償碳匯等生態(tài)服務功能的損失。最后，法院通過作出《森林保護令》方式，責令鄧某燦在緩刑考驗期內禁止從事一切損害森林資源的行為，參與復綠植樹活動和林業(yè)碳匯林建設等實際工作，履行配合相關部門開展森林防火、巡山護林等義務，從而避免簡單“以罰代刑”，并以其言行，進行現身說法，對群眾進行生動的法治教育，實現政治效果、法律效果、社會效果和生態(tài)效果的有機統一。

 

案例四

 

湯某福、曾某榮濫伐林木案

 

基本案情

 

2021年3月初，被告人湯某福分別向湯某增等人購買了位于明溪縣羅翠村下洋小組山場的杉木。之后，湯某福在未辦理林木采伐手續(xù)的情況下，雇請油鋸手被告人曾某榮到上述山場和湯某福的父親種植杉木的山場，現場給曾某榮指定需要采伐的杉木。曾某榮沒有向湯某福詢問、核實是否辦理了林木采伐許可手續(xù)，遂按照湯某福的指定對杉木進行采伐、裁筒，獲得人民幣（下同）4000元。2021年3月20日，明溪縣公安局民警現場查獲杉木137根，并予以扣押，后明溪縣公安局將上述杉木以17703元的價格變賣。2021年4月13日和4月17日，湯某福和曾某榮先后自動到明溪縣公安局森林警察大隊投案，供述了主要犯罪事實，后又分別自愿退出違法所得45107.19元和4000元。

 

案件審理過程中，被告人湯某福、曾某榮自愿賠償碳匯損失。二被告人分別向海峽資源環(huán)境交易中心購買經核證的林業(yè)碳匯86噸和34噸，用于賠償碳匯損失，海峽資源環(huán)境交易中心已對上述購買的碳匯進行注銷。同時，湯某福還提供位于明溪縣城關鄉(xiāng)羅翠村下洋（荒墩）林班（6）小班（11-1）面積約41畝的可采伐林地，自愿將該山林推遲五年申請采伐，以進一步賠償被破壞的林業(yè)碳匯等損失。為禁止湯某福不履行承諾義務，提前申請采伐林木，且需繼續(xù)管護該林地，明溪縣法院據此向湯某福發(fā)出禁伐令。

 

裁判結果

 

明溪縣法院審理認為，被告人湯某福、曾某榮行為均已構成濫伐林木罪。案發(fā)后，湯某福、曾某榮自動投案，并如實供述犯罪事實，屬自首，且積極退出違法所得，自愿購買碳匯修復被破壞的生態(tài)環(huán)境，認罪、悔罪態(tài)度好，依法從輕處罰。湯某福、曾某榮認罪認罰，可以依法從寬處理。據此，以濫伐林木罪，判處湯某福有期徒刑一年三個月，緩刑一年五個月，并處罰金人民幣五千元；以濫伐林木罪，判處曾某榮有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元；扣押在案的違法所得依法沒收，上繳國庫。宣判后，湯某福、曾某榮未上訴，檢察機關未抗訴，一審判決已經生效。

 

典型意義

 

本案系福建省高級人民法院、福建省林業(yè)局《關于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復適用林業(yè)碳匯賠償機制的工作指引（試行）》實施后，進一步創(chuàng)新探索通過“禁伐令+碳匯賠償”的方式進行生態(tài)修復的首案。本案亮點在于，由于被告人湯某福、曾某榮濫伐的林木零散分布，無法進行原地補種復綠，也不具備異地補種復綠條件，且二被告人經濟較為困難，明溪縣法院貫徹落實生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的原則，創(chuàng)造性通過“禁伐令+碳匯賠償”方式，對受損的森林資源進行生態(tài)修復。通過禁止被告人在一定期限內申請采伐林木的方式，開展替代性生態(tài)修復，并結合購買并注銷經核證的林業(yè)碳匯的方式，抵減因其濫伐行為造成的包括碳匯在內的生態(tài)功能損失。通過創(chuàng)新碳匯賠償工作機制和舉措，進一步豐富和完善替代性生態(tài)修復的可選擇方式，加大對破壞環(huán)境資源行為的懲戒力度，切實維護國家、集體和社會公眾的環(huán)境權益。

 

案例五

 

徐某壽非法收購濫伐的林木案

 

基本案情

 

2016年10月至2018年間，被告人徐某壽在明知沒有木材運輸許可證的情況下，以累計人民幣（下同）403000元的價格多次收購濫伐的杉木，收購木材材積合計達410立方米。收購后，將木材運到其經營的竹木加工廠加工成板材出售。案發(fā)后，徐某壽主動到順昌縣公安局投案，如實供述了犯罪事實，并退出贓款403000元。

 

案件審理中，順昌縣法院按照福建省高級人民法院、福建省林業(yè)局《關于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復適用林業(yè)碳匯賠償機制的工作指引（試行）》的規(guī)定，函商順昌縣林業(yè)局進行測算，認定被告人徐某壽非法收購410立方米材積的木材造成360.76噸的碳匯損失。徐某壽自愿履行生態(tài)修復義務，通過海峽資源環(huán)境交易中心認購并注銷經核證的林業(yè)碳匯361噸，計21190.7元，并自愿繳納順昌縣“清潔發(fā)展生態(tài)補償金”130000元，對實行節(jié)能減排的企業(yè)進行生態(tài)補償。

 

裁判理由

 

順昌縣法院認為，被告人徐某壽明知是濫伐的林木而非法收購，其行為已構成非法收購濫伐的林木罪，屬情節(jié)特別嚴重。徐某壽曾因故意犯罪被判處有期徒刑,在刑滿釋放后五年內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應從重處罰。徐某壽主動到順昌縣公安局投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。徐某壽自愿履行生態(tài)修復義務，認購并注銷經核證的林業(yè)碳匯，對其造成的碳匯服務功能損失進行賠償，并通過繳納順昌縣“清潔發(fā)展生態(tài)補償金”，對實行節(jié)能減排的企業(yè)進行補償，以抵減其犯罪行為造成的其他生態(tài)服務功能損失，可酌情從輕處罰。綜合徐某壽具有的上述法定、酌定從寬情節(jié)，依法對其予以減輕處罰。據此，以非法收購濫伐的林木罪判處徐某壽有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣十八萬元，沒收違法所得人民幣四十萬三千元。宣判后，徐某壽未上訴，檢察機關未抗訴，一審判決已生效。

 

典型意義

 

本案系福建省高級人民法院、福建省林業(yè)局《關于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復適用林業(yè)碳匯賠償機制的工作指引（試行）》實施后，進一步創(chuàng)新探索通過繳納生態(tài)司法清潔發(fā)展補償金進行替代性生態(tài)修復的首案。本案亮點在于，順昌縣法院在本案的審理中，不僅請林業(yè)部門委托技術人員依據《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計量方法（試行）》計算出受損碳匯數量，并引導被告人徐某壽自愿通過認購并注銷經核證的林業(yè)碳匯，對其造成的碳匯服務功能損失進行賠償。同時，還創(chuàng)造性引入《京都議定書》關于清潔發(fā)展機制的原理，首創(chuàng)生態(tài)司法清潔發(fā)展補償金機制，引導徐某壽自愿繳納清潔發(fā)展補償金，對已經實行節(jié)能減排降耗的企業(yè)進行補償，從而抵減其所應承擔的生態(tài)修復義務，以達到替代性修復受損生態(tài)的目的。本案巧妙地運用了“固碳增匯”“節(jié)能降碳”兩種不同的生態(tài)修復機制，在修復生態(tài)的同時，也提高企業(yè)節(jié)能減排降碳的積極性，達到保環(huán)境、穩(wěn)經濟、促發(fā)展的良好效果，對于構建綠色高質量發(fā)展經濟體系具有積極意義，是人民法院積極踐行新發(fā)展理念，積極貫徹落實“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”原則的現實體現，是跨界探索生態(tài)修復方式的有益嘗試，也是生態(tài)司法促進生態(tài)產品價值實現的生動實踐。