一村民花2萬(wàn)元買(mǎi)碳匯的背后

　　貴州省雷山縣人民法院雷公山環(huán)境保護(hù)法庭近日審結(jié)一起案件,被告人羅明(化名)持過(guò)期砍伐證砍了自家一片山林,因?yàn)檎J(rèn)罪并自愿認(rèn)購(gòu)碳匯替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境,得到了“判三年緩四年”的從寬處理。

 

　　根據(jù)法檢機(jī)關(guān)權(quán)威數(shù)據(jù),將認(rèn)購(gòu)碳匯引入環(huán)境司法在實(shí)踐中較少見(jiàn)。對(duì)于早在2007年就成立了全國(guó)首家“環(huán)境保護(hù)法庭”的貴州而言,首例“認(rèn)購(gòu)碳匯修復(fù)生態(tài)案”又一次在環(huán)境司法上取得突破。

 

　　超期砍伐,認(rèn)購(gòu)碳匯獲得司法確認(rèn)

 

　　2021年5月,貴州省黔東南苗族侗族自治州劍河縣磻溪鎮(zhèn)高引村,村民羅明持過(guò)期的林木采伐許可證,將自家山林里的杉木采伐了469株。經(jīng)過(guò)鑒定,蓄積126.7286立方米。隨后,黔東南州劍河縣人民檢察院以涉嫌濫伐林木罪,向雷山縣人民法院提起公訴。由于羅明砍伐的林木并非公益林,作為公訴機(jī)關(guān)的檢察院并沒(méi)有提起刑事附帶民事公益訴訟。

 

　　“雖然不是公益林,但客觀上確實(shí)是破壞了生態(tài),所以法院的考慮是不能丟掉替代性修復(fù)、放下‘公益’不管。”案件承辦人、雷山縣人民法院副院長(zhǎng)吳章義說(shuō)。

 

　　法院多次與檢察院溝通協(xié)商,建議由他們與被告人達(dá)成“碳匯認(rèn)購(gòu)協(xié)議”,再通過(guò)司法確認(rèn)的方式賦予協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力,這個(gè)方法符合法理和案件實(shí)際,當(dāng)事人羅明也表示贊同。

 

　　羅明按照林業(yè)部門(mén)的測(cè)算,自愿認(rèn)購(gòu)20668.8元的林業(yè)碳匯量(碳減排量),并與公訴機(jī)關(guān)達(dá)成《生態(tài)環(huán)境損害賠償訴前磋商協(xié)議書(shū)》。對(duì)此,雷山縣人民法院近日作出司法確認(rèn)裁定書(shū)。

 

　　雷山縣人民法院雷公山環(huán)境保護(hù)法庭經(jīng)審理認(rèn)為,被告人羅明違反法律規(guī)定,濫伐林木,數(shù)量較大,其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。鑒于其具有坦白情節(jié),認(rèn)罪認(rèn)罰,并以認(rèn)購(gòu)“碳匯”的方式對(duì)受損的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了替代性修復(fù),可依法予以從輕處罰。法庭以濫伐林木罪判處其有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金4000元。

 

　　“種樹(shù)無(wú)地”,轉(zhuǎn)變思路探索生態(tài)修復(fù)

 

　　新華每日電訊記者采訪法院、檢察院案件承辦人以及環(huán)境司法業(yè)內(nèi)人士,他們對(duì)這種創(chuàng)新性的司法實(shí)踐出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行了分析。

 

　　“種樹(shù)無(wú)地”。吳章義說(shuō),過(guò)去行之有效的“補(bǔ)植復(fù)綠”方法現(xiàn)在難落“地”,在黔東南乃至貴州,森林覆蓋率很高,雷山縣森林覆蓋率已經(jīng)超過(guò)了72%,荒山荒地極少,如果要罪犯跨區(qū)域?qū)嵭挟惖匮a(bǔ)植復(fù)綠,難以找到可以種樹(shù)的荒地,執(zhí)行難度越來(lái)越大。

 

　　雷山縣人民法院曾向縣林業(yè)局和雷公山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)發(fā)函,請(qǐng)求協(xié)調(diào)用于“補(bǔ)植復(fù)綠”的基地,得到的答復(fù)是“沒(méi)有足夠多的荒地進(jìn)行林木補(bǔ)種”。面對(duì)無(wú)地種樹(shù)的執(zhí)行尷尬,法檢部門(mén)試圖探索出一條符合黔東南乃至貴州實(shí)際的生態(tài)修復(fù)之路。

 

　　“法條無(wú)據(jù)”。環(huán)境資源案件,大多是涉及公共利益而提起的刑事附帶民事訴訟,要求恢復(fù)生態(tài)。但是,對(duì)于濫伐、盜伐的林木不屬于公益林的,若以公益訴訟形式起訴,明顯不太合理,有點(diǎn)“師出無(wú)名”。

 

　　吳章義說(shuō),針對(duì)羅明這個(gè)案件,他持過(guò)期砍伐證砍了自家山林,而且面積較大,雖不是公益林,但客觀上影響了黔東南森林資源總體覆蓋率。特別是公訴機(jī)關(guān)只提起了刑事訴訟,法院一方面只能秉持中立,但另一方面又不能放下“森林被砍伐、生態(tài)被破壞”這個(gè)“公益現(xiàn)實(shí)”。“基于此,必須弘揚(yáng)能動(dòng)司法精神,迎難而上另辟蹊徑,面對(duì)法律空白,主動(dòng)切換思路進(jìn)行案件辦理”。

 

　　“法律無(wú)情但不應(yīng)冰冷”。在黔東南地區(qū),農(nóng)村房屋多為木房,部分山區(qū)農(nóng)民確因居住需求要砍伐樹(shù)木。吳章義說(shuō),如果法院機(jī)械執(zhí)行法律,將羅明判了較高實(shí)刑,他的整個(gè)家庭都會(huì)遭受很大打擊。而現(xiàn)在,羅明得到從寬處理,不會(huì)收監(jiān),他和家人包括當(dāng)?shù)卮迕穸紩?huì)感受到黨和政府以及法院對(duì)老百姓的體貼,這就實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

 

　　山清水秀,生態(tài)司法開(kāi)辟“貴州方案”

 

　　貴州作為國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū),除了生態(tài)基礎(chǔ)優(yōu)良之外,近年來(lái)在環(huán)境司法方面探索廣、突破新、啟示多,一直以來(lái)引發(fā)各方關(guān)注。雷山人民法院這起案件不僅吸引了新聞媒體報(bào)道,還引起山東、河北等地法院同行咨詢經(jīng)驗(yàn)。

 

　　通過(guò)碳匯認(rèn)購(gòu)這樣的小切口解決大問(wèn)題,吳章義說(shuō),羅世松這起案件為環(huán)境資源案件的審理開(kāi)辟了一條新途徑,較好解決了森林繁密區(qū)域“補(bǔ)植復(fù)綠”難度大的困惑,將補(bǔ)植復(fù)綠“執(zhí)行難”解決在了審判之前,為非公益訴訟案件的生態(tài)修復(fù)提供了既符合法理、又契合實(shí)際的“貴州方案”。

 

　　“看菜吃飯”走一條環(huán)境司法專門(mén)化之路。貴州自2007年設(shè)立全國(guó)首家環(huán)保法庭以來(lái),探索了集中管轄等制度,不斷推動(dòng)環(huán)境司法專門(mén)化建設(shè)。比如雷山縣人民法院雷公山環(huán)境保護(hù)法庭,專門(mén)負(fù)責(zé)審理一個(gè)大區(qū)域的環(huán)境保護(hù)案件。

 

　　貴州省高級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)李麗介紹,貴州法院結(jié)合貴州生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)際,優(yōu)化設(shè)置了34個(gè)環(huán)境保護(hù)法庭,將綠水青山、傳統(tǒng)村落等全部納入司法管轄,實(shí)現(xiàn)對(duì)世界自然遺產(chǎn)地、國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家級(jí)森林公園、國(guó)家地質(zhì)公園、國(guó)家級(jí)濕地公園和天眼寧?kù)o區(qū)等特殊敏感地區(qū)以及茶葉、白酒、礦產(chǎn)資源等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的保護(hù),構(gòu)建了具有貴州特色的環(huán)境司法保護(hù)體系。