搶奪資源 轉(zhuǎn)移污染——起底西方氣變政策背后的“碳殖民主義”

 

發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)“殖民”大氣層進(jìn)行“發(fā)家”的同時(shí)，還致力于將其高排放高污染的“黑色”生產(chǎn)和消費(fèi)“洗綠”。過(guò)去幾十年來(lái)，他們把大量高耗能、高污染生產(chǎn)活動(dòng)外包，借助全球化將直接的碳排放轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接排放，但在計(jì)算碳排放時(shí)卻將其消費(fèi)和投資中所包含的碳排放全部排除在外。
 

早在1972年，斯德哥爾摩人類環(huán)境會(huì)議就提出，發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題“在很大程度上是發(fā)展不足造成的”。對(duì)于絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，解決生存和發(fā)展問(wèn)題是第一要?jiǎng)?wù)。而碳排放與生產(chǎn)活動(dòng)高度相關(guān)，碳排放許可額度相當(dāng)于“發(fā)展權(quán)”。發(fā)達(dá)國(guó)家的這種“碳排放外包”行為不僅擠占了發(fā)展中國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展空間，也增加了發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)的負(fù)擔(dān)和不對(duì)稱義務(wù)。

 

英國(guó)研究機(jī)構(gòu)“政策交流”2010年發(fā)布的一份氣候變化報(bào)告說(shuō)，如果算上從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的商品所對(duì)應(yīng)的碳排放，發(fā)達(dá)國(guó)家的碳排放將比表面數(shù)字高得多。例如在1990年到2006年間，美國(guó)碳排放的增幅表面上是17%，但加上從其他國(guó)家和地區(qū)進(jìn)口的商品后應(yīng)是43%；歐盟碳排放表面上只增加了3%，實(shí)質(zhì)增幅達(dá)47%。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》引用世界自然基金會(huì)數(shù)據(jù)說(shuō)，如果考慮“碳排放外包”，英國(guó)的真實(shí)碳足跡可能會(huì)達(dá)到表面數(shù)字的兩倍。

本文`內(nèi)-容-來(lái)-自；中_國(guó)_碳_交^易=網(wǎng) tan pa i fa ng . c om

 

發(fā)達(dá)國(guó)家不僅在國(guó)際貿(mào)易中將本國(guó)碳排放轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國(guó)家，還企圖通過(guò)單邊碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制等方式，把減排成本向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，“一只羊薅兩回毛”，使發(fā)展中國(guó)家企業(yè)遭受污染和碳稅壁壘的雙重盤剝。
 

無(wú)論是今年10月歐盟推出的碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制，還是美國(guó)正在醞釀中的類似政策，都試圖將發(fā)展中國(guó)家綁定在全球產(chǎn)業(yè)鏈低端，維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家自身既得利益?？▋?nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)歐洲中心今年5月發(fā)表一篇文章說(shuō)，受碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制影響最嚴(yán)重的國(guó)家，要么是非洲的低收入國(guó)家，要么是最不發(fā)達(dá)國(guó)家或歐盟周邊的發(fā)展中國(guó)家。這不僅違背了發(fā)展權(quán)原則，也違反了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。
 

美國(guó)《麻省理工學(xué)院技術(shù)評(píng)論》2020年7月曾發(fā)表評(píng)論指出：“發(fā)達(dá)國(guó)家一邊懲罰發(fā)展中國(guó)家的碳排放，一邊投資發(fā)展中國(guó)家的化石燃料開采，這是虛偽的。對(duì)發(fā)展中國(guó)家征收此類稅收的決定反映了從發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移財(cái)富的殖民做法……碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制會(huì)使發(fā)展中國(guó)家因發(fā)達(dá)國(guó)家的行為而遭受損失的循環(huán)持續(xù)下去。” 本文+內(nèi)-容-來(lái)-自；中^國(guó)_碳+排.放_(tái)交^易=網(wǎng) t a n pa ifa ng .c om