北京首例碳排放配額交易糾紛案開(kāi)庭，原告索賠近300萬(wàn)元

2月23日下午，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了四川某發(fā)電公司訴北京某環(huán)保公司合同糾紛一案。這是北京市首例碳排放配額交易糾紛案。

原告四川某發(fā)電公司代理人沈先生當(dāng)庭表示，該公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，欲采購(gòu)碳排放配額。2021年12月，該公司發(fā)出“全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)配額第二次比選公告”，就碳排放配額采購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行比選。同年12月14日，該公司收到北京某環(huán)保公司的報(bào)價(jià)文件，文件中寫(xiě)明提供全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)配額數(shù)量為46萬(wàn)噸，含稅單價(jià)為44.7元/噸，交割時(shí)間為2021年12月16日前，并承諾如無(wú)法完成文件中所說(shuō)的配額交易，則發(fā)電公司可在市場(chǎng)上按商業(yè)合理的方式購(gòu)買(mǎi)與合同交易標(biāo)的等量的全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)配額，如有差價(jià)，由環(huán)保公司補(bǔ)足。同年12月15日，發(fā)電公司向環(huán)保公司送達(dá)了中標(biāo)通知書(shū)，確定其為前述碳排放配額采購(gòu)項(xiàng)目的中標(biāo)單位。

 

原告四川某發(fā)電公司代理人沈先生陳述。圖源：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

 

據(jù)雙方代理人陳述，環(huán)保公司中標(biāo)后，多次致函發(fā)電公司，提出推遲碳排放配額交割時(shí)間、修改碳排放配額交易中標(biāo)價(jià)格的要求。發(fā)電公司同意交割時(shí)間延后，但不同意修改中標(biāo)價(jià)格。2021年12月22日，環(huán)保公司致函某發(fā)電公司，明確拒絕按照含稅單價(jià)44.7元/噸向發(fā)電公司提供碳排放配額46萬(wàn)噸。為保證自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常開(kāi)展，發(fā)電公司向某石化公司采購(gòu)了碳排放配額459023噸，含稅單價(jià)為51元/噸，該交易已經(jīng)履行完畢。
 

發(fā)電公司認(rèn)為，環(huán)保公司的行為屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付碳排放配額采購(gòu)差價(jià)2891844.90元及利息。被告代理人辯稱，北京某環(huán)保公司無(wú)國(guó)家規(guī)定的碳排放配額交易資格，僅提供咨詢服務(wù)。原告沒(méi)有按照國(guó)家招投標(biāo)規(guī)定進(jìn)行采購(gòu)，也不符合國(guó)家規(guī)定碳排放交易必須在相應(yīng)平臺(tái)進(jìn)行的具體要求。合同違反國(guó)家禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

 

被告代理人里先生陳述。圖源：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

 

經(jīng)過(guò)原、被告舉證質(zhì)證、法庭調(diào)查，合議庭歸納了四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。一是原告以比選方式進(jìn)行碳排放配額采購(gòu)是否受招標(biāo)投標(biāo)法或者有關(guān)部門(mén)規(guī)章的約束，本案中的合同是否成立并有效；二是被告報(bào)送《報(bào)價(jià)表》的行為是根據(jù)原告要求進(jìn)行的配合行為，還是正常的交易行為；三是被告是否具備全國(guó)碳排放權(quán)交易主體資格，對(duì)本案合同的成立、效力、履行是否有影響；四是原告主張的損失請(qǐng)求數(shù)額及計(jì)算方式是否有依據(jù)。

本@文$內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳`排*放^交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.c om

 

審判長(zhǎng)主持原被告雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行法庭辯論。案件經(jīng)過(guò)近兩個(gè)小時(shí)的審理，審判長(zhǎng)宣布休庭。