哥倫比亞大學(xué)邁克爾·杰拉德：應(yīng)對氣候變化，法律能做什么？

 

筆者查詢薩賓中心數(shù)據(jù)庫顯示，截至2023年2月3日，全球氣候變化訴訟案例已達(dá)2215起。在訴訟案例數(shù)量上，美國是領(lǐng)頭羊，達(dá)到1546起，占比達(dá)到近70%；其次是澳大利亞，達(dá)到128起；中國目前被納入統(tǒng)計的案例僅有一起，為2018年非政府組織自然之友（FON）起訴甘肅國家電網(wǎng)公司風(fēng)電廢棄率高，該案件仍在審理之中。

 

一份薩賓中心參與提供數(shù)據(jù)源的報告顯示，在全球范圍內(nèi)，2000年以前，氣候訴訟案件非常少，近年來開始激增。案件累計數(shù)量自2015年以來翻了一番以上。其中，約四分之一是在2020年至2022年之間提交的，且成功案例越來越多。在過去的12個月中，針對化石燃料公司提起氣候變化訴訟增多，尤其是在美國以外的地區(qū)；針對食品和農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸、塑料和金融部門企業(yè)提起的訴訟，也越來越多。

 

2023年，值得關(guān)注的五個氣候訴訟方向是：涉及個人責(zé)任的案例；涉及過度依賴溫室氣體清除或“負(fù)排放”技術(shù)承諾的案例；側(cè)重于短期氣候污染物的案例；明確涉及氣候和生物多樣性關(guān)系的案例；探索對氣候變化造成的“損失和損害”進(jìn)行法律追索的案例。

 

杰拉德介紹，目前，大多數(shù)氣候變化訴訟都與特定設(shè)施或法規(guī)有關(guān)，但也有少數(shù)訴訟，嘗試一次性解決一個國家的溫室氣體排放問題。

 

例如，Urgenda Foundation訴荷蘭王國案。2019年12月，荷蘭最高法院維持下級法院的裁決，即責(zé)成荷蘭政府減少該國的溫室氣體排放，甚至比其在《巴黎氣候協(xié)定》承諾的減排量還要多。這是世界上唯一一個在沒有特定立法法規(guī)的情況下，要求政府對氣候變化的原因采取更有力行動的法院案件。該訴訟激發(fā)了其他幾個國家的類似訴訟，但到目前為止，還沒有成功的。不過還有一些案件懸而未決。

 

美國已經(jīng)發(fā)生過幾起這樣的訴訟，大多數(shù)已被駁回，但走得最遠(yuǎn)的是Juliana訴美國案。該案于2015年由21名年輕人帶到俄勒岡州聯(lián)邦法院，聲稱一項古老的法律學(xué)說，即公共信托學(xué)說，要求政府保護(hù)危險氣候條件下的大氣層，并且這一要求包含在憲法的正當(dāng)程序條款中。他們尋求法院命令，要求聯(lián)邦政府制定一項從根本上減少排放量的計劃。

 

盡管這一訴訟在法律學(xué)者中備受爭議，但該訴訟激發(fā)了民間期望和大量籌款。然而，2020年1月，存在分歧的第九巡回上訴法院駁回了該訴訟。法院確信氣候變化會造成嚴(yán)重的危險，人類對此負(fù)有主要責(zé)任，但大多數(shù)人認(rèn)為法院無能為力，解決這個問題是國會和行政部門的工作。持異議的法官將氣候變化問題比作“一顆沖向地球的小行星”。

 

“由于各地的政府和立法機(jī)構(gòu)都未能采取足夠的行動來對抗氣候變化，律師們正爭先恐后地尋找或許可用的法律理論，氣候變化訴訟在世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展。但除了阻礙案件成功的許多法律細(xì)節(jié)外，還有一些基本的問題需要解決。”杰拉德說。

 

比如，政府部門之間的適當(dāng)分權(quán)是什么？氣候變化對人類構(gòu)成的根本威脅是否賦予法院凌駕于其他部門之上的權(quán)力？如果是，法院將如何執(zhí)行其裁決？誰能夠在法院所在國的經(jīng)濟(jì)利益、其他國家的利益、和子孫后代的利益之間作出權(quán)衡？面對這些困難和許多其他困難，幾乎所有法官都認(rèn)為這不是他們的職責(zé)。

禸嫆@唻洎：狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ