生態(tài)環(huán)境部【環(huán)法〔2022〕23號(hào)】行政復(fù)議決定書（申請(qǐng)人北京中創(chuàng)碳投科技有限公司）

　　申請(qǐng)人：北京中創(chuàng)碳投科技有限公司

　　住所：北京市東城區(qū)青龍胡同1號(hào)歌華大廈

　　法定代表人：唐人虎，總經(jīng)理

　　被申請(qǐng)人：中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部

　　住所：北京市東城區(qū)東長(zhǎng)安街12號(hào)

　　法定代表人：黃潤(rùn)秋，部長(zhǎng)

　　申請(qǐng)人北京中創(chuàng)碳投科技有限公司不服生態(tài)環(huán)境部于2022年3月14日發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境部公開中碳能投等機(jī)構(gòu)碳排放報(bào)告數(shù)據(jù)弄虛作假等典型問題案例（2022年第一批突出環(huán)境問題）》（以下簡(jiǎn)稱《典型案例》）中關(guān)于該公司的相關(guān)內(nèi)容，向我部申請(qǐng)行政復(fù)議，我部依法受理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人請(qǐng)求：

　　1.刪除《典型案例》中與申請(qǐng)人相關(guān)的內(nèi)容；

　　2.由生態(tài)環(huán)境部通過登報(bào)、官方網(wǎng)站、微信公眾平臺(tái)等具有一定影響力的官方媒體對(duì)通報(bào)內(nèi)容進(jìn)行更正聲明；

　　3.對(duì)《典型案例》的發(fā)布程序進(jìn)行核實(shí)。

　　申請(qǐng)人提出的事實(shí)和理由：

　　《典型案例》經(jīng)多家國(guó)內(nèi)外媒體轉(zhuǎn)發(fā)，對(duì)申請(qǐng)人造成了極大的聲譽(yù)損害。申請(qǐng)人認(rèn)為《典型案例》存在以下幾方面問題：

　　一是《典型案例》發(fā)布程序不符合法律規(guī)定。生態(tài)環(huán)境部通過公眾號(hào)、網(wǎng)站等公開渠道發(fā)布《典型案例》的行為，對(duì)申請(qǐng)人的聲譽(yù)、信譽(yù)造成了負(fù)面影響，符合行政處罰行為中的“通報(bào)批評(píng)”。但《典型案例》發(fā)布前，申請(qǐng)人未接到任何書面通知，也未獲得陳述、申辯的機(jī)會(huì)?！兜湫桶咐钒l(fā)布未遵守行政處罰法規(guī)定的相關(guān)程序。

　　二是《典型案例》指出的問題過于夸大且忽視客觀原因。出現(xiàn)“掛名”問題，是因?yàn)楹瞬楣ぷ魅蝿?wù)量大、周期緊，核查人員屬地調(diào)配有困難，且相關(guān)核查參考指南中未明確要求現(xiàn)場(chǎng)核查人員必須與核查報(bào)告中簽名的人員一致。出現(xiàn)對(duì)溫室氣體重點(diǎn)排放單位（以下簡(jiǎn)稱重點(diǎn)排放單位）檢測(cè)報(bào)告造假“視而不見”問題，是因?yàn)樯暾?qǐng)人作為核查機(jī)構(gòu)鑒別真?zhèn)问侄斡邢?，同時(shí)重點(diǎn)排放單位委派第三方咨詢機(jī)構(gòu)與核查人員對(duì)接，造假行為具有很強(qiáng)的隱蔽性和專業(yè)性；2019年發(fā)布的核查參考指南中未要求必須通過查看原件方式驗(yàn)證真實(shí)性，重點(diǎn)排放單位也不配合提供原件。

　　三是申請(qǐng)人正當(dāng)權(quán)益被損害，民營(yíng)企業(yè)營(yíng)商環(huán)境受到負(fù)面影響。上述兩個(gè)問題是核查機(jī)構(gòu)存在的普遍問題，《典型案例》有針對(duì)性和選擇性地披露申請(qǐng)人問題，有違公平公正原則；申請(qǐng)人未能識(shí)別出檢測(cè)報(bào)告造假問題，與篡改偽造檢測(cè)報(bào)告等主觀弄虛作假行為有著本質(zhì)區(qū)別，《典型案例》標(biāo)題措辭、內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排給公眾造成誤導(dǎo)，對(duì)申請(qǐng)人造成嚴(yán)重?fù)p害，影響申請(qǐng)人正常業(yè)務(wù)開展。

　　我部經(jīng)審理查明：

　　為嚴(yán)厲打擊重點(diǎn)排放單位碳排放數(shù)據(jù)弄虛作假行為，加強(qiáng)碳排放報(bào)告質(zhì)量監(jiān)督管理，保障全國(guó)碳市場(chǎng)平穩(wěn)健康運(yùn)行，2021年10-12月，生態(tài)環(huán)境部組織開展了碳排放報(bào)告質(zhì)量專項(xiàng)監(jiān)督幫扶執(zhí)法行動(dòng)。

　　本案申請(qǐng)人是受省級(jí)生態(tài)環(huán)境部門委托，對(duì)有關(guān)重點(diǎn)排放單位提交的溫室氣體排放報(bào)告等開展核查工作的核查機(jī)構(gòu)。

　　專項(xiàng)監(jiān)督幫扶過程中，監(jiān)督幫扶工作組對(duì)申請(qǐng)人提交的核查結(jié)果進(jìn)行了監(jiān)督檢查，獲取了申請(qǐng)人負(fù)責(zé)核查的重點(diǎn)排放單位的溫室氣體排放報(bào)告、申請(qǐng)人編制的溫室氣體排放核查報(bào)告、核查任務(wù)臺(tái)賬，并對(duì)申請(qǐng)人有關(guān)工作人員進(jìn)行調(diào)查詢問，制作了《調(diào)查詢問筆錄》。生態(tài)環(huán)境部查明，申請(qǐng)人存在多份核查報(bào)告上載明的核查人員未參與實(shí)際核查工作的“掛名”情況，且核查過程中存在不核實(shí)數(shù)據(jù)來源及真實(shí)性等履職不到位問題。

　　2022年3月14日，就專項(xiàng)監(jiān)督幫扶工作中發(fā)現(xiàn)的碳排放技術(shù)服務(wù)相關(guān)機(jī)構(gòu)存在篡改偽造檢測(cè)報(bào)告、制作虛假煤樣、報(bào)告結(jié)論失真失實(shí)等突出問題，生態(tài)環(huán)境部在部“兩微”及官網(wǎng)等發(fā)布了《典型案例》，其中包括了申請(qǐng)人作為核查機(jī)構(gòu)有關(guān)核查履職不到位問題案例。

　　以上事實(shí)，有申請(qǐng)人編制的核查報(bào)告、核查任務(wù)臺(tái)賬、《調(diào)查詢問筆錄》《典型案例》等材料，可以證明。

　　我部認(rèn)為：

　　一、關(guān)于申請(qǐng)人所提《典型案例》發(fā)布程序問題

　　申請(qǐng)人認(rèn)為，我部發(fā)布《典型案例》的行為，屬于行政處罰法規(guī)定的“通報(bào)批評(píng)”，但未遵守行政處罰程序。

　　我部認(rèn)為，發(fā)布《典型案例》的行為不屬于行政處罰法規(guī)定的“通報(bào)批評(píng)”處罰種類。以下從《典型案例》內(nèi)容及形式兩方面進(jìn)行分析。

　　1.從《典型案例》的內(nèi)容上看

　　我部開展碳排放報(bào)告質(zhì)量專項(xiàng)監(jiān)督幫扶，旨在嚴(yán)厲打擊重點(diǎn)排放單位碳排放數(shù)據(jù)弄虛作假行為，加強(qiáng)碳排放報(bào)告質(zhì)量監(jiān)督管理，保障全國(guó)碳市場(chǎng)平穩(wěn)健康運(yùn)行。根據(jù)專項(xiàng)監(jiān)督幫扶工作的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督檢查情況，我部發(fā)布《典型案例》，對(duì)外公開了一批溫室氣體排放報(bào)告編制、核查等工作中出現(xiàn)的篡改偽造檢測(cè)報(bào)告、制作虛假煤樣、報(bào)告結(jié)論失真失實(shí)等突出問題，目的是警醒在全國(guó)碳市場(chǎng)中從事包括檢驗(yàn)檢測(cè)，溫室氣體排放報(bào)告編制、核查等業(yè)務(wù)在內(nèi)的所有主體（包括申請(qǐng)人在內(nèi)），教育其引以為戒，杜絕相關(guān)問題再次出現(xiàn)。

　　因此，從內(nèi)容上看，我部發(fā)布《典型案例》是對(duì)專項(xiàng)監(jiān)督幫扶現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)問題的公開，僅公開了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)碳排放技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)在碳核查等技術(shù)服務(wù)中客觀存在的突出和典型問題，沒有對(duì)其權(quán)利義務(wù)作出懲戒性處分，不具有行政處罰的特性。

　　2.從《典型案例》的形式上看

　　我部通過“兩微”及官網(wǎng)等發(fā)布《典型案例》，是依據(jù)政府信息公開條例第二十條第十三項(xiàng)和第二十三條、《生態(tài)環(huán)境部政府信息公開實(shí)施辦法》第十五條和第十七條、《生態(tài)環(huán)境部政府信息主動(dòng)公開基本目錄》第九十七項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定，履行主動(dòng)公開政府信息法定職責(zé)的行為?！兜湫桶咐啡奈闯霈F(xiàn)過“通報(bào)批評(píng)”字樣，僅是公開了一批突出和典型問題事實(shí)。

　　因此，從形式上看，我部發(fā)布《典型案例》是依法主動(dòng)公開生態(tài)環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督檢查情況及發(fā)現(xiàn)的問題，屬于履行政府信息主動(dòng)公開職責(zé)的行為，不是行政處罰中的“通報(bào)批評(píng)”。

　　由上可知，我部發(fā)布《典型案例》的行為，屬于對(duì)監(jiān)督檢查情況的信息公開，不構(gòu)成行政處罰法規(guī)定的“通報(bào)批評(píng)”，不應(yīng)當(dāng)按照行政處罰的程序規(guī)定約束信息公開行為。

　　二、關(guān)于申請(qǐng)人所提《典型案例》指出的問題過于夸大且忽視客觀原因問題

　　碳排放權(quán)交易是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的重要政策工具，準(zhǔn)確可靠的碳排放數(shù)據(jù)是全國(guó)碳市場(chǎng)有效規(guī)范運(yùn)行的生命線。在碳排放數(shù)據(jù)上弄虛作假，不僅直接影響著碳市場(chǎng)的公平公正，還將對(duì)國(guó)家“雙碳”目標(biāo)的順利實(shí)施和我國(guó)國(guó)際形象造成嚴(yán)重不利影響。

　　碳排放數(shù)據(jù)的核算專業(yè)性較強(qiáng)，通常需要碳排放技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)參與其中。這些機(jī)構(gòu)主要包括以下三類：1.咨詢機(jī)構(gòu)，為重點(diǎn)排放單位提供咨詢服務(wù)，包括編制溫室氣體排放報(bào)告等；2.檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，向重點(diǎn)排放單位提供煤樣檢測(cè)等服務(wù)；3.核查機(jī)構(gòu)，受生態(tài)環(huán)境部門委托，根據(jù)行業(yè)溫室氣體排放核算方法與報(bào)告指南以及相關(guān)技術(shù)規(guī)范，對(duì)重點(diǎn)排放單位報(bào)告的溫室氣體排放量和相關(guān)信息進(jìn)行全面核實(shí)、查證。

　　全國(guó)碳市場(chǎng)的交易產(chǎn)品為碳排放配額。碳排放配額由省級(jí)生態(tài)環(huán)境部門根據(jù)我部制定的碳排放配額總量確定與分配方案，向重點(diǎn)排放單位分配。核查機(jī)構(gòu)對(duì)重點(diǎn)排放單位排放量的核查結(jié)果將作為該單位碳排放配額的清繳依據(jù)，直接決定著該單位在碳排放市場(chǎng)交易過程中需要付出的成本，直接影響著碳排放市場(chǎng)的公平公正，是碳排放市場(chǎng)健康穩(wěn)定運(yùn)行和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。

　　為規(guī)范全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)企業(yè)溫室氣體排放報(bào)告核查活動(dòng)，我部于2020年12月31日發(fā)布《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》，2019年12月27日發(fā)布《排放監(jiān)測(cè)計(jì)劃審核和排放報(bào)告核查參考指南》（以下簡(jiǎn)稱《2019年核查指南》），2021年3月26日發(fā)布《企業(yè)溫室氣體排放報(bào)告核查指南（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《2021年核查指南》）。

　　核查機(jī)構(gòu)在開展溫室氣體排放報(bào)告的核查活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》《2019年核查指南》《2021年核查指南》的規(guī)定，堅(jiān)持客觀獨(dú)立、誠(chéng)實(shí)守信、公平公正、專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髟瓌t，秉持高度責(zé)任感，具備核查所必需的專業(yè)技能，真實(shí)、準(zhǔn)確地反映審核和核查活動(dòng)中的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈鞒雠袛?，并?duì)核查結(jié)果的真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。

　　我部認(rèn)為，申請(qǐng)人為辯解“核查報(bào)告‘掛名’問題”“對(duì)控排企業(yè)碳排放報(bào)告中存在的檢測(cè)報(bào)告造假問題‘視而不見’”，提出的“核查工作任務(wù)量大、周期緊”“報(bào)告造假行為具有很強(qiáng)的隱蔽性和專業(yè)性”等理由，均不成立。具體分析如下。

　　1.關(guān)于“核查報(bào)告‘掛名’問題”

　　申請(qǐng)人認(rèn)為，《2019年核查指南》未明確規(guī)定現(xiàn)場(chǎng)核查人員要與核查報(bào)告中的人員一致，我部將“掛名”作為問題公開不具有法律依據(jù)；其在核查活動(dòng)中之所以存在“掛名”問題，主要是因?yàn)楹瞬楣ぷ魅蝿?wù)量大、周期緊，核查人員屬地調(diào)配有困難，且《2021年核查指南》關(guān)于“現(xiàn)場(chǎng)核查組成員可以與技術(shù)工作組成員不同”的規(guī)定，正是為了解決“掛名”問題。

　　（1）“掛名”違反核查規(guī)范，是弄虛作假，屬于碳排放報(bào)告核查工作存在的突出問題。

　　《2019年核查指南》規(guī)定，核查機(jī)構(gòu)與核查委托方簽訂核查協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)選擇具備能力的核查組長(zhǎng)和核查員組成核查組。核查組的組成應(yīng)根據(jù)核查員的專業(yè)領(lǐng)域、技術(shù)能力與經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)的性質(zhì)、規(guī)模及排放設(shè)施的數(shù)量等確定，核查組至少由 2 名成員組成，其中 1 名為核查組長(zhǎng)，至少 1 名為專業(yè)核查員。核查組的工作職責(zé)包括文件評(píng)審、現(xiàn)場(chǎng)核查和核查報(bào)告編制等。

　　《2021年核查指南》規(guī)定，核查機(jī)構(gòu)要建立技術(shù)工作組和現(xiàn)場(chǎng)核查組。技術(shù)工作組通過文件評(píng)審等，識(shí)別現(xiàn)場(chǎng)核查重點(diǎn)，提出現(xiàn)場(chǎng)核查清單；至少由 2 名成員組成，其中 1 名為負(fù)責(zé)人，至少 1名成員具備被核查的重點(diǎn)排放單位所在行業(yè)的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)場(chǎng)核查組根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)核查清單實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)核查，填寫核查記錄并報(bào)送技術(shù)工作組；應(yīng)至少由 2 人組成。為了確保核查工作的連續(xù)性，現(xiàn)場(chǎng)核查組成員原則上應(yīng)為核查技術(shù)工作組的成員。對(duì)于核查人員調(diào)配存在困難等情況，現(xiàn)場(chǎng)核查組的成員可以與核查技術(shù)工作組成員不同。核查組的工作職責(zé)包括文件評(píng)審、現(xiàn)場(chǎng)核查和編寫核查結(jié)論等。

　　根據(jù)上述規(guī)定，開展核查工作必須建立核查組，并要求核查組成員應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)、技術(shù)能力和工作經(jīng)驗(yàn)，且必須實(shí)際參與核查工作。核查組成員即便不能參與全部核查工作，至少也要作為技術(shù)工作組或者現(xiàn)場(chǎng)核查組的成員，參與文件評(píng)審、現(xiàn)場(chǎng)核查、出具核查結(jié)論等中的部分工作。由此可見，該規(guī)定并不允許未實(shí)際參加某一重點(diǎn)排放單位核查工作而在該單位核查報(bào)告上“掛名”的情況。

　　核查指南之所以作出此項(xiàng)規(guī)定，目的是為了管控核查工作質(zhì)量，確保碳排放數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和可靠性。因此，雖然《2021年核查指南》規(guī)定，在核查人員調(diào)配存在困難的情況下，現(xiàn)場(chǎng)核查組的成員可以與技術(shù)工作組成員不同，但是本案申請(qǐng)人出具的多份核查報(bào)告，存在在核查報(bào)告上簽字的核查組成員并未實(shí)際參與核查工作的問題，即既未作為核查技術(shù)工作組的成員參與文件評(píng)審、出具核查結(jié)論等，也未作為現(xiàn)場(chǎng)核查組成員參與現(xiàn)場(chǎng)核查工作，不符合上述核查指南的相關(guān)規(guī)定。

　　這種未實(shí)際參與核查工作而在核查報(bào)告中簽名的“掛名”行為，屬于典型弄虛作假，問題突出，應(yīng)當(dāng)予以公開。

　?。?）“核查工作任務(wù)量大、周期緊”等“掛名”理由不成立。

　　《2019年核查指南》規(guī)定，核查機(jī)構(gòu)與核查委托方簽訂核查協(xié)議之前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行業(yè)核查能力、核查員經(jīng)驗(yàn)、時(shí)間與人力資源安排、企業(yè)所屬行業(yè)、規(guī)模及排放設(shè)施的復(fù)雜程度等，評(píng)估核查工作實(shí)施的可行性。

　　根據(jù)上述核查指南要求，申請(qǐng)人在與省級(jí)生態(tài)環(huán)境部門簽訂核查協(xié)議前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其核查能力、核查員經(jīng)驗(yàn)、時(shí)間與人力資源安排等，評(píng)估其核查工作實(shí)施的可能性。申請(qǐng)人簽署核查協(xié)議，接受省級(jí)生態(tài)環(huán)境部門委托開展核查工作，可以推定申請(qǐng)人經(jīng)評(píng)估其具有實(shí)施核查工作的可行性。因此，申請(qǐng)人提出核查工作任務(wù)量大、周期緊，核查人員屬地調(diào)配有困難等，均不構(gòu)成其違反上述核查指南出現(xiàn)“掛名”現(xiàn)象的正當(dāng)理由。

　　2.關(guān)于“對(duì)控排企業(yè)碳排放報(bào)告中存在的檢測(cè)報(bào)告造假問題‘視而不見’”問題

　　申請(qǐng)人認(rèn)為，其出現(xiàn)對(duì)重點(diǎn)排放單位檢測(cè)報(bào)告造假“視而不見”問題，是因?yàn)槠渥鳛楹瞬闄C(jī)構(gòu)鑒別真?zhèn)问侄斡邢?，重點(diǎn)排放單位委派第三方咨詢機(jī)構(gòu)與核查人員對(duì)接，造假行為具有很強(qiáng)的隱蔽性和專業(yè)性；且《2019年核查指南》未要求必須通過查看原件方式驗(yàn)證真實(shí)性，重點(diǎn)排放單位也不配合提供原件。

　　（1）具備鑒別真?zhèn)蔚哪芰?，是核查機(jī)構(gòu)承擔(dān)核查任務(wù)的基本前提。

　　對(duì)溫室氣體排放報(bào)告開展核查，就是為了守住碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的生命線，確保以碳排放數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行的碳排放配額分配、交易及清繳等是公平公正的。因此，通過政府購買服務(wù)方式接受生態(tài)環(huán)境部門委托承擔(dān)核查工作的機(jī)構(gòu)，其必備的首要能力就是要能夠鑒別真?zhèn)?、去偽存真。申?qǐng)人既作為核查機(jī)構(gòu)受委托承擔(dān)核查任務(wù)，其前提應(yīng)該是承諾其具備鑒別真?zhèn)?、去偽存真能力，并?yán)格遵守核查指南等相關(guān)規(guī)定。

　　（2）對(duì)核查結(jié)果的真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，是核查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本義務(wù)。

　　《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第二十六條第二款規(guī)定：“省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門可以通過政府購買服務(wù)的方式委托技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供核查服務(wù)。技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)提交的核查結(jié)果的真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。”　　

　　《2019年核查指南》規(guī)定，核查組應(yīng)當(dāng)對(duì)在現(xiàn)場(chǎng)收集的信息的真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證。

　　《2021年核查指南》規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)核查組應(yīng)當(dāng)驗(yàn)證現(xiàn)場(chǎng)收集的證據(jù)的真實(shí)性。技術(shù)工作組應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)查證核實(shí)活動(dòng)數(shù)據(jù)、排放因子、排放量、生產(chǎn)數(shù)據(jù)等四類數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和可靠性。

　　根據(jù)上述規(guī)定，查證核實(shí)相關(guān)信息和數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和可靠性，是核查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)核查能力，并選擇具備能力的核查組長(zhǎng)和核查員組成核查組，通過采取各種有效方法與措施開展核查工作，確保核查結(jié)果的真實(shí)、準(zhǔn)確和可靠性。

　　進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查時(shí)，查閱原始憑證等原件，是驗(yàn)證收集證據(jù)真實(shí)性最基本的方式，核查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過查閱原件的方式進(jìn)行驗(yàn)證。如果被核查企業(yè)不配合提供原件，核查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向委托其開展核查工作的生態(tài)環(huán)境部門報(bào)告，而不應(yīng)當(dāng)以此為借口不履行“核實(shí)、查證”的義務(wù)。

　　而且，申請(qǐng)人在實(shí)際核查過程中，不僅沒有核查出檢測(cè)報(bào)告等具有一定專業(yè)性的造假問題，對(duì)于一些無需具備專業(yè)核查能力也能發(fā)現(xiàn)的明顯異常情況也未提出質(zhì)疑，導(dǎo)致核查結(jié)論失實(shí)。

　　因此，申請(qǐng)人提出的重點(diǎn)排放單位造假行為具有很強(qiáng)的隱蔽性和專業(yè)性、其鑒別真?zhèn)问侄斡邢?、?019年核查指南》未要求以查看原件方式驗(yàn)證、重點(diǎn)排放單位不配合等，均不構(gòu)成其不履行“核實(shí)、查證”義務(wù)的正當(dāng)理由。

　　由上可知，我部《典型案例》公開的突出問題定性準(zhǔn)確，客觀真實(shí)，并未夸大事實(shí)。

　　三、關(guān)于申請(qǐng)人所提正當(dāng)權(quán)益被損害問題

　　申請(qǐng)人認(rèn)為，《典型案例》有針對(duì)性和選擇性地披露申請(qǐng)人問題，有違公平公正的原則；申請(qǐng)人未能識(shí)別出檢測(cè)報(bào)告造假問題，與篡改偽造檢測(cè)報(bào)告等主觀弄虛作假行為有著本質(zhì)區(qū)別，《典型案例》標(biāo)題措辭、內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排給公眾造成誤導(dǎo)，對(duì)申請(qǐng)人造成嚴(yán)重?fù)p害，影響申請(qǐng)人正常業(yè)務(wù)開展。

　　我部《典型案例》公開的是監(jiān)督幫扶中發(fā)現(xiàn)的具有典型性和代表性的問題，不存在針對(duì)性、選擇性公開的行為；申請(qǐng)人違反上述核查指南規(guī)定，“掛名”出具核查報(bào)告，具有弄虛作假的性質(zhì)。我部《典型案例》的標(biāo)題是對(duì)案例所涉機(jī)構(gòu)存在的碳排放報(bào)告質(zhì)量監(jiān)督管理方面問題進(jìn)行的概括性描述，不存在誤導(dǎo)。

　　綜上，我部發(fā)布《典型案例》，公開碳排放報(bào)告質(zhì)量專項(xiàng)監(jiān)督幫扶工作中檢查發(fā)現(xiàn)的突出問題，具有事實(shí)基礎(chǔ)，公開程序亦無不當(dāng)。申請(qǐng)人提出的復(fù)議請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我部不予支持。

　　碳排放權(quán)交易是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的重要政策工具，準(zhǔn)確可靠的數(shù)據(jù)是規(guī)范有序交易的必要保證。我部公開碳排放報(bào)告數(shù)據(jù)弄虛作假典型問題案例，目的是為了警示有關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)不得弄虛作假，保障相關(guān)涉碳數(shù)據(jù)真實(shí)準(zhǔn)確。我部將持續(xù)采取行動(dòng)遏制碳排放數(shù)據(jù)造假行為，促進(jìn)全國(guó)碳市場(chǎng)健康有序運(yùn)行。

　　復(fù)議決定：

　　根據(jù)行政復(fù)議法第二十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，我部決定如下:

　　維持生態(tài)環(huán)境部于2022年3月14日發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境部公開中碳能投等機(jī)構(gòu)碳排放報(bào)告數(shù)據(jù)弄虛作假等典型問題案例（2022年第一批突出環(huán)境問題）》中與北京中創(chuàng)碳投科技有限公司相關(guān)的內(nèi)容。

　　申請(qǐng)人如對(duì)本復(fù)議決定不服，可以在收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，依法向北京市第二中級(jí)人民法院提起行政訴訟，也可以向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)行政復(fù)議裁決。

　　生態(tài)環(huán)境部

　　2022年5月26日