企業(yè)漂綠法律風(fēng)險(xiǎn)在全球范圍內(nèi)升級(jí)

 

對(duì)于企業(yè)來說，一方面是轉(zhuǎn)變生產(chǎn)帶來的成本，一方面是注重環(huán)保的大勢(shì)所趨，面臨這種艱難的抉擇，部分企業(yè)走上了漂綠的危險(xiǎn)捷徑。歐盟委員會(huì)2021年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，42%的企業(yè)在環(huán)境披露中涉及虛假、欺騙或夸大的不良行為。在漂綠訴訟案件中，59%的被訴企業(yè)沒有提供相應(yīng)的證據(jù)來支持其主張。

 

鑒于各地呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)的漂綠訴訟，以及各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)日益加強(qiáng)對(duì)該領(lǐng)域的監(jiān)管力度，采取切實(shí)可行的方式披露ESG相關(guān)信息，應(yīng)成為各行各業(yè)新的一年更為重視的議程。

 

首先，在具體的訴訟方面，起訴方指控的重點(diǎn)發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。從針對(duì)企業(yè)制定的脫碳目標(biāo)的不實(shí)陳述，到轉(zhuǎn)向基于遺漏或隱瞞行為的不實(shí)陳述，起訴方愈發(fā)重視審查企業(yè)ESG披露依據(jù)的真實(shí)性和可信性。例如，在澳大利亞企業(yè)責(zé)任中心（ACCR）訴Santos案中，原告稱Santos在其年度報(bào)告中的預(yù)測(cè)，即到2040年將實(shí)現(xiàn)凈零排放，依賴于其可行性尚未經(jīng)過測(cè)試的碳捕獲和碳存儲(chǔ)技術(shù)，因此Santos預(yù)測(cè)的碳抵消根本無法保證。

 

其次，由于企業(yè)此類的誤導(dǎo)性聲明將會(huì)影響眾多消費(fèi)者的選擇，監(jiān)管機(jī)構(gòu)愈發(fā)重視審查企業(yè)標(biāo)注在產(chǎn)品上的環(huán)保聲明。例如祥宏印務(wù)有限公司在其印刷的多本書籍封底上均印制有“中國環(huán)境標(biāo)志”圖案和“綠色印刷產(chǎn)品”文字表述。而經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)檢查，當(dāng)事人并未獲得中國環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證。祥宏印務(wù)在未獲得認(rèn)證證書的情況下標(biāo)注綠色環(huán)保標(biāo)志，印刷的書籍貨值雖僅千元，卻被罰20萬元，可謂得不償失。

 

最后，由于標(biāo)注在產(chǎn)品上的環(huán)保聲明直接面向廣大的消費(fèi)者群體，漂綠訴訟領(lǐng)域的群體訴訟將會(huì)增加。美國近期就聲稱將對(duì)H&M提起集體訴訟，質(zhì)疑其采取誤導(dǎo)性的具有偏向性的環(huán)保聲明，讓消費(fèi)者根據(jù)其虛假的環(huán)保證書為產(chǎn)品支付溢價(jià)。英國目前則產(chǎn)生了大量的關(guān)于ESG投資的集體訴訟，以及漂綠訴訟領(lǐng)域“訴訟出資人”的出現(xiàn)，其主要對(duì)ESG漂綠導(dǎo)致的集體訴訟及索賠提供資金援助。在我國，江蘇輝豐生物農(nóng)業(yè)股份有限公司由于環(huán)保事項(xiàng)的披露與事實(shí)不符，公司高管被采取刑事強(qiáng)制措施的臨時(shí)公告信息披露不準(zhǔn)確等證券虛假陳述行為，被由許某等4名代表人代表的230名投資者共同起訴至南京市中級(jí)法院，最終被判決賠償投資者投資損失共計(jì)87199203.78元。這是《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》出臺(tái)后集體訴訟具有代表性的案例。 本@文$內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放^交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.c om