警惕泛化的ESG概念導(dǎo)致的使命漂移和洗綠行為 | 資本市場(chǎng)

 

隨著ESG議題關(guān)注度日益提升，ESG也正在變成洗綠的工具。根據(jù)Sensu insight的報(bào)告，公眾現(xiàn)在對(duì)企業(yè)的ESG聲明有相當(dāng)大的懷疑，只有不到四分之一（23%）的公眾相信企業(yè)ESG聲明的表面價(jià)值。被譽(yù)為“估值領(lǐng)域院長(zhǎng)“的Aswath Damodaran教授批判性的歸納目前從事ESG領(lǐng)域的兩類人：一類人是天真善意的人，當(dāng)他們?cè)贓SG測(cè)量服務(wù)、咨詢企業(yè)的ESG部門和ESG投資基金的戰(zhàn)壕中辛勤工作時(shí)，他們相信自己正在推進(jìn)善良事業(yè)。另一類人是割韭菜的鐮刀，他們非常清楚ESG這個(gè)概念背后的空虛，但看到了賺錢的機(jī)會(huì)。盡管這種批評(píng)有可能以偏概全，但是這個(gè)批評(píng)的內(nèi)核在于對(duì)洗綠行為的痛恨。

學(xué)者Gregory在文獻(xiàn)中指出了一些常見的洗綠定義：“選擇性披露（selective disclosure）；脫鉤（decoupling），即企業(yè)有負(fù)面表現(xiàn)，但對(duì)其表現(xiàn)進(jìn)行正面宣傳；認(rèn)知合法性（Cognitive legitimacy），基于組織的社會(huì)環(huán)境、道德合法性和受益者的共同想象；產(chǎn)品/服務(wù)層面的洗綠，即利用明確或隱含地提及產(chǎn)品或服務(wù)的生態(tài)效益的文字論據(jù)來創(chuàng)造一個(gè)誤導(dǎo)性的環(huán)境主張。公司層面的洗綠，包括：（a）本質(zhì)上屬于不可持續(xù)的企業(yè)，但宣傳可持續(xù)的做法或產(chǎn)品；（b）通過使用廣告和推廣的研究表達(dá)對(duì)可持續(xù)問題的關(guān)注；（c）影響法規(guī)或政府，以獲得可持續(xù)領(lǐng)域的利益；（d）宣稱法律和法規(guī)要求的可持續(xù)成就或承諾；以及（e）利用可持續(xù)報(bào)告，以扭曲事實(shí)或投射積極形象"。

在組織層面的洗綠行為中，"能力洗綠"是代表性現(xiàn)象。能力洗綠在組織內(nèi)部的表現(xiàn)是將對(duì)基礎(chǔ)ESG知識(shí)的了解、基本的可持續(xù)發(fā)展意識(shí)或?qū)SG相關(guān)問題的熱情等同于專家實(shí)踐的做法。例如在完成某一個(gè)ESG和可持續(xù)發(fā)展的短期證書，或參加可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力課程后，就將自己標(biāo)榜為氣候變化、ESG或可持續(xù)發(fā)展主題專家。將這一現(xiàn)象列為洗綠的行為的依據(jù)是，在低碳轉(zhuǎn)型的場(chǎng)景中對(duì)于氣候變化、生物多樣性、基于自然的解決方案或水領(lǐng)域都需要長(zhǎng)時(shí)間的科學(xué)或技術(shù)積累。相關(guān)的主題投資業(yè)務(wù)需要處理大量的非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和科學(xué)計(jì)量指標(biāo)，以環(huán)境方面為例，更精細(xì)的評(píng)估尺度如減緩氣候變化和適應(yīng)氣候變化的效益評(píng)估、生物多樣性損失的衡量、以及涉及到的更多水文學(xué)、大氣科學(xué)、海洋生物學(xué)、土壤學(xué)或動(dòng)物學(xué)的具體知識(shí)仍是在大多數(shù)投資決策種缺失的。盡管有越來越多的科學(xué)驅(qū)動(dòng)的因素和基于實(shí)證的監(jiān)管要求，目前ESG投資領(lǐng)域仍然主要由具有商業(yè)背景的專家作為主導(dǎo)。能力洗綠也體現(xiàn)為從組織內(nèi)部層面沒有足夠?qū)I(yè)的人才輸入來支持高質(zhì)量的ESG相關(guān)決策，也更容易形成組織層面的洗綠行為的輸出。

在組織外部也存在著洗綠行為。許多追蹤企業(yè)ESG數(shù)據(jù)的組織，包括全球環(huán)境信息研究中心（CDP）、氣候債券倡議（CBI）和科學(xué)碳目標(biāo)倡議（SBTi），往往難以獨(dú)立核實(shí)所有提交的企業(yè)數(shù)據(jù)。因此，這些組織越來越多地依賴獨(dú)立的ESG服務(wù)提供商，具體包括評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、獨(dú)立核查機(jī)構(gòu)、和ESG數(shù)據(jù)解決方案提供商，以提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)、評(píng)級(jí)、第二方或第三方評(píng)審意見，進(jìn)而核實(shí)企業(yè)是否符合ESG標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)。但是由于缺乏對(duì)評(píng)估、衡量、報(bào)告和驗(yàn)證ESG一致性的方法披露，目前的實(shí)踐存在至少三大方面的挑戰(zhàn)：

1.問責(zé)制上的不確定性。由于現(xiàn)行的許多方法學(xué)根本沒有被完全披露，在方法學(xué)的透明度上有著潛在的作假動(dòng)機(jī)，很多時(shí)候無法驗(yàn)證責(zé)任來自于企業(yè)、第三方機(jī)構(gòu)或是合謀的結(jié)果。這無疑會(huì)破壞對(duì)ESG評(píng)級(jí)方法科學(xué)性的公允評(píng)估，難以相對(duì)準(zhǔn)確的衡量ESG風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效，也會(huì)進(jìn)一步影響數(shù)據(jù)的收集。

2.ESG數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)量。由于目前缺乏全球統(tǒng)一的企業(yè)ESG報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)ESG的數(shù)據(jù)來源于自我評(píng)估，以企業(yè)報(bào)告或行業(yè)問卷調(diào)查的方式進(jìn)行披露，導(dǎo)致不同企業(yè)的數(shù)據(jù)集差異很大。在原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)評(píng)估方面沒有適當(dāng)?shù)耐该鞫?，任何ESG風(fēng)險(xiǎn)和影響的結(jié)果都可以有不同的解釋，這也為ESG宣傳性洗綠打開了大門。

3.ESG數(shù)據(jù)和報(bào)告的不連貫性。當(dāng)ESG的透明度問題被放大，對(duì)企業(yè)ESG能力的評(píng)估尤為突出。企業(yè)ESG能力差距往往植根于人力資源的差距，特別是缺乏部門級(jí)的專家，無論從質(zhì)量還是數(shù)量上來說都是如此。在能力層面的差距也會(huì)助長(zhǎng)ESG行為的不一致，內(nèi)部或外部ESG專家都需要有能力做出實(shí)質(zhì)性的評(píng)估，而且需要就分歧達(dá)成統(tǒng)一意見從而避免企業(yè)宣傳性洗綠行為的增加。

在產(chǎn)品和服務(wù)層面的洗綠現(xiàn)象也是比比皆是。近些年來越來越多的國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)開始建立“個(gè)人碳賬戶”的場(chǎng)景，“天天做任務(wù)，天天領(lǐng)獎(jiǎng)勵(lì)”，這種以碳為名的積分體系和傳統(tǒng)的積分體系并無區(qū)別，專業(yè)性考慮的缺失例如機(jī)構(gòu)如何界定基準(zhǔn)線場(chǎng)景、方法學(xué)的依據(jù)等信息和機(jī)制的不透明現(xiàn)象，導(dǎo)致事實(shí)上大多數(shù)的積分并沒有產(chǎn)生真實(shí)的減碳行為。在國(guó)際上，金融機(jī)構(gòu)設(shè)立產(chǎn)品參與自愿碳減排市場(chǎng)也并不是什么新鮮事。英國(guó)NatWest集團(tuán)、加拿大帝國(guó)商業(yè)銀行、澳大利亞國(guó)民銀行和巴西的Itaú Unibanco表示，他們的碳抵消項(xiàng)目倡議將有助于創(chuàng)造一個(gè)更具流動(dòng)性的碳抵消市場(chǎng)，客戶可以在平臺(tái)上購(gòu)買和銷售自愿碳減排額度。新型銀行Aspiration早在2013年開始就專注于可持續(xù)銀行領(lǐng)域。通過發(fā)布一套專注于減少溫室氣體排放的銀行產(chǎn)品，找到了自己的優(yōu)勢(shì)。其代表產(chǎn)品影響力測(cè)量（Aspiration Impact Measurement）可以讓客戶在購(gòu)物時(shí)跟蹤個(gè)人碳足跡，并顯示低碳行為的的好處。Aspiration的星球保護(hù)產(chǎn)品（Planet Protection）自動(dòng)抵消了購(gòu)買的每一加侖汽油所產(chǎn)生的改變氣候的二氧化碳。以金融機(jī)構(gòu)的角度，通過綠色宣傳形成新的流量入口可為是一舉多得。一方面起到對(duì)用戶綠色教育的目的，另一方面也有助于促進(jìn)未來自愿碳減排市場(chǎng)的流動(dòng)性和規(guī)模性。

很多時(shí)候需要明晰洗綠與對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生真正積極影響的項(xiàng)目、激勵(lì)低碳行為之間的界限。對(duì)碳抵消的本身的方式在國(guó)際上也是有爭(zhēng)議的，不是所有的種樹行為都能通向碳中和。如果把錯(cuò)誤的樹木種在錯(cuò)誤的地方，結(jié)果只會(huì)適得其反。由于樹木的固碳作用存在高度不確定性，在哪里種樹、種什么樣的樹、什么時(shí)候種樹以及種完后如何管理樹木，這些過程都需要進(jìn)行大量的論證。很多環(huán)保專家認(rèn)為，利用樹木做碳抵消的行為也會(huì)阻礙企業(yè)采取有意義的措施來減少他們自己的排放，并對(duì)一些碳抵消項(xiàng)目的有效性提出了質(zhì)疑。一些銀行也強(qiáng)調(diào)，碳抵消行為應(yīng)該是在企業(yè)做了所有其他可以減少排放的事情之后的最后手段。

因此，避免以ESG為名的洗綠行為，金融機(jī)構(gòu)更需要做的是對(duì)其金融交易和管理資產(chǎn)進(jìn)行碳數(shù)據(jù)測(cè)量。每年增加對(duì)轉(zhuǎn)型的資助和更多的清潔項(xiàng)目的力度，直到所有的融資都與碳中和、有彈性的社會(huì)價(jià)值相一致。隨著氣候危機(jī)的逼近，摩根士丹利、美國(guó)銀行和花旗集團(tuán)等超過60多家已經(jīng)通過碳會(huì)計(jì)金融伙伴關(guān)系組織平臺(tái)（PCAF）開始測(cè)量和披露其金融投資組合的氣候排放量。我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也已經(jīng)開展了對(duì)金融機(jī)構(gòu)衡量和披露其金融投資組合的碳排放量的試行意見，人民銀行在金融改革試驗(yàn)區(qū)出臺(tái)了《金融機(jī)構(gòu)碳核算技術(shù)指南（試行）》。可以說細(xì)化的指標(biāo)對(duì)于金融機(jī)構(gòu)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)碳中和以及應(yīng)對(duì)氣候變至關(guān)重要。

不能細(xì)化的ESG指標(biāo)導(dǎo)致在ESG概念下，企業(yè)向所有利益相關(guān)者負(fù)有的“廣泛的社會(huì)責(zé)任”，而帶來的最終后果是企業(yè)向所有人都不夠負(fù)責(zé)，出現(xiàn)使命漂移和洗綠現(xiàn)象。當(dāng)ESG成為既要又要的代表，在擴(kuò)大責(zé)任范圍同時(shí)導(dǎo)致無法細(xì)化的指標(biāo)和可以落實(shí)的責(zé)任，只會(huì)讓我們應(yīng)對(duì)氣候變化、生物多樣性這種長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)變得更糟。沒有人會(huì)故意反駁一個(gè)好的企業(yè)理念，它既是為了以利潤(rùn)為主的短期利益，也是擁抱長(zhǎng)期利益-在賺錢的同時(shí)保護(hù)環(huán)境，造福社會(huì)，善待員工。但是，當(dāng)一個(gè)不同背景和語境下的理想變得標(biāo)準(zhǔn)化和系統(tǒng)化，從而成為游戲規(guī)則時(shí)，企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)都會(huì)利用這個(gè)系統(tǒng)來獲得高分，從事洗綠活動(dòng)，投入大量資源來開展形象工程，這不僅對(duì)ESG沒有實(shí)際貢獻(xiàn)，還會(huì)誤導(dǎo)公眾。這無異于考試成績(jī)好的學(xué)生不一定是最好的學(xué)生，關(guān)鍵是要掌握考試的技巧。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)也開始意識(shí)到ESG的內(nèi)在問題。英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）開始警告基金經(jīng)理，他們的"劣質(zhì)"的ESG基金申請(qǐng)可能會(huì)影響消費(fèi)者，必須改進(jìn)。歐盟出臺(tái)的可持續(xù)金融分類法對(duì)67項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擬定了技術(shù)篩選標(biāo)準(zhǔn)，相比于廣泛的ESG，歐盟可持續(xù)金融分類法將用于識(shí)別和構(gòu)建促進(jìn)實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，發(fā)動(dòng)機(jī)構(gòu)投資者以及私營(yíng)資本開展可持續(xù)金融投資的目標(biāo)細(xì)化為六個(gè)方面，包括：氣候變化減緩、氣候變化適應(yīng)、預(yù)防并控制污染、保護(hù)水資源和海洋資源、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)。氣候相關(guān)金融披露工作組（TCFD）、企業(yè)可持續(xù)性報(bào)告和綠色債券的新規(guī)則，歐盟希望降低金融系統(tǒng)與ESG相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)促進(jìn)綠色增長(zhǎng)。但是，我們需要意識(shí)到即使有了更好的監(jiān)管，也不可能讓每個(gè)ESG主題基金在一夜之間將其投資組合轉(zhuǎn)向面向碳中和及應(yīng)對(duì)氣候變化的資金?，F(xiàn)實(shí)情況是，ESG這一名詞分散了我們對(duì)實(shí)現(xiàn)碳中和所需投資的注意力。應(yīng)對(duì)氣候變化，我們一方面需要更細(xì)致的分類，另一方面也要認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的凈現(xiàn)值的估值方法的局限（NPV），采用新的原則，如倍數(shù)效應(yīng)、比較優(yōu)勢(shì)和實(shí)質(zhì)性等來進(jìn)行補(bǔ)充，擺脫泛化的ESG標(biāo)簽，正確評(píng)估ESG決策。

此外，機(jī)構(gòu)投資者和投資管理公司需要立刻通過停止洗綠，使更多的投資可以直接作用于應(yīng)對(duì)氣候變化的企業(yè)及產(chǎn)品的五個(gè)方面。

1）減緩氣候變化。直接在關(guān)鍵排放領(lǐng)域如電力和熱力、農(nóng)業(yè)和土地使用、工業(yè)、交通、建筑等領(lǐng)域脫碳。

2）適應(yīng)氣候變化。通過新產(chǎn)品和商業(yè)模式適應(yīng)不斷變化的氣候條件，開發(fā)如氣候保險(xiǎn)、食品工程、地球工程等產(chǎn)品和工程。

3）氣候監(jiān)測(cè)。收集有關(guān)碳排放或氣候風(fēng)險(xiǎn)影響的信息和數(shù)據(jù)以產(chǎn)生相關(guān)的預(yù)測(cè)和處理能力。如智能化的監(jiān)測(cè)、核查、報(bào)告（MRV）體系、物理風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和情報(bào)等。

4）氣候移除。去除大氣中現(xiàn)有的排放物，方案如碳移除、基于自然的解決方案、土地修復(fù)等。

5）氣候再生。增強(qiáng)環(huán)境的“正外部性”，而不僅僅是減少對(duì)環(huán)境的負(fù)擔(dān)。如再生農(nóng)業(yè)、增強(qiáng)生物多樣性和碳封存等。

如果我們不能實(shí)現(xiàn)在上述每個(gè)部門投資數(shù)萬億美元，最后也將無法實(shí)現(xiàn)1.5攝氏度的目標(biāo)。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）最新發(fā)布的《2022年排放差距報(bào)告》也對(duì)我們?cè)俅吻庙懢姡菏澜绮]有走上實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》目標(biāo)的軌道，到本世紀(jì)末，全球氣溫可能升高2.8°C。必須實(shí)現(xiàn)45%的減排才能避免全球性巨災(zāi)的發(fā)生。這種變化需要現(xiàn)在就發(fā)生。因此，我們需要避免為了ESG而ESG的行為，停止更多假裝ESG導(dǎo)致公司使命漂移的現(xiàn)象、識(shí)別洗綠的產(chǎn)品和服務(wù)，抓住時(shí)機(jī)維系我們賴以生存的環(huán)境。氣候變化是一個(gè)舊時(shí)代留下的癌癥，而ESG只是一種止痛藥，它可能麻痹并分散我們的注意力，使我們無法解決人類世界有史以來面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)。

文/國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織可持續(xù)金融科技工作組專家陳鈺什