碳市場(chǎng)觀察組織：碳封存少于100年沒有意義

國(guó)際碳市場(chǎng)觀察組織(Carbon Market Watch)碳減排政策專家Fabiola De Simone表示：“氣候政策中的碳清除應(yīng)側(cè)重于平衡無法消除的排放，然后最終轉(zhuǎn)向負(fù)排放。不幸的是，目前的政策框架通常允許通過使用清除來推遲減排。” 

碳市場(chǎng)觀察的廣泛評(píng)估著眼于《巴黎協(xié)定》第6條規(guī)定的碳清除規(guī)則，以及聯(lián)合國(guó)新碳市場(chǎng)體系最終將取代的碳抵消計(jì)劃：清潔發(fā)展機(jī)制。他們還研究了全球航空抵消計(jì)劃CORSIA和歐盟管理的6個(gè)碳信用計(jì)劃，包括歐盟排放交易計(jì)劃和可再生能源政策。 該組織還分析了來自11個(gè)國(guó)家的國(guó)家和地方抵消計(jì)劃，包括美國(guó)、英國(guó)、加利福尼亞、德國(guó)、法國(guó)和澳大利亞的抵消計(jì)劃。

碳市場(chǎng)觀察組織(carbon Market Watch)碳清除政策負(fù)責(zé)人Stoefs發(fā)現(xiàn)，在所有20個(gè)監(jiān)管框架中都存在一種散彈槍式的方法，出于不同的原因，這些監(jiān)管框架中沒有一個(gè)能夠以一種既能有效地采取氣候行動(dòng)，又不會(huì)破壞減排的方式來處理碳清除問題。同時(shí)，他認(rèn)為，雖然近年來關(guān)于碳清除的辯論取得了進(jìn)展，但太多的立法者傾向于基于自然或技術(shù)的臨時(shí)解決方案，而不是從源頭上切斷污染，而不是充分優(yōu)先考慮負(fù)責(zé)任的減排。 更合理的做法是先關(guān)掉水龍頭，然后再試圖清理混亂。

該組織表示，在調(diào)查的許多案例研究中，它發(fā)現(xiàn)，碳清除政策制度導(dǎo)致絕對(duì)減排速度放緩，或者被質(zhì)量可疑的碳去除信用所取代。報(bào)告稱，根據(jù)澳大利亞的減排政策：保障機(jī)制(Safeguard Mechanism)，基于農(nóng)業(yè)部門碳封存的項(xiàng)目可以用來抵消該國(guó)最大的污染者的永久排放，而持久性要求僅為25至100年。

該組織還表示，在氣候政策中，碳清除需要明確定義為“直接從大氣中清除二氧化碳的過程，將其長(zhǎng)期儲(chǔ)存至少100年或更長(zhǎng)的幾個(gè)世紀(jì)，并且從空氣中提取的排放量超過清除過程中涉及的排放量”。它還強(qiáng)調(diào)，“至關(guān)重要”的是，將減排與減排努力分開考慮，并賦予它們自己的具體目標(biāo)和治理框架，包括明確的監(jiān)測(cè)、報(bào)告和核查規(guī)則以及會(huì)計(jì)制度。

與此同時(shí)，該組織公布了另一項(xiàng)研究，該研究調(diào)查了臨時(shí)碳儲(chǔ)存項(xiàng)目的好處，比如森林保護(hù)或生物多樣性保護(hù)倡議，但最終結(jié)論是，這些暫時(shí)的清除對(duì)人類應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)的努力僅提供了“有限的好處”，如果用來抵消碳排放，實(shí)際上可能會(huì)加劇氣溫上升。

報(bào)告作者、氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)家Danny Cullenward敦促政策制定者禁止在碳抵消和碳清除機(jī)制中使用臨時(shí)碳儲(chǔ)存活動(dòng)。他認(rèn)為，為了準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到臨時(shí)碳儲(chǔ)存活動(dòng)的有限氣候效益，政策制定者必須禁止將其用作碳抵消，并設(shè)定最低儲(chǔ)存耐久性要求，碳封存不到100年的項(xiàng)目在降低峰值溫度方面可能沒有任何價(jià)值。

碳市場(chǎng)觀察組織表示，這一警告對(duì)目前正在談判歐盟碳去除認(rèn)證框架(Carbon Removal Certification Framework)的政策制定者來說尤其重要，目前，該框架將對(duì)永久和臨時(shí)碳去除項(xiàng)目進(jìn)行認(rèn)證。