排坛名宿明确指出刁琳宇传球问题,李盈莹失误偏多原因得以解开

排坛名宿明确指出刁琳宇传球问题,李盈莹失误偏多原因得以解开
中国女排不敌意大利女排无缘半决赛后,诸多专业人士对本场比赛做出了点评。其中,原中国男排主教练汪嘉伟的点评应该更具专业性和权威性。他认为只要朱婷或者张常宁伤愈归队,中国女排便可拥有争夺世锦赛冠军的实力。汪嘉伟之所以这样认为,是因为在他看来李盈莹对角球员能力不足是中国女排现存的三处短板之一,只要补齐这一短板,中国女排的整体实力就能得到大幅提高。 汪嘉伟指出的第二个短板是自由人实力不够,而且直言不讳地认为,自由人位置的王唯漪是世联赛所有参赛球队中实力最差的自由人球员,并没有因为王唯漪和他是老乡而留任何情面。从这一点不难看出,汪嘉伟的点评完全是从专业角度出发,丝毫没有掺杂地域观念,令人十分佩服。不像某些人一样,地域观念浓重,对自家球员赞赏有加,对其他地域球员的优异表现视而不见。第三个短板是刁琳宇的传球问题。在他看来刁琳宇和2号位、3号位的配合还是十分默契的,但和4号位李盈莹的配合并不好,存在传球比较低和其他问题。其中传球比较低是显而易见的,大部分球迷通过观看比赛也能看出这一点。其他问题汪嘉伟虽然没有言明,但二传传球的问题无外乎近网、倒三角、球头立不住,等几个问题。这些问题刁琳宇显然也都存在,所以汪嘉伟才会“用其他问题”一语概括。而汪嘉伟之所以并没有一一道明,显然是给蔡斌留了面子。从汪嘉伟对刁琳宇的评价不难看出,刁琳宇存在的问题不仅造成了中国女排的短板,而且抑制了李盈莹在进攻端的发挥。难怪有传言称,基拉里认为能够限制李盈莹的人只有刁琳宇。当然指出刁琳宇传球存在问题的并不是只有汪嘉伟一人,早在分站赛全部结束之后,央视排球专项记者杨岭就已经指出了刁琳宇传球稳定性不足,只不过杨岭说得比较委婉而已。如此看来,从专业的角度看,刁琳宇传球的确存在一定问题,有些专业人士之所以没有言明,应该是出于蔡斌的原因。不管是不是所有专业人士都指出了刁琳宇的传球存在问题,但刁琳宇的传球影响到了李盈莹的进攻是一定的。虽然球迷并不专业,但从李盈莹扣球时的动作也能看出,她的动作并不舒展,扣球落地后不是前倾就是后仰,多次都是在王唯漪的帮助下才稳住身形,这显然是攻传配合不够默契造成的。按理说出现这种情况二传和攻手都有责任,但张磊评价魏秋月时曾经说过,她在扣球时根本不用考虑是否适应魏秋月的传球,她无论跑到哪里,魏秋月都能稳稳地将球喂到她的手中。如果按照魏秋月的标准衡量刁琳宇,刁琳宇显然只能算及格。如果按照合格二传的标准衡量刁琳宇,她与李盈莹的不默契各占50%的责任,也就是说李盈莹进攻中的失误有一半是刁琳宇传球的问题。如果按优秀二传的标准衡量刁琳宇,刁琳宇占80%的责任,李盈莹10次进攻失误中有8次是刁琳宇传球不到位造成的。所以对于李盈莹和刁琳宇寄予较高期望的球迷都认为,李盈莹的失误基本都是刁琳宇各种传球不到位造成的,和李盈莹自身的能力关系并不大。但一些地域球迷为了掩饰刁琳宇的实力不足将李盈莹失误的责任全部扣到了李盈莹身上,并大肆加以渲染,意图掩盖真相的同时以泄私愤。不过有了汪嘉伟的专业点评,这些人算是枉费心机了。